Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, признании право собственности на транспортное средство, взыскании суммы ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения,

установил:

В обоснование иска указано, что 14.12.2012 между ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ОО СК «Цюрих») и ФИО10 на основании действующего законодательства и «Правил добровольного страхования транспортных средств» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № сроком на 1 год. Согласно настоящему договору застраховано транспортное средство ........, в том числе, по риску Хищение».

Дата застрахованное транспортное средство ........ было похищено, что является страховым случаем по риску «Хищение».

Факт хищения ТС ........ подтверждается документами СО - 7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское».

Страховое возмещение в размере ........ руб. выплачено страхователю ФИО11 – Д.А., что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела транспортное средство по описанию сходное с ТС ........, принадлежащим ФИО3 и похищенным у него Дата, обнаружено.

По факту обнаружения транспортного средства проведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от Дата, похищенное ТС ........ и обнаруженное ТС являются одним и тем же автомобилем.

Постановлением от Дата о возвращении вещественных доказательств, транспортное средство возращено ФИО5

Вследствие чего, с Дата у ООО «Зетта Страхование» возникло право на похищенное ........, а у ответчика возникло обязательство совершить юридически значимое действие - подписать с ООО «Зетта Страхование» соглашение о переходе права собственности на ТС согласно нотариально удостоверенному обязательству от Дата.

Однако, ТС ........, по настоящее время юридически и фактически не передано ООО «Зетта Страхование» и находится в собственности ответчика, следовательно, возникшее у истца право владения, пользования, распоряжения ТС ........, нарушено.

При этом ФИО10 получил страховое возмещение в полном объеме.

Истец просил суд:

- признать ФИО3 утратившим право собственности на ТС ........;

- признать ООО «Зетта Страхование» приобретшим право собственности на ТС ........;

- обязать ФИО3 совершить юридически значимое действие - подписать с ООО «Зетта Страхование» соглашение о переходе права собственности на ТС ........;

- в случае отсутствия у ФИО3 ТС ........, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в пределах в оплаченного страхового возмещения в размере ........ руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 18 276,53 руб.

Определением суда от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Определением суда от 11.08.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего - ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ФИО3 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования.

По указанному договору страхования ФИО3 застраховал в ООО СК «Цюрих» транспортное средство ........, идентификационный номер № на сумму ........ руб., страховые риски: ущерб и хищение.

Дата неизвестные лица похитили автомобиль марки ........, принадлежащий ФИО3

Дата по указанному факту было возбуждено уголовное дело.

ФИО3 обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

ООО СК «Цюрих», признав угон застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с иском к ООО «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Октябрьский районный суд Адрес по гражданскому делу № от Дата с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 671 769 руб.

ООО СК «Цюрих» исполнил решение суда, осуществив ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 671 769 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, полученная ФИО3 по страховому случаю «хищение», составила 2 015 307 руб.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО6 в ходе выемки изъят автомобиль с внесенными изменениями в заводской первичный номер кузова автомобиля .........

Согласно заключению эксперта № от Дата ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС, который обнаружил признаки подделки агрегатов и узлов транспортного средства.

Экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес проведена экспертиза.

Согласно выводам эксперта, содержание заводского (первичного) номера кузова представленного на экспертизу ........ регион подвергалось изменению.

В результате проведенного исследования с использованием химических реактивов установлены контуры первоначальных знаков номера двигателя, которые имеют следующий вид: «№».

Судом установлено, что автомобиль ФИО3 «........», VIN № № был приобретен у ООО «ФЦ-Иркутск» по договору купли-продажи автомобиля №-И/12 от Дата.

Согласно указанному договору купли-продажи автомобиля и акту приема-передачи транспортного средства от ДатаФИО3 приобретен и получен автомобиль «........», черного цвета, VIN №: №, номер двигателя: №. Знаки «Транзит»: №.

Таким образом, установив, что остановленный инспектором ДПС автомобиль, за управлением которого находился ФИО2, имеет такой же номер двигателя (2GR 8717506), как у автомобиля, похищенного у ФИО3, суд делает вывод о том, что похищенный автомобиль ФИО3 впоследствии был обнаружен правоохранительными органами.

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от Дата, вынесенного следователем СО -7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО7, вещественное доказательство: автомобиль с внесенными изменениями в заводской первичный номер кузова автомобиля ........ регион, возвращен свидетелю ФИО8

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДатаФИО3 дано нотариально удостоверенное обязательство ООО СК «Цюрих», согласно которому он принял на себя обязательство в случае обнаружения транспортного средства ........», VIN №, год выпуска 2011, двигатель: 2GR № в течение 5 дней с момента обнаружения, передать права на указанное транспортное средство ООО СК «Цюрих», выплатившей по указанному страховому событию страховое возмещение, либо вернуть ООО СК «Цюрих» выплаченное страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС и ДО или передать ТС, предварительно принятое от работников милиции и снятое с учета в органах ГИБДД для продажи, со всеми необходимыми документами для его реализации.

Установлено, что ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

После обнаружения похищенного автомобиля ФИО3 должен был возвратить полученное страховое возмещение ООО «Зетта Страхование» в размере ........ руб., либо передать права на указанное транспортное средство ООО «Зетта Страхование».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль «........», VIN № находится у ответчика ФИО3, учитывая, что существование страхового риска прекратилось, принимая во внимание условия нотариально удостоверенного обязательства от Дата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах выплаченного страхового возмещения. в размере ........ руб.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания кого-либо утратившим право собственности на транспортное средство и признания кого-либо приобретшим право собственности на транспортное средство.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ФИО3 утратившим право собственности на ТС ........ и признании ООО «Зетта Страхование» приобретшим право собственности на ТС ........ следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения, требование иска о возложении обязанности на ФИО3 совершить юридически значимое действие - подписать с ООО «Зетта Страхование» соглашение о переходе права собственности на ТС ........ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 276,53 руб. (платежное поручение №от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в общества ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 2 015 307 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 276,53 руб.

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право собственности на ТС ........ и признании ООО «Зетта Страхование» приобретшим право собственности на ТС ........; возложении обязанности на ФИО3 совершить юридически значимое действие - подписать с ООО «Зетта Страхование» соглашение о переходе права собственности на ТС ........, - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 05 октября 2021 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2021г.