Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 7 октября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Спецгарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгарант» обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 367 325, 12 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 008 733,77 руб., неустойку в размере 1 358 591,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Спецгарант» была осуществлена поставка товара ИП ФИО1 на основании договора поставки № от 25.08.2016г. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом осуществил поставку товара. Ответчиком 16.11.2016г. была произведена оплата в размере 58 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар по состоянию на сегодняшний день составила 1 149 475,66 руб. Также ООО «Спецторг» была осуществлена поставка товара ИП ФИО1 на основании договора поставки № от 20.10.2011г. ООО «Спецторг» полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, которым 28.06.2016г. была произведена оплата в размере 257 966,69 руб. Общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар по состоянию на сегодняшний день составила 859 258,11 руб. ООО «Спецторг» уступило ООО «Спецгарант» право требования к ответчику на указанную сумму на основании договора цессии б/н от 20.10.2018г. 17.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако на претензию ответчик не отреагировал. Ответчик не выполнил принятые им на себя обязательства по оплате товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму основного долга и неустойку.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Спецгарант» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 пояснили, что полагают УПД не относящимися к договорам поставки, на которые ссылается истец, также не признают поставку товаров по УПД №, подлинник не представлен. ФИО1 рассчиталась с истцом. При этом денежные средства она переводила на счет ООО «Спецторг», поскольку так ей указывал в телефонном разговоре бухгалтер ООО «Спецгарант». Договор уступки прав требования недействителен, так как не содержит в себе сведений о передаваемом обязательстве, о факте уступки Щербиной не сообщено. Также истцом не представлено сведений обо всех имевшихся ранее поставках и не произведена надлежащим образом сверка расчетов, где были бы отражены все поставки и внесенные платежи.

Третье лицо – представители ООО «Спецторг",Межрайонной ИФНС России №3 по ЯО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая положения указанных правовых норм, прекращения гражданином предпринимательской деятельности не освобождает его от обязательств, приобретенных в период осуществления такой деятельности.

Судом установлено, что 25.08.2016г. между ИП ФИО1 и ООО «Спецгарант» был заключен договор поставки товаров №.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом осуществил поставку товара. Выполнение поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № от 16.11.2016г. на сумму 587 262,66 руб. и № от 21.03.2017г. на сумму 620 113 руб.

Ответчиком 16.11.2016г. была произведена оплата в размере 58 000 руб. по универсальному передаточному документу № от 16.11.2016г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 23.08.2017г., о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 1 149 375,66 руб.

ООО «Спецторг» была осуществлена поставка товара ИП ФИО1 на основании договора поставки № от 20.10.2011г.

ООО «Спецторг» подтверждает выполнение своих обязательств перед ответчиком, универсальными передаточными документами № от 28.06.2016г. на сумму 579 772,20 руб. и № от 24.08.2016г. на сумму 537 452,60 руб. Вместе с тем ответчиком оспаривается поставка товара на основании УПД №, истцом в материалы дела подлинник документа не представлен.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчиком отрицается факт поставки товара по УПД №, судом неоднократно запрашивался у истца подлинник данного документа, который в материалы дела представлен не был. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в соответствии с перечнем, содержащемся в УПД № истцом суду не представлено. Доказательств признания долга по данному документу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возражений ответчика относительно поставки товара по спорному документу, у суда отсутствуют основания признать поставку товара и наличие у ответчика обязанности его оплаты в соответствии с УПД № от 28.06.2016 года.

Судом неоднократно запрашивались от истца сведения о проведенных сверках расчетов с начала периода поставки товаров между истцом и ответчиком. Вместе с тем, истцом неоднократно такой акт не представлялся.

В материалах гражданского дела имеется выписка о движении денежных средств на счете на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ею на счет ООО «Спецторг» внесено после поставки товара по УПД от 24.08.2016 года в счет погашения задолженности 577 500 рублей. Истцом не представлялось доказательств, несмотря на неоднократные предложения суда их представить, о том, что указанные денежные средства зачтены в счет погашения иных задолженностей. Из назначений платежа, указанных в выписке банка, такой информации получить не представляется возможным. При таких обстоятельствах, наличии возражений и соответствующих доводов ответчика, оснований для взыскания задолженности по УПД № от 24.08.2016 года оснований не имеется.

ООО «Спецторг» уступило ООО «Спецгарант» право требования к ответчику на указанную сумму на основании договора цессии б/н от 20.10.2018 г.

Уступка права требования совершена в соответствии со ст. ст. 382, 385, 388, 389 ГК РФ.

Аргумент о неуведомлении истца о состоявшихся уступках прав требований (цессии), не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доводы ответчика об исполнении обязанности оплаты по УПД № и № на счет ООО «Спецторг» вместо счета ООО «Спецгарант», осуществившего поставку товаров, материалами дела не подтверждается.

Оснований полагать, что поставка осуществлялась в рамках иных соглашений у суда не имеется, иных договоров между истцом и ответчиком не представлено.

Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом оставил 1 149 375 рублей 66 коп. ( 587 262+620 113-58 000).

17.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако на претензию ответчик не отреагировал.

Таким образом, ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, в связи с чем, учитывая условия заключенных договоров, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 договора поставки № от 25.08.2016г. и п.5.3. договора поставки № от 20.10.2011г. при просрочке платежа за поставленный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы сделки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно представленному расчету, в размере 1 358 591,35 руб.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца, положений ч. 6 ст. 395 РФ, суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14946.88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецгарант» сумму основного долга в размере 1 149 375,66 руб., неустойку в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 14946 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-001106-10