Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богрянцева А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска Богрянцев А.В. обратился в суд с заявлением и просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому избирательному округу № г. Челябинска Ищенко П.С. и обязать Ищенко П.С. в течение трех дней, с момента вступления в законную силу решения суда об отменен регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска, сдать в Территориальную избирательную комиссию Металлургического района, удостоверение кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска.

В судебном заседании заявитель Богрянцев А.В. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Богрянцева А.В. – Шендяпин А.В., действующий по доверенности, заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ищенко П.С. заявленные требования не поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ищенко П.С. – Платонова С.Б., заявленные требования не признала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска – Савинов И.И., действующий по доверенности, заявленные требования не поддержал.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит заявленные требования необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03 кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ст. п.п. "г" п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с п.4 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03 агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу ч.2 ст. 48 указанного закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Богрянцев А.В. является кандидатом в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска первого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Ищенко П.С. также является кандидатом в депутаты по вышеуказанному одномандатному округу.

Богрянцев А.В является генеральным директором торгового дома «...».

Ищенко П.С. является управляющим ООО СК «...».

Как видно из приказа ООО СК «...» № от хх.хх.хх «О назначении временно исполняющего обязанности управляющего» Ищенко П.С. в период с хх.хх.хх г. находится в отпуске без сохранения содержания.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Избирательное законодательство предусматривает в качестве основания для отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.

Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги.

Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата.

Бремя доказывания наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных услуг в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, помощника прокурора, просмотрев видеозапись, суд пришел к убеждению о том, что факт нарушения кандидатом Ищенко П.С. действующего избирательного законодательства, как подкуп избирателей не установлен.

В МБОУ СОШ № размещены участковые избирательные комиссии №

В судебном заседании установлено, что кандидатом в депутаты Ищенко П.С. были изготовлены бланки расписания уроков для школьников с его изображением, которые являются печатным агитационным материалом и были переданы завхозу школы, и ни кандидатом, ни доверенным, ни уполномоченным лицом, а одним из работников его штаба Рыбаковой Л.В., и которые были оплачены из средств избирательного фонда Ищенко П.С.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией выписки из лицевого счета за период с хх.хх.хх г., актом приема – передачи печатного материала от хх.хх.хх

Указанный печатный материал не содержит признаков предвыборной агитации, предусмотренной ч. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03.

Кроме того, представитель Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска в судебном заседании пояснил о том, что нарушений финансовой дисциплины избирательного фонда Ищенко П.С. не установлено.

Вместе с тем заявитель не представлен доказательств о том, что печатные агитационные материалы размещены в здании школы, в которой находится участковые избирательные комиссии №.

В судебном заседании заявитель не представил доказательств того, что работники, осуществляющие спил деревьев в форме «Я за Ищенко» состоят в трудовых, гражданско-правовых и иных правовых отношениях, которые ставят их в зависимость при реализации своего избирательного права, а также доказательств того, что круг лиц, присутствующих на линейке хх.хх.хх был определен.

Не может служить поводом для удовлетворения заявленных требований тот факт, что кандидат Ищенко П.С. в своей предвыборной кампании использует в агитационных материалах изображение стелы с надписью «Металлургический района» без согласия автора или иного правообладателя, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об авторстве указанной стелы, которая постоянно находится в месте открытом для свободного обозрения и о нарушении авторских прав.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля ... пояснил о том, что действительно хх.хх.хх г. в школе №, где он является директором проводились линейки, на которых присутствовали дети их родители, а также представители администрации района и правительства Челябинской области. От имени кандидата Ищенко П.С. подарки не дарили, агитации «за» или «против» каких-либо кандидатов не было. После линейки подарки детям дарили от представителей «...» рынка и ТД «...». Спортивные наборы для бадминтона дарили школе в хх.хх.хх которые остались у заместителя директора школы. Избирательные участки были открыты с хх.хх.хх после проведения линеек. Бланки расписания уроков были переданы завхозу школы, а затем учителя раздали их ученикам.

Свидетель ... пояснил о том, что хх.хх.хх в школу № от партии «Единая Россия» были доставлены подарки в виде «Бадминтон 2 игрока» в количестве 130 (сто тридцать) штук.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Обстоятельства, указанные свидетелями Спицыным О.Ю. и Манжосовым В.В. подтверждены также актом приема-передачи подарков № от хх.хх.хх

Из справки № от хх.хх.хх выданной врио управляющего ООО СК «...» Авдеевой К.С. усматривается, что в период с хх.хх.хх г. ООО СК «...» договоров на оказание услуг по обрезке деревьев на территории г. Челябинска, в том числе Металлургического района, и приобретению товаров для подарков физическим лицам, в том числе школьникам не заключало, и данные услуги и товары не оплачивало.

Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что кандидатом в депутаты Ищенко П.С. раздавались подарки в виде спортивных наборов – бадминтон.

В судебном заседании представитель Ищенко П.С. представила объявление администрации Металлургического района г. Челябинска, из которого видно, что в хх.хх.хх на территории Металлургического района в рамках целевой муниципальной программы проведена санитарная обрезка деревьев и планируется асфальтирование внутриквартальных проездов, в том числе по ул. ...

Указанная информация заявителем не опровергнута.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная заявителем, на которых запечатлены линейки, проводимые в МБОУ СОШ № хх.хх.хх и спил деревьев. Из данной видеозаписи не усматривается, где и когда производился такой спил деревьев, также не представлено доказательств привязки к местности избирательного округа.

Более того, при просмотре видеозаписи суд не усматривает признаков агитации в выступлении директора школы Манжосова В.В., роль которого на линейке сводилась к представлению присутствующих гостей, а также оснований, предусмотренных законом для отмены регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому районному округу № Ищенко П.С.

Видеозапись не фиксирует действия по раздаче подарков кандидатом Ищенко П.С. или его доверенными лицами. Те обстоятельства, что на видеозаписи зафиксированы выступления доверенного лица кандидата Ищенко П..С. на школьной линейке, а также раздача учителем бланков расписаний не могут служить основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку эти обстоятельства не побуждают избирателей к голосованию «за» или «против» кандидата.

Кроме того, избирательные участки № начали свою работу с хх.хх.хх что подтверждено директором школы Манжосовым В.В. и не опровергнуто заявителем.

Каких-либо иных обстоятельств и доводов, подтверждающих злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № Ищенко П.С., в заявлении Богрянцева А.В. не содержится и им не представлено, поэтому в удовлетворении заявленных требований Богрянцеву А.В. необходимо отказать, также не подлежит удовлетворению требование об обязательстве Ищенко П.С. сдать удостоверение кандидата в депутаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому районному округу № Ищенко П.С., а также об обязательстве Ищенко П.С. сдать удостоверение кандидата в депутаты Богрянцеву А.В. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Н. Бочкарева