Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району к АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Заместитель военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району с иском к АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование требований указано, что вступившими в законную силу постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № АО «Норд Вест Флот Компани» и ФИО1 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения АО «Норд Вест Флот Компани» и ФИО1 к административной ответственности явился установленный сотрудниками пограничного органа факт вылова неучтенных ВБР и камчатского краба, факт вылова которого был скрыт, а сам краб либо был использован для заготовки неучтенной продукции из ВБР, либо выбрасывался за борт без соблюдения требования о причинении как можно меньшего вреда. Иные ВБР перерабатывались, но учет выловленного и переработанного отличался от того объема, который был фактически добыт, чем допустили нарушение п. 9.1, 14.1, 14.3, 14.4.8, 15.2, 15.2.1 и 28 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составил 14 260 330 рублей и в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

Просит суд, взыскать солидарно с АО «Норд Вест Флот Компани», ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета РФ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 14 260 330 рублей.

Представитель истца Заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку вступившими в законную силу постановлениями суда установлен факт незаконного вылова ВБР, тем самым и установлен факт негативного воздействия на окружающую природную среду и истощение ВБР. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Норд Вест Флот Компани», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что факт привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства не является доказательством негативного воздействия на окружающую природную среду и истощение ВБР; истцом не доказан факт незаконности вылова ВБР, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативным результатом таких действий для природной среды; не доказан размер причиненного вреда как в стоимостном так и в натуральном (количественном) выражении. Просил в иске отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы АО «Норд Вест Флот Компани» в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска, приходит к следующему.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

1) запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

2) закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

3) минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов;

4) виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

5) размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;

7) распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам;

8) периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами;

9) количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов;

10) минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно;

11) время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства;

12) периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения;

13) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п.2 ст. 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Пунктом 1 статьи 34 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 43.1. ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов;

4) требования к сохранению водных биоресурсов;

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (п.4 ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Разделом 3 Правил установлены запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов и суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства.

Согласно пункту 76 Правил, вылов (добыча) камчатского краба запрещается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно , принадлежащее на праве собственности АО «Норд Вест Флот Компани», под командованием должностного лица капитана ФИО1 осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - ВБР) в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, при этом ответчиками допущены нарушения пунктов 9.1, 14.1, 14.3, 14.4.8, 15.2, 15.2.1 и 28 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414 (далее - Правила рыболовства).

Частичная незаконность добытого улова образовалась в силу того, что добывались ВБР, либо не входившие в разрешение, либо добытые законно, но при этом судно не меняло позицию после тралений, в целом не сообщало или сообщало недостоверную информацию в Росрыболовство и не вносило соответствующие записи в промысловую и судовую документацию (пункты 9.1, 14.1, 14.3 и 14.4.8 Правил рыболовства), не выполняя при этом в полном объеме требования пунктов 15.2, 15.2.1 и 28 Правил рыболовства, учитывая, что добытый прилов включал в себя и прямо запрещенный к добыче краб камчатский (пункт 14.4.8 Правил рыболовства), факт вылова которого был скрыт, а сам краб либо был использован для заготовки неучтенной продукции из ВБР, либо выбрасывался за борт без соблюдения требования о причинении как можно меньшего вреда. Иные ВБР перерабатывались, но учет выловленного и переработанного отличался от того объема, который был фактически добыт.

По данному факту в отношении АО «Норд Вест Флот Компани» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Норд Вест Флот Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Также по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что в обоих случаях предметами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, явились ВБР, из которых изготовлена неучтенная продукция, а именно: краб камчатский в количестве 32,034 кг, камбала-ерш - 23,020 кг, треска - 429,005 кг, пикша - 16,184 кг, окунь морской - 9,821 кг, а также ВБР, учтенные в промысловом журнале, а именно: треска - 12685 кг, камбала морская - 87541 кг, камбала лиманда — 886 кг, камбала-ерш - 10571 кг, зубатка полосатая - 9742 кг, зубатка пятнистая - 2791 кг, скат - 3987 кг, пинагор — 2542 кг.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 53 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 55 ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Поскольку указанными выше постановлениями судов установлен факт нарушения ответчиками АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, то суд не принимает доводы ответчиков в части не доказанности негативного воздействия на окружающую природную среду и истощение ВБР, незаконности вылова ВБР, в связи, с чем приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Из изложенного выше также, следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 и негативным результатом таких действий для природной среды.

Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам, определен истцом, в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321, действующими на дату правонарушения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, причиненного ответчиками водным биологическим ресурсам, составляет 14 260 330 рублей: крабу камчатскому: (8 экземпляров х 7 184 руб.) х 2 (100% таксы за каждый экземпляр краба камчатского) = 114944 руб.; треске: 4295 экземпляров х 164 руб. = 704380 руб.; пикше: 14 экземпляров х 164 руб. = 2296 руб.; камбале морской: 59960 экземпляров х 137 руб. = 8214520 руб.; камбале-ершу: 27026 экземпляров х 137 руб. = 3702562 руб.; окуню морскому: 27 экземпляров х 137 руб. = 3699 руб.; скату: 4315 экземпляров х 55 руб. = 237325 руб.; зубатке полосатой: 3149 экземпляров х 274 руб. = 862826 руб.; зубатке пятнистой: 411 экземпляров х 274 руб. = 112614 руб.; пинагору: 873 экземпляров х 55 руб. = 48015 руб.; камбале лиманде: 1877 экземпляров х 137 руб. = 257149 руб.

Доводы стороны ответчиков в данной части сводятся к тому, что истцом не доказан размер причиненного вреда как в стоимостном так и в натуральном (количественном) выражении.

Суд не принимает доводы ответчиков в данной части, поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» №, проведенной в рамках дела об административном правонарушении № установлено количество незаконно выловленных ВБР в килограммах.

Согласно ответу Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом положений указанных выше положений законодательства для получения 32,034 кг краба камчатского потребуется не менее 8 экземпляров указанного вида ВБР, 13114,005 кг трески - 4295 экземпляров, 16,184 кг пикши — 14 экземпляров, 87541 кг камбалы морской — 59960 экземпляров, 10594,02 кг камбалы-ерша — 27026 экземпляров, 9,821 кг окуня морского — 27 экземпляров, 3987 кг ската — 4315 экземпляров, 9742 кг зубатки полосатой - 3149 экземпляров, 2791 кг зубатки пятнистой - 411 экземпляров, 2542 кг пинагора - 873 экземпляра, 886 кг камбалы лиманды - 1877 экземпляров.

Указанный расчет судом проверен, принимается, своего расчета ответчиками суду не представлен.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба основывается на недостаточных и недостоверных данных предоставленных ВНИРО, судом не принимается, поскольку суд не может отказать в удовлетворении требований о возмещении ущерба исключительно по основанию недоказанности их размера. В данном случае размер ущерба определен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам солидарно в размере 14 260 330 рублей.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о снижении размера причиненного ущерба, ввиду тяжелого материального положения, вызванного наличием кредитных и алиментных обязательств.

Вместе с тем, размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума N 49).

Статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

ФСБ России является главным администратором доходов бюджета в части денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району к АО «Норд Вест Флот Компании», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, АО «Норд Вест Флот Компании» в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 14 260 330 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Норд Вест Флот Компании» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Лабутина