Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик работала в организации истца в должности ведущего специалиста по расчетам с населением - <данные изъяты> отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в виду причинения материального ущерба работодателю, выразившегося в недостаче денежных средств в кассе предприятия. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке, истец вынужден обратится с иском в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 137244 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в организацию истца в должности ведущего специалиста по расчетам с населением - <данные изъяты> (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности кассира (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации наличных денежных средств в кассе истца выявлен факт недостачи денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят платеж за жилищно-коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>, плательщику ФИО5 выдан соответствующий кассовый чек (л.д.44). В тот же день ответчиком оформлен возврат указанного платежа, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ№,14 (л.д.48,49). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился плательщик ФИО5 с требованием учесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги и приложила к своему обращению копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которого находится у указанного лица. При беседе с ответчиком, ответчик признала то обстоятельство, что фактически возврат денежных средств плательщику на сумму <данные изъяты>. не осуществлялся и согласилась в добровольном порядке возместить ущерб путем выплаты указанной суммы, что подтверждается записью в кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма недостачи по мнению истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в виду причинения материального ущерба работодателю, выразившегося в недостаче денежных средств в кассе предприятия (л.д.28).

Ответчиком в добровольном порядке в кассу истца в счет компенсации причиненного ущерба внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими записями в кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расчетными кассовыми ордерами (л.д.39-42).

При увольнении ответчика и проведении окончательного расчета за фактически отработанное время и неиспользованный оплачиваемы отпуск ответчиком внесены в кассу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В силу положений статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения статьи 238 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 247 ТК РФ гласит, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статье 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Истцом представлены доказательства недостачи в кассе ответчика в сумме <данные изъяты>, ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), таким образом, сумма недостачи возлежащей возмещению в пользу истца составляет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.232,238,242,243,247,248 ТК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу МУП «Расчетный центр» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: