Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Василек» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является владельцем земельного участка № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил трансформаторную подстанцию, от которой протянул подземный высоковольтный кабель на ее участке без ведома и согласия истицы, чем лишил права использовать землю по назначению. Кабель проложен без согласования с соответствующими органами, в нарушение СНиП 3.05.06-85, устанавливающий минимальное расстояние один метр. Просит обязать СНТ «Василек» проложить кабель за пределами участка ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что подземный высоковольтный кабель проложен в непосредственной близости от ее участка, чем причинены значительные неудобства в пользовании и распоряжении земельным участком, не может вдоль всего участка на 1 метр сажать плодовые деревья, кустарники, что-либо строить, заменить забор на металлический. Электрический кабель проложен в нарушение СНиП 3.05.06-85, устанавливающий минимальное расстояние 1 метр. В соответствии с п. 2.3.13 ПЭУ «Правил устройства электроустановок» над подземными кабельными линиями должны устанавливаться охранные зоны, для кабельных линий напряжением до 1000 вольт по 1 метру с каждой стороны кабеля. Ответчик создал ей ограничения в пользовании земельным участком, по всей длине будут действовать ограничения в пользовании, то есть обременения. В случае поломки, обрыва, повреждения кабеля ответчик вправе разворотить ее участок по длине 34 метра и в ширину 1 метр, снеся все ее посадки и постройки, а также ограждение. Ограничение в использовании земельного участка существенно влияет на его рыночную стоимость в сторону уменьшения его цены. В результате действий ответчика у нее возникло обременение в пользовании земельным участком в виде ограничения в его использовании в размере 34 кв.м., с чем она категорически не согласна. Просит обязать СНТ «Василек» перенести проложенный на земельном участке ФИО2, граничащий с участком ФИО1, электрический кабель не менее чем на 1 метр от границ участка ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности от 23 мая 2013 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск ФИО1 удовлетворить.

Председатель СНТ «Василек» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «Василек» (членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. в садоводческом товариществе «Василек» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза такого нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из топографического плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, электрический кабель проложен по соседнему смежному с истицей земельному участку.

Решение о проведении реконструкции электролинии обсуждалось на общем собрании членов СНТ «Василек».

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила внести ее в рабочий проект с подключением электроэнергии мощностью 1 квт.

Прокладка электрического кабеля выполнена в соответствии с проектом по существующей схеме расположения. Данные работы были согласованы в установленном порядке.

В материалы дела ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика нарушается ее право землевладения. Из дела видно, что прокладка электрического кабеля создала препятствия владельцам соседних земельных участков ФИО5 и ФИО8, но при этом препятствия по использованию участком истицы отсутствуют.

ФИО1, как собственника земельного участка, прокладка электрического кабеля ни каким образом не ограничивает в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, которые предусматривают судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, само по себе несоблюдение требований СНиП 3.05.06-85 не может являться основанием для переноса кабеля, так как должны быть представлены доказательства нарушения прав истца при прокладке электрического кабеля.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ссылку истицы, что из-за прокладки электрического кабеля не может вдоль всего участка на 1 метр сажать плодовые деревья, кустарники, строить, суд считает несостоятельной, поскольку согласно Устава СНТ «Василек» минимальное расстояние до границы соседнего садового участка должно быть: от садового дома - 3 метра, от стволов высокорослых деревьев - 4 метра, среднерослых - 2 метра, кустарников - 1 метр.

Доводы ФИО1 о том, что прокладка электрического кабеля снижает стоимость ее земельного участка, являются предположительными и никакими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о переносе электрического кабеля по мотиву невозможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, свидетельствуют о злоупотреблении ею своими правами, что с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к садоводческому некоммерческому товариществу «Василек» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16 сентября 2013 года.

Судья: