Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО8 по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения по факту нарушений условий контракта, ФИО3 об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение о результатах служебной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО8 по Краснодарскому краю в отношении него, ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключение по факту нарушений условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3№-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Просит восстановить его на работе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО9 по Краснодарскому краю.

В обоснование иска указывает, что с 1993 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с июня 2012 года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО9 по Краснодарскому краю, уволен ФИО3 от 25.12.2015г №-л по ст.58 «д» Положения в связи с нарушением условий контракта.

Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО3ФИО7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заключение по факту нарушений условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он категорически не согласен. ФИО2 указывает, что распоряжение об обеспечении приема этапа осужденных 24-ДД.ММ.ГГГГ и контроле организации несения службы в ФИО21 ему не давалось, устное распоряжение руководителя - подполковника ФИО18 - заключалось в проведении индивидуальной работы с вновь прибывшими несовершеннолетними осужденными из <адрес> с целью установления их намерений возможного противодействия законным требованиям администрации учреждения в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, которое было исполнено. При возвращении из Армавира в Краснодар он получил устное распоряжение обеспечить законопослушное поведение осужденного ФИО16 при поступлении в ФИО21 и получить информацию об отсутствии происшествий в дороге. Поставленные служебные задачи были им выполнены полностью. Командировка в период 24-ДД.ММ.ГГГГ ему не оформлялась, суточные ему не выдавались, служебное задание, оформленное в письменном виде, с указанием цели и срока командировки, отсутствует, что повлияло не неправильное установление комиссией обстоятельств, касающихся факта исполнения им обязанностей службы.

ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 считает необоснованным в части примененного к нему самого строгого вида взыскания в виде увольнения, которое не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, за период службы в течение 25 лет в УИС он не имеет взысканий, положительно характеризуется по месту работы, его действия не состоят в причинно-следственной связи с чрезвычайным происшествием в ФИО21, имевшем место в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагает, что заключение служебной проверки в отношении него не соответствует фактическим обстоятельствам, не может служить основанием применения к нему крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования уточнили и дополнили, указывая, что основания увольнения ФИО2 установлены комиссией формально и не имеют отношения к происшествию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю. Истец не являлся сотрудником воспитательной колонии и ему неправомерно вменено неисполнение требований ст.84 УИК РФ. Порядок направления ФИО2 в командировку был нарушен, письменного задания о приеме этапа в ФИО21 ему не выдавалось. Просят признать незаконными заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО3 от 15.12.2015г. №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение по факту нарушений условий контракта от 24.12.2015г., ФИО3 об увольнении №-лс от 25.12.2015г., восстановить ФИО2 в прежней должности.

ФИО1 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ФИО2 закреплен в качестве куратора за ФКУ ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю, уволен по результатам проведения служебной проверки, установившей некачественное выполнение требований Наставления, ст.84 УИК РФ, должностной инструкции, а также самоустранение от исполнения отдельного распоряжения руководства ФИО8 по Краснодарскому краю в части обеспечения приема этапа осужденных в ФКУ ФИО21 и надлежащего контроля организации несения службы. Поскольку в результате невыполнения своих должностных обязанностей ФИО2 нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.84 УИК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, полагавшим исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 23.11.1993г. по ДД.ММ.ГГГГФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО9 по Краснодарскому краю (л.д.5-6).

Уволен ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО3ФИО7 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-л по ст.58 п.»д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в связи с нарушением условий контракта) со стороны сотрудника (л.д.15-18).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2., 5.3, 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 по Краснодарскому краю и ФИО2, сотрудник обязуется: служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (п. 5.1. Контракта); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2. Контракта); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности (п. 5.3. Контракта); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.4. Контракта).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО9 по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО2 при исполнении возложенных на него служебных обязанностей обязан руководствоваться Конституцией РФ, требованиями ст.84 УИК РФ, Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО3 ФСИН ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, совместного ФИО3 МВД и МЮ №сс, ФИО3 МВД №, ФИО3 МЮ №-с-2004, иными нормативными актами, руководящими указаниями ФИО8 по Краснодарскому краю и должностной инструкцией.

Должностные обязанности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО9 по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 регламентированы должностной инструкцией, утвержденной 18.06.2012г. ФИО7 по Краснодарскому краю ФИО13

Согласно п.10 должностной инструкции, ФИО2 обязан при посещении исправительных колоний и следственных изоляторов уважать человеческое достоинство осужденных и заключенных под стражу, быть справедливым и доброжелательным. Предоставлять осужденным полную информацию об их правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания наказания, вежливо относиться к осужденным, охранять здоровье осужденных, выполнять свои обязанности с высокой степенью ответственности профессионализма.

Пункты 17 и 19 должностной инструкции обязывают истца иметь на связи не менее 5-ти источников, оказывающих содействие на конфиденциальной основе. Принимать участие в выездах в подразделения для изучения оперативной обстановки, организации работы по делам оперативного учета, получения реализации оперативной информации о преступлениях.

В соответствии с ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке организации контроля по зональному принципу и закреплении кураторов за подразделениями ФИО8 по Краснодарскому краю» в целях совершенствования и упорядочения системы контроля за оперативной обстановкой в учреждениях УИС Краснодарского края ФИО2 закреплен в качестве куратора за ФКУ ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов в ФКУ ФИО25 ФИО8 по Краснодарскому краю этапом из ФКУ СИЗО-2 ФИО8 по Краснодарскому краю прибыл специальный автомобиль с осужденными. Во время проведения личного обыска осужденных ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. в коридоре ФКУ ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю находилось 6 сотрудников, которые были одеты в форменную одежду с масками на головах. Они незаконно применили физическую силу к осужденным, прибывшим этапом в количестве 7 человек. В отношении осужденных физическая сила была применена без цели пресечения противоправных действий. В результате применения физической силы осужденный ФИО24. получил повреждения в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 минут в реанимационном отделении ЦРБ <адрес> скончался.

ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении служебной проверки» была назначена служебная для определения законности и обоснованности применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО22., ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении служебной проверки» была назначена служебная до факту смерти осужденного ФИО23

С указанными документами ФИО2 был ознакомлен под роспись.

В ходе проведения служебной проверки был опрошен старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО8 по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО2, являющийся куратором ФИО21 по линии оперативной работы, который пояснил, что находясь в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, информацией о применении сотрудниками ФИО21 физической силы в отношении осужденных, прибывших в учреждение ДД.ММ.ГГГГ не обладал.

Комиссией было установлено, что ФИО2 некачественно выполнял требования Наставления «Об основах организации оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденной ФИО3 ФСИН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, требования ч. 1, 2 ст. 84 УИК РФ, а также не исполнил п. 2, 10, 17, 19 должностной инструкции, утвержденной 18.06.2012гола.

Комиссией установлено, что в течение 2015 года ФИО2 5 раз посещал ФИО21 в целях оказания практической помощи по линии оперативно-розыскной деятельности. По каждому выезду им подготавливались справки о выявленных недостатках. Однако, он как куратор учреждения, не в должной мере осуществлял контроль за их своевременным устранением, а также не принимал мер по получению упреждающей информации о негативных процессах, происходящих в учреждении.

В ходе проверки установлено, что временно исполняющий обязанности заместителя ФИО7 по Краснодарскому краю, полковник внутренней службы ФИО14 дал отдельное устное распоряжение подполковнику внутренней службы ФИО4, заместителю ФИО7 отдела воспитательной работы с осужденными ФИО8 по Краснодарскому краю и майору внутренней службы ФИО5, старшему психологу психологической службы ФИО8 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ провести в ФКУ СИЗО-2 (<адрес>) индивидуально-воспитательную работу с несовершеннолетними осужденными ФИО15, ФИО16, ФИО17, убывающих этапом, и обеспечить прием этапа в ФКУ ФИО21, проконтролировать организацию несения службы и не допустить происшествий. Однако они, прибыв в учреждение примерно 23 часа 15 минут расположились для ночлега в комнате длительных свиданий, участия в приеме этапа не принимали. Оба пояснили, что около 1 часа 30 минут им позвонил майор внутренней службы ФИО6, заместитель ФИО7 колонии ФКУ ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю, который сообщил о приеме этапа проведенного без происшествий и легли спать. О происшествии они узнали утром, когда уже поздно было что-либо контролировать, соответственно отдельное распоряжения руководства ФИО8 по Краснодарскому краю не исполнили. При опросе они проявили слабоволие и отрицали постановку им задачи руководства об обеспечении контроля приема этапа в ФКУ ФИО21.

Аналогичное отдельное устное распоряжение дал первый заместитель ФИО7 по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО18 своему подчиненному, подполковнику внутренней службы ФИО2, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО8 по Краснодарскому краю, который по прибытии этапа в ФИО21, заходил на режимную территорию учреждения на короткое время, однако задачу по контролю организации несения службы и не допущению происшествий при приеме этапа, не выполнял. Информацией о наличии негативных процессов, способствующих возникновению чрезвычайного происшествия не владел. От исполнения отдельного поручения руководства ФИО8 по Краснодарскому краю самоустранился.

В письменных объяснениях первый заместитель ФИО7 по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО18 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. им была поставлена задача Врио заместителя ФИО7 КК полковнику внутренней службы ФИО14 отправить в СИЗО-2 группу от управления в составе сотрудника воспитательного отдела, оперативного отдела и психолога для проведения индивидуально-воспитательной работы с убывающими в ФИО21 несовершеннолетними ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также сопроводить их до посадки в спецвагон. Вечером 24.11.2015г. старший оперуполномоченный по ОВД подполковник внутренней службы ФИО2, входивший в состав выехавшей в СИЗО-2 группы, в телефонном режиме доложил, что этап с несовершеннолетними убыл в БВК без происшествий. В том же телефонном разговоре он поставил ФИО2 задачу всей группой выезжать в БВК, обеспечить там прием этапа, проконтролировать организацию несения службы и не допустить происшествий. 25.11.2015г. в начале восьмого утра ему на сотовый телефон позвонил и.о. ФИО7 БВК подполковник внутренней службы ФИО19, который сообщил, что у них в колонии был экстренный вывоз в ЦРБ осужденного

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО2 своими действиями нарушил нормы законодательства РФ и требования нормативных документов, регламентирующих деятельность УИС и заслуживает увольнения по отрицательному основанию. Кроме того, своими действиями нарушил условия контракта о службе в уголовно - исполнительной системе, заключенного с ФИО8 по Краснодарскому краю, п.5.1. (служить по контракту на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС и Контрактом), п.5.2. (Соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УС, Присягу, внутренний распорядок), п.5.4. (Нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств). Данное нарушение условий контракта стало возможным в результате личной недисциплинированности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей.

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> утверждено 04.12.2015г. ФИО7 по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО20

Результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> утверждены ДД.ММ.ГГГГФИО7 по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО20

По результатам проведенной служебной проверки рекомендовано за некачественное выполнение требований Наставления «Об основах организации оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного ФИО3 ФСИН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, требований ч. 1, ч. 2 ст. 84 УИК РФ, неисполнение п.п. 2, 10, 17, 19 должностной инструкции, а также за самоустранение от исполнения отдельного распоряжения руководства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, в части обеспечения приема этапа в федеральном казенном учреждении Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю и надлежащего контроля организации несения службы, нарушение требований п. 5.1, 5.2, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, подполковника внутренней службы ФИО2, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения противодействия преступным группам оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, являющегося куратором федерального казенного учреждения Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Согласно ст.34 Постановления № от 23.12.1992г «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие) повлекшее нарушение должностной инструкции.

Таким образом, нарушением является фактическое неисполнение ФИО2 своих обязанностей, который нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО2, получив распоряжение обеспечить прием этапа 25.11.2015г. в ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю, проконтролировать организацию несения службы сотрудниками ФИО21 и не допустить происшествий, самоустранился от исполнения отдельного распоряжения руководства, нарушив условия служебного контракта.

Служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями, установленными ФИО3 ФСИН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», соблюдены сроки и порядок ее проведения, заключение <данные изъяты> в отношении ФИО2 соответствует установленным в ходе проверки обстоятельствам.

При этом суде не может согласиться с доводами истца о формальном проведении служебной проверки в отношении него. В рамках проведения служебной проверки для установления фактических обстоятельств, имевших место в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ были опрошены все сотрудники ФИО21, сотрудники ФИО8 по Краснодарскому краю; осужденные, отбывающие наказание в ФИО26. Их пояснениям в совокупности лдана объективная оценкаЮ, изложенная в заключении, которое утверждено ФИО7 по Краснодарскому краю.

ФИО7 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ издан ФИО3№-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края», в котором руководством ФИО8 по Краснодарскому краю принято решение об увольнении из органов УИС по п. «д» (в связи с нарушением условий контракта) со стороны сотрудника ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за некачественное выполнение требований Наставления «Об основах организации оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного ФИО3 ФСИН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, требований ч. 1, ч. 2 ст. 84 УИК РФ, неисполнение п.п. 2, 10, 17, 19 должностной инструкции, а также за самоустранение от исполнения отдельного распоряжения руководства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, в части обеспечения приема этапа в федеральном казенном учреждении Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю и надлежащего контроля организации несения службы, нарушение требований п. 5.1, 5.2, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подполковника внутренней службы ФИО2.

По факту нарушения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ подполковником внутренней службы ФИО2, старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела противодействия преступным группам оперативного отдела ФИО8 по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение уволить подполковника внутренней службы ФИО2, по п. «д» (в связи с нарушением условий контракта) со стороны сотрудника ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «Об увольнении сотрудников уголовно - исполнительной системы» ФИО2 уволен из уголовно - исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта) со стороны сотрудника.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным ФИО3 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд полагает, что по результатам служебной проверки ответчиком обосновано принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и назначении взыскания в виде увольнения, которое соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения...» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Согласно п. 8 Контракта о службе в уголовно - исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ основанием досрочного расторжения Контракта, является в том числе, нарушение условий Контракта.

В соответствии с п. 6.2. Контракта о службе в уголовно - исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение или невыполнение должностных обязанностей - сотрудник будет уволен со службы по ст. 58 п.»д» Положения о службе в органах внутренних дел РФ « в связи с нарушением условий контракта) со стороны сотрудника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, по результатам судебного разбирательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 по Краснодарскому краю о признании незаконными в части заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ФИО21 ФИО8 по Краснодарскому краю, ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключения по факту нарушений условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3№-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий-