Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-356/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, штрафа и компенсации разницы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВРОРА-Гринн» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, штрафа и компенсации разницы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с предварительным номером № №, расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером : №, общей проектной площадью 56,3 кв.м. Согласно п. 2.7 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный срок сдачи Объекта в эксплуатацию установлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора стоимость квартиры составляет 2557596,40 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 45428 руб. По условиям договора истец внес 383640,40 руб., а остаток суммы был внесен из кредитных средств, полученных по договору с ПАО Сбербанк. Таким образом, свои обязательства перед ООО «АВРОРА-Гринн» истец полностью выполнил. В настоящий момент он продолжает ежемесячно выплачивать ипотеку Кредитору. Ответчик в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВРОРА-Гринн» истцом была направлена письменная претензия с требованием о компенсации неустойки (пени) в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке. Направленная претензия осталась без ответа. Передаточный Акт № № указанной квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. По данному Акту истцу в собственность была передана квартира № № общей площадью 55,6 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В связи с невыполнением обязанностей застройщиком по передаче объекта по Договору, неустойка согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (694 календарных дня) исходя из действовавших в указанный период ставок рефинансирования Центробанка РФ составляет 623456,75 руб. Размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 311728,37 руб. (623456,75 руб. : 2). Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве квартира имела проектную площадь 56,3 кв.м., однако в настоящее время площадь квартиры по данным Росреестра составляет 55,6 кв.м., что на 0,7 кв. метра меньше. Следовательно, с застройщика подлежит взысканию переплаченная сумма в размере 31 799,60 руб. (45428 руб. х 0,7). Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «АВРОРА-Гринн» в свою пользу неустойку в размере 623456,75 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки, который составит 311728,37 руб., и 31799,60 руб. в качестве компенсации излишне выплаченных денежных средств вследствие разницы между фактической и договорной площадью жилого помещения.

В возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» по доверенности ФИО2 считала заявленные требования необоснованными в части их размера. Указала, что между ФИО1 и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с предварительным номером № №, расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме № № по адресу строительства: <адрес>, общей проектной площадью 56,3 кв.м. Согласно п. 2.7 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора его цена составила 2557596,40 руб. Акт приема-передачи сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец злоупотребил своим правом, поскольку акт ввода Объекта в эксплуатацию был подписан ДД.ММ.ГГГГ, все дольщики черед официальный сайт «ДОМ РФ» были уведомлены о приемке дома ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, так как Правительством РФ было принято Постановление № № от <адрес>, в соответствии с которым с даны вступления в законную силу постановления и до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты неустойки предоставляется рассрочка. Количество дней просрочки - 419, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 446513 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25%, действовавшей на дату подписания Акта приема-передачи (2557596,40 руб. х 419 дн. х 1/150 х 6,25%). Сумма заявленных требований составляет 20% от уплаченной Участником суммы по Договору, что является неосновательным обогащением истца. Доказательств наличия морального вреда истец не представил. Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр установлен понижающий коэффициент для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения. В соответствии с подписанным передаточным Актом Застройщик передал, а Участник принял в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру № № общей площадью 55,6 кв.м. Площадь холодного помещения (балкона), рассчитанная с коэффициентом 0,3 (лоджии - с коэффициентом 0,5), составит 1,17 кв.м. Таким образом, площадь жилого помещения (55,6 кв.м.), содержащаяся в выписке из ЕГРН, указана без учета площади лоджии, в то время как общая проектная площадь квартиры по Договору (56,3 кв.м.) указана с учетом площади холодного помещения - балкона, рассчитанной с коэффициентом 0,3. Суммарная общая площадь квартиры с учетом площади холодного помещения - балкона, рассчитанной с понижающим коэффициентом, составляет 56,77 кв.м., а разница – 0,47 кв.м. Согласно п. 3.4. Договора при увеличении фактической общей площади квартиры более 1 кв.м. по сравнению с проектной площадью доплату денежных средств за выявленную разницу площадей, рассчитанную в соответствии с п. 3.4 Договора, производит Участник долевого строительства, а при уменьшении фактической общей площади квартиры более 1 кв.м. по сравнению с проектной площадью возврат денежных средств за выявленную разницу площадей производит Застройщик. То есть, превышение площади квартиры или уменьшение ее площади в 1 кв.м. Стороны договора считали допустимым и не подлежащим оплате. Требование произвести выплату выявленной разницы платежей между фактической общей площадью и проектной площадью квартиры сумме 31799 руб. не соответствует условиям Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору связано, прежде всего, с тем, что при первоначальном предоставлении адреса администрацией города была допущена описка в адресе улицы, а именно «В.Усова», которая впоследствии была заменена на «Вадима Усова», что является форс-мажорным обстоятельством. Кроме того, существуют форс- мажорные обстоятельства, связанные с аварией на АО «Тулгорводоканал», и наличием пандемической ситуации, связанной с эпидемией короновируса и невозможностью полноценно проводить строительные работы в данное время. Ссылаясь на судебную практику, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик не уведомлял его об окончании строительства дома. Расчет разницы в стоимости квартиры им (истцом) произведен на основании площади, указанной в полученной выписке из ЕГРН. Требования о компенсации морального вреда он не заявляет.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 Статьи).

Положениями ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 Статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-Гринн» (Застройщик) и ФИО1 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве в г. Туле, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с предварительным номером № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером : №, общей проектной площадью 56,3 кв.м.

Согласно пунктам 2.1 и 2.7 Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику. В свою очередь, Участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику установлен не позднее №.

Цена Договора определена в размере 2557596,40 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра Объекта 45428 руб. По условиям договора сумма 383640,40 руб. подлежала внесению Участником в течение одного банковского дня после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а оставшаяся сумма цены Договора оплачивается Участником за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604, предоставленных по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1-3.3).

В соответствии с пунктами 2.12 и 4.5 Договора передача Квартиры застройщиком и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по Договору. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи (или договора передачи) Квартиры в собственность Участнику.

Участник (истец ФИО1) свои обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Договор долевого участия был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены Договора стороной ответчика не оспаривался.

Истцом в обоснование исковых требований указано на то обстоятельство, что Застройщик свои обязательства по передаче Объекта по акту приема-передачи не исполнил в установленные Договором сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Передаточный акт № №, в соответствии с которым Участнику в собственность была передана квартира № № общей площадью 55,6 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В связи с нарушением срока передачи Объекта истец в письменной претензии ответчику потребовал выплатить неустойку. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, согласно объяснениям сторон, была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано на обстоятельства неопредолимой силы.

Вместе с тем, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед Участником долевого строительства, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков передачи Объекта Участнику, и не расторгнут сторонами в установленном Законом и Договором порядке. От исполнения условий Договора стороны не отказались.

Как следует из объяснений сторон, передача квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком в предусмотренный Договором срок не осуществлена. Какое-либо дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков передачи квартиры сторонами не было подписано, Участник свое согласие на изменение условий Договора не давал.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство основывается на равноправии сторон гражданских правоотношений. Законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Добросовестность не только предписывается участникам правоотношения, но и предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «АВРОРА-Гринн» от ответственности за ненадлежащее неисполнение своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства в сроки, установленные Договором.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения Застройщиком своих обязательств по срокам передачи Участнику долевого строительства квартиры, и как следствие - нарушения ответчиком прав истца.

На момент рассмотрения судом спора требование истца об уплате неустойки не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ и находит его неверным. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Решением Банка России от 13.12.2019 ключевая ставка была установлена в размере 6,25% (действовала до 10.02.2020), решением банка России от 07.02.2020 ключевая ставка была установлена в размере 6,0% (действовала до 27.04.2020), решением банка России от 24.04.2020 ключевая ставка была установлена в размере 5,5% (действовала до 22.06.2020), решением банка России от 19.06.2020 ключевая ставка была установлена в размере 4,5% (действовала до 27.07.2020), решением банка России от 24.07.2020 ключевая ставка была установлена в размере 4,25% (действовала до 22.03.2021), решением банка России от 19.03.2021 ключевая ставка была установлена в размере 4,5% (действовала до 26.04.2021), решением банка России от 23.04.2021 ключевая ставка установлена в размере 5,0% (действовала до 15.06.2021), решением Банка России от 11.06.2021 ключевая ставка была установлена в размере 5,5% (действовала до 26.07.2021), решением банка России от 23.07.2021 ключевая ставка с 26.07.2021 установлена в размере 6,5% (действовала до 13.09.2021), решением Банка России от 10.09.2021 ключевая ставка была установлена в размере 6,75% (действовала до 25.10.2021) и решением Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка была установлена в размере 7,5% (действовала до 20.12.2021).

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в размере 623456,75 руб., исходя из ставок рефинансирования Центробанка РФ, которые действовали в вышеуказанные периоды.

Правительством РФ было принято Постановление от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

В соответствии с абз. 2 пункта 1 Постановления № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 указано, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021. Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, при исчислении размера неустойки, установленной частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не подлежит включению период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Поскольку в заявленный истцом период ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центробанка РФ изменялась, и ее максимальный размер составлял 7,5%, а минимальный – 4,25%, при расчете неустойки истцом приняты к расчету размеры ключевых ставок, действовавший в соответствующие периоды, то суд полагает применить ключевую ставку в размере 6,25%, исходя из ее среднего значения, действующего в заявленный истцом период.

Размер неустойки составит: 96975,53 руб. (2557596,40 руб. х 6,25% х 1/300 х 91 дн. х 2 - за период с 01.01.2020 по 02.04.2020) + 348472,51 руб. (2557596,40 руб. х 6,25% х 1/300 х 327 дн. х 2 – за период с 01.01.2021 по 24.11.2021) = 445448,04 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако право суда уменьшить неустойку (штраф, пени) закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Застройщиком (ответчиком) заявлено об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

С учетом изложенного и заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

Кроме того, заявляя требования о взыскании разницы между фактической и договорной площадью жилого помещения, истец не учел, что в соответствии с п. 2.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ площадь вспомогательных и холодных помещений Объекта, в том числе балкона, рассчитывается с коэффициентом 0,3.

Согласно п. 3.4. Договора при увеличении фактической общей площади квартиры более 1 кв.м. по сравнению с проектной площадью доплату денежных средств за выявленную разницу площадей, рассчитанную в соответствии с п. 3.4 Договора, производит Участник долевого строительства, а при уменьшении фактической общей площади квартиры более 1 кв.м. по сравнению с проектной площадью возврат денежных средств за выявленную разницу площадей производит Застройщик.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр также установлен понижающий коэффициент для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, в связи с чем, данное условие Договора не может являться ничтожным.

То есть, разницу между проектной площадью квартиры и ее фактической площадью в пределах 1 кв.м. Стороны договора считали допустимым и не подлежащим оплате.

Эти эе условия содержатся в Передаточном акте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подписанным Передаточным актом Застройщик передал, а Участник принял в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру № № общей площадью 55,6 кв.м., с площадью холодного помещения (балкона), рассчитанной с коэффициентом 0,3.

Из представленного поэтажного плана усматривается, что площадь балкона составляет 3,4 кв.м., а общая площадь квартиры № № с понижающим коэффициентом 0,3 для балкона – 56,78 кв.м., что на 0,48 кв.м. больше проектной.

Требование о выплате компенсации за разницу площадей между фактической общей площадью и проектной площадью квартиры сумме 31799 руб. не только не соответствует условиям Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, но и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлены.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно, о взыскании неустойки в размере 150000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб. (150000 руб. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ценой иска в данном деле является сумма 150000 руб.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера в размере 4200 руб. ((150000 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 300041, <...>, этаж 6) в пользу ФИО1 неустойку по договору № № участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75000 рублей, а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов