Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Акцепт» в интересах Базаркиной Ю. В. к ООО «Кухни Зов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Акцепт» в интересах Базаркиной Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Кухни Зов» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 235 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 1527,32 руб.; взыскании в пользу РОО «Акцепт» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между, Базаркиной Ю.В. (потребитель) и ООО «Кухни Зов» был заключен договор №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался передать в собственность и осуществить доставку, сборку, установку кухни. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость мебели составила 330 541 руб. Однако исполнитель (ответчик) изготовил кухню с браком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик несколько раз привозил бракованное изделие. До настоящего времени все недостатки так и не устранены до конца. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о рекламации, ответчик ничего не делал месяц. Далее после многократных звонков сказал, что, якобы, ему нужны бракованные детали, и ДД.ММ.ГГГГ. составлен другой акт о рекламации. В итоге ответчик обязался в течение 45 рабочих дней устранить недостатки. Таким образом, все недостатки должны были быть устранены ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное не было сделано. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя составляет 327 235 руб. Моральный вред оценен в 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Саранча И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что просит взыскать неустойку на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3%.

Представитель ответчика по доверенности Шило С.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила письменные пояснения (л.д. 67-71), в которых указала, что между ООО «Кухни ЗОВ» (исполнитель) и Базаркиной Ю.В. (заказчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели, в дальнейшем именуемый «товар», а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору. Доставка товара осуществлена в согласованный сторонами срок - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен на 4 дня. В соответствии с п.7.3. договора в случае несоблюдения срока передачи товара, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Таким образом, расчет, подлежащей неустойки: 171 221,00 руб. (сумма предварительной оплаты по договору) * 0,5% (размер неустойки, предусмотренный п.7.3, договора) * 4 дня (количество дней просрочки) = 3 424,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по сборке и установке товара, которые приняты заказчиком в полном объеме, за исключением составленного рекламационного акта. Учитывая, подписанные акты рекламации, работы по сборке и установке товара в силу п.5.7. договора приостанавливались до момента допоставки товара в соответствии с актом. Пунктом 6.19 договора предусмотрено, что при обнаружении заказчиком после передачи товара скрытых существенных недостатков/дефектов, а также в случае обнаружения несоответствия доставленного товара товару, указанному в спецификации и/или эскизе, обнаружения иных недостатков товара, стороны составляют рекламационный акт, в котором указывается характер указанных недостатков. Товар с недостатками (дефектами), допущенными пo вине изготовителя товара, исполнитель обязуется заменить на аналогичный качественный товар в течение 45 рабочих дней, с момента подписания рекламационного акта и возврата товара с недостатками, если иное не согласовано в дополнительном соглашении. Сроком доставки товара по рекламационному акту от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Доставка товара в соответствии с актом рекламации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в процессе оказания услуг по сборке и установке товара составлен новый рекламационный акт. ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказалась возвращать товар с недостатком для образца цвета. Возврат товара осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. Доставка товара в соответствии с актом рекламации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В последствие представители исполнителя неоднократно связывались с заказчиком для предоставления образца цвета, в адрес заказчика были направлены уведомления с целью согласовать дату возврата. Однако, заказчик отказалась от предоставления образца цвета, в связи с чем фабрика-изготовитель была вынуждена изготовить фасад без необходимого образца цвета. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем передан новый фасад в соответствии с актом рекламации. Только ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по сборке и установке товара, в связи с тем, что с даты доставки заказчик не согласовывала дату выезда специалистов по сборке и установке товара. Как усматривается из рекламационного акта, замене подлежат отдельные элементы кухонной мебели, которые в спецификации к договору выступают отдельным товаром и имеют отдельную стоимость, следовательно, ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных артикулов в Спецификации. ООО «Кухни ЗОВ» не уклонялось от исполнения обязательств по устранению недостатков товара в минимальные сроки, однако заказчик на протяжении всего периода времени препятствовал урегулированию ситуации. Полагает, что расчет неустойки необходимо производить по ст. 23 Закона о защите прав потребителя следующим образом: 171 221,00 руб. (сумма предварительной оплаты по договору) * 0,5% (размер неустойки, предусмотренный п.7.3, договора) * 4 дня (количество дней просрочки) = 3 424,42 руб. Следовательно, общая сумма неустойки в рамках договора составляет: 3 424,42 + 90740,00 = 94 164,42 руб. Просила применить нормы ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки и штрафа, а также исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень вины ответчика, объем реально возникших последствий установить сумму морального вреда не более 5000 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в данном споре имеет место нарушение сроков устранения недостатков. Мебель изготавливается по индивидуальным размерам в <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования РОО «Акцепт» в интересах Базаркиной Ю.В. подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни ЗОВ» (Исполнитель) и Базаркиной Ю.В. (Заказчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели, в дальнейшем именуемый «товар», а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 10-22).

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок изготовления товара составляет 50 рабочих дней (л.д. 18-22). Из указанной спецификации усматривается, что стоимость заказа составила 330 541 руб.; сумма предоплаты составила 171 221 руб. (127000 руб. +44221 руб.).

Сроки передачи товара заказчику, предусмотрены в пункте 3.2. договора, согласно которому передача товара заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке товара в соответствии с п.2.3, 2.4., 2.5. настоящего договора. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате в срок, указанный в п.2.3., 2.4., 2.5. настоящего Договора, то передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Предусмотренные в спецификации к договору № 50 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, товар при своевременном исполнении обязательств по оплате должен быть передан заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что доставка товара истцу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен на 6 дней.

В соответствии с п.7.3 договора в случае несоблюдения срока передачи товара, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Поскольку сторонами согласованы срок изготовления, сборки и установки кухонной мебели, спецификация на изготовление мебели не содержала отдельные виды работ, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, суд производит расчет неустойки исходя из установленной договором общей цены заказа по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: 330 541 руб. (стоимость заказа) х 3% (размер неустойки) х 6 дней (количество дней просрочки) = 59 497,38 руб.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закона о защите прав потребителей) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что в ходе сборки кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены на фасадах ШНК 75/40(915)/910, ШН 60(915) – 2 шт., ШЛШ 60(720) повреждения, о чем составлен акт рекламации (л.д. 23), в котором указано, что в соответствии с договором купли-продажи срок устранения недостатков/допоставки товара, перечисленного в акте рекламации осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта и возврата товара с недостатками, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, сроком доставки фасадов надлежащего качества по рекламационному акту от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно акту рекламации от ДД.ММ.ГГГГ сборщик забрал фасад 60 х 90, поскольку нарушена краска с лицевой стороны и фасад 60 х 91 – нарушена краска с внутренней стороны (л.д. 24).

Доставка фасадов в соответствии с актом рекламации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 54). Однако, ДД.ММ.ГГГГ в процессе оказания услуг по сборке и установке товара составлен новый рекламационный акт, из которого усматривается, что пришли старые фасады с теми же дефектами (л.д. 54).

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем передан новый фасад в соответствии с актом рекламации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по сборке и установке товара в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи работ (л.д. 53).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ. (дата истечения срока оказания услуги по сборке и установке товара) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата оказания услуги по сборке и установке товара), т.е. 214 дней.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 235 руб., ссылается на то, что, несмотря на то, что недостатки товара были выявлены ДД.ММ.ГГГГ., фасады ответчик забрал ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем 45 рабочих дней предоставленных договором купли-продажи для устранения недостатков товара истекал ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по сборке и установке товара в установленный договором срок исполнено не было, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего спора, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

При этом, суд учитывает, что само по себе указание истцом той или иной нормы права, на основании которой заявлено требование о взыскании неустойки, не подлежащей применению, не может служить основанием к отказу в удовлетворении данных требований, поскольку применение судом при разрешении спора иной нормы права в качестве основания возложения ответственности, нельзя считать выходом суда за пределы заявленных исковых требований, поскольку суду надлежит самостоятельно определять подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и давать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Предмет иска в данной части состоит во взыскании с ответчика законной неустойки, определение же конкретной нормы права, на основании которой подлежит взысканию такая неустойка, а также определение размера самой неустойки, является прерогативой суда. Выбор судом нормативного акта, в рамках которого осуществляется применений санкций к нарушителю, не ведет к изменению оснований исковых требований. Основанием для такого взыскания будет являться факт нарушения ответчиком соответствующих обязательств и применение к нему в связи с этим санкций.

В связи с чем, суд считает, что поскольку недостатки товара были выявлены ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт рекламации (л.д. 23), услуга в полном объеме по сборке и установке товара исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53), истец имеет право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с допущенным ответчиком нарушением права истца на безвозмездное устранение недостатка не является выходом за пределы заявленных требований, равно как и выбор судом нормы, в рамках которой осуществляется применение санкций к нарушителю, не ведет к изменению оснований исковых требований, поскольку основанием для такого взыскания будет являться факт нарушения исполнителем обязательств и применение к нему в связи с этим санкций.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что стороны договорились, что каждый предмет, заказанный заказчиком, имеет цену, указанную в спецификации, и выступает по настоящему договору отдельным товаром, при этом каждый из товаров, входящих в перечень, указанный в спецификации, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться независимо от других товаров, указанных в спецификации.

Как усматривается из рекламационного акта, замене подлежат отдельные элементы кухонной мебели, а именно: ШНК 75/40(915)/910 (стоимость 23867,35 руб. с учетом 35% скидки), ШН 60(915) – 2 шт. (общая стоимость 39 748,80 с учетом 35% скидки), ШЛШ 60(720) (стоимость 27123,85 руб. с учетом 35% скидки), которые как указывалось ранее в спецификации к договору выступают отдельным товаром и имеют отдельную стоимость, следовательно, ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных артикулов в Спецификации.

Не переданные в срок фасады шкафов являлись отдельными товарами в соответствии с их артикулами, и использование шкафов было возможно и при их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика по праву подлежит взысканию неустойка в размере 194 183,60 руб. (90740 руб. (стоимость товара) х 1% х 214 дней).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие у истца каких-либо убытков из-за нарушения ответчиком своего обязательства и того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы изложенные ответчиком в ходатайстве, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 руб.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с учетом взыскания неустойки в размере 90 000 руб., суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Базаркиной Ю.В. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцепт» штраф в размере 45 000 руб., половина из которого (22 500 руб.) - в пользу РОО «Акцепт», при этом оснований для уменьшения штрафа согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств его чрезмерности ответчиком не представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению оценивая все имеющиеся в деле доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда с заявленной истцом суммы в 20 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1527 руб., которые документально подтверждены (л.д. 79, 80).

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах Базаркиной Ю. В., к ООО «Кухни Зов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни-Зов» в пользу Базаркиной Ю. В. неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 22 500 руб., почтовые расходы в размере 1527 руб., всего - 119 027 руб.

Взыскать с ООО «Кухни-Зов» в пользу РОО «Акцепт» штраф в размере 22 500 руб.

В части требований РОО «Акцепт» в интересах Базаркиной Ю.В. о взыскании неустойки, морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Кухни-Зов» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области госпошлину в размере 2800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: