Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.03.2022 года заключила с ИП ФИО2, от имени которой действовал ФИО3 договор на изготовление и монтирование металлоконструкции с покрытием монолитным поликарбонатом, древесно-полимерным композитом общей площадью 27 кв.м. из своих материалов, своими силами и средствами и сдать результаты работы в срок до 05.04.2022 г. При заключении договора ответчиком от истца получена предоплата в сумме 80 000 руб. До настоящего времени ответчики к выполнению работ не приступили, материал не предоставили, деньги в полном объеме не возвратили. 19.04.2022 г. истец направила ответчикам претензию, в которой просила расторгнуть договор, возвратить сумму 80000 руб. как неосновательное обогащение, неустойку и проценты за неправомерное пользование, компенсацию морального вреда и все убытки в полном объеме, включая возможное удорожание стоимости работ и материалов при заключении договора с другим подрядчиком. Однако заказные письма были возвращены в адрес истца. После обращения истца в правоохранительные органы о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества на счет истца поступила сумма 15000 руб. и 3000 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 173296 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 05.03.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2, от имени которой действовал ФИО3 заключен договор на изготовление и монтирование металлоконструкции с покрытием монолитным поликарбонатом, древесно-полимерным композитом общей площадью 27 кв.м. из своих материалов, согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить и произвести монтаж металлоконструкции с покрытием МПК, ДПК, общей площадью 27 кв.м. своими силами и средствами и сдать результаты работы в срок до 05.04.2022 г. (п.1.3 договора). В соответствии с п.3.1 договора стоимость выполняемой работы по договору составляет 250 000 рублей, включает в себя компенсацию издержек подрядчика, стоимость материалов и стоимость выполненных работ. В соответствии с п.3.2 договора в день подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере 80000 рублей, а оставшуюся стоимость заказчик оплачивает частями по факту выполненных работ, включая подготовку материалов. 05.03.2022 г. истцом произведена предоплата в размере 80000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2020 года.

19.04.2022 года в адрес ответчиков ФИО1 направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате суммы 80000 руб. как неосновательное обогащение, неустойки и процентов за неправомерное пользование, компенсацию морального вреда и все убытки в полном объеме, включая возможное удорожание стоимости работ и материалов при заключении договора с другим подрядчиком, поскольку обязательства по данному договору не выполнены до настоящего времени. Претензия ФИО1 осталась без ответа.

Согласно объяснений ФИО3, содержащихся в материале проверки КУСП №14936 от 20.06.2022 г. по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, который не выполнил работы по заключенному договору от 05.03.2022 г. объяснил, что 05.03.2022 г. между ним и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж террасы на металлокаркасе с отделкой поликарбонатом и террасной доской общей площадью 27 кв.м. Общая сумма выполненных работ составляла 250000 рублей. В день подписания договора заказчица произвела предоплату в размере 80000 рублей наличными. В силу задержки на предыдущем объекте, расположенном по адресу: монтаж металлоконструкции по адресу: по срокам сдвинут, о чем он уведомил по телефону ФИО1, однако, подготовил материал для монтажа металлических конструкций. При этом ФИО1 в свою очередь в одностороннем порядке отказалась от выполнения работ, потребовала возврат полной суммы в размере 80000 рублей. На момент дачи пояснений вернул 15000 рублей, остальные обязуется вернуть в течение 7 рабочих дней. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что 23.06.2022 г. перевел ФИО1 еще 3000 рублей, вернуть единовременно всю сумму не может, так как до настоящего времени не реализовал материал, приобретенный для строительства террасы у ФИО1, от выполнения своих обязательств не отказывается.

Ответчиками суду доказательств исполнения договора от 05.03.2022 года на изготовление и монтирование металлоконструкции с покрытием монолитным поликарбонатом, древесно-полимерным композитом общей площадью 27 кв.м. не представлено, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.04.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащую требования о расторжении договора, возврате суммы 80000 руб. как неосновательное обогащение, неустойки и процентов за неправомерное пользование, компенсации морального вреда и всех убытков в полном объеме, включая возможное удорожание стоимости работ и материалов при заключении договора с другим подрядчиком, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной по договору от 05.03.2022 года суммы 59000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 06.04.2022 года по 21.04.2022 года в сумме 112500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 года по 14.07.2022 года в сумме 1796 рублей 58 копеек. Расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, ответчиками не оспорен.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела судом представлял ФИО4 на основании доверенности от 17.06.2022 года, по соглашению об оплате расходов от 29.08.2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО4, за услуги оплачено 10 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанной помощи, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 193296 рублей 58 копеек (173296,58(денежные средства, оплаченные по договору + неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) руб. +10 000 (моральный вред) руб. + 10000 (судебные расходы)).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как к ответчику ИП ФИО2 и, так и к ответчику ФИО3, поскольку договор подряда заключен с ИП ФИО2, от имени которой действовал ФИО3, согласно объяснений в органах полиции, ФИО3 пояснил, что именно он обязался выполнить работы по договору подряда, кроме того, денежные средства в связи с неисполнением договора подряда возвращались истцу как ИП ФИО2, так и ФИО3

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4965 рублей.93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 173296 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 193296 рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 4965 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья А.М. Корнеева