Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестра) по ХМАО-Югре по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущества

У С Т А Н О В И Л:

В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ХМАО-Югре по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указывая, что 29.04.2011 года между М.З.. от имени которой действовала на основании нотариальной удостоверенной доверенности Э.М. и им, от имени которого действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности Р.З. был заключен договор купли - продажи нежилого помещения по адресу: г.Сургут, , условный номер №. 29.04.2011 года для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости в Управление Росреестра по ХМАО - Югре Сургутский отдел был предоставлен соответствующий пакет документов. 30.04.2011 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 27.05.2011 года, начиная с 30.04.2011 года по следующим причинам: в течение срока, установленного для государственной регистрации от имени Э.М., действующей по доверенности в интересах М.З., поступило заявление о прекращении регистрации и возврате документов, что по мнению отдела свидетельствует об отсутствии волеизъявления одной их сторон договора на государственную регистрацию и данные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации, так как не соблюдены требования ст.16 Закона о регистрации. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ответчиком предложено в срок до 27.05.2011 года обеспечить подачу заявления от М.З. (либо по доверенности) на государственную регистрацию внесения изменения в ЕГРП и перехода права собственности. Причиной подачи заявления Э.М. о прекращении регистрации и возврате документов послужил отзыв доверенности, выданной М.З. Э.М. Отзыв доверенности осуществлен 30.04.2011 года. Действия по приостановлению государственной регистрации считает незаконными по основаниям, подробно изложенным в заявлении. На основании ст.ст.13, 16 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 165 ГК РФ, ст.ст.254, 255 ГПК РФ просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестра) по ХМАО - Югре по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Обязать Управление Росреестра Сургутский отдел осуществить действия по государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, перехода права и права собственности по заявлениям от 29.04.2011 г. в связи с заключением между М.З. и В.И. договора купли-продажи нежилого помещения г.Сургут, .

В судебное заседание заявитель не явился, проживает в г.Ижевске, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, в письменном заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2011 года, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ХМАО - Югре, действующий на основании доверенности от 01.01.2011 года, доводы, изложенные в заявлении не признал, суду пояснил, что решение о приостановлении государственной регистрации было принято с учетом п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 29.04.2011 года были поданы документы на регистрацию перехода права собственности, 30.04.2011 года в связи с обращением представителя продавца Э.М. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, мотивировки заявления не требуется. 30.04.2011 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации, приостановление не было обусловлено отменой доверенности,, выданной М.З. Э.М., оно обусловлено именно заявлением о возврате документов. Заявители были уведомлены о таком решении, предложено обеспечить подачу заявления М.З. лично либо по доверенности в срок до 27.05.2011 года о возобновлении регистрации. Со стороны заявителя возможно было обращение в этот период в суд с требованием о понуждении к государственной регистрации, рассмотрение спора о праве, связанного с уклонением второй стороны, а именно продавца от регистрации перехода права собственности. Этого сделано не было, 27.05.2011 года в регистрации было отказано, соответствующее сообщение об отказе было отправлено по почте. В нашем случае заявитель (продавец) отказывается от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, если бы воля М.З. - собственника нежилого помещения - была на регистрацию, в течение месяца у него была возможность обратиться с заявлением о возобновлении государственной регистрации, чего не было. Налицо спор о праве, а именно уклонение продавца от регистрации перехода права собственности. Кроме того, по требованиям ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество помимо иных документов, необходимых для регистрации, должны быть представлены документы, подтверждающие полномочия законных представителей несовершеннолетних, письменное согласие родителей на совершение сделки. В содержании доверенности от 23.04.2011 года не отражено, что в отношении несовершеннолетнего ребенка действует мать, судя по всему М.З. действует самостоятельно, кроме того, волеизъявление второго законного представителя несовершеннолетнего не отражено вовсе, следовательно, имелись иные препятствия для государственной регистрации перехода права собственности.

Заинтересованное лицо Э.М. и несовершеннолетний М.З. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном отзыве на заявление Э.М. сообщила о невозможности явки в судебное заседание, считает, что действия по приостановлению государственной регистрации обжалованию не подлежат, т.к. не нарушают права и свободы В.И. На следующий день после сдачи документов на государственную регистрацию ей было вручено исковое заявление В.И. о взыскании двойной суммы задатка в размере 800 000 рублей, а также определение суда о наложении ареста на имущество. Таким образом им стало известно, что приобретя нежилое помещение, еще пытается взыскать с них еще и 800 000 рублей. После чего ею было подано заявление в регистрационный орган о прекращении регистрации и возврате документов, ранее выданная доверенность ее сыном М.З. была отменена.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29 апреля 2011 года в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ХМАО - Югре поступили: заявления Э.М., действующей по от имени своего несовершеннолетнего сына, достигшего возраста 14 лет М.З. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2011 г. о внесении в ЕГРП изменений, в связи изменением паспорта, адреса на нежилое помещение по адресу: г.Сургут, , заявление о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г.; заявление М.З., действующего от имени В.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2001 г. о регистрации права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г.

30 апреля 2011 г. в Сургутский отдел Управления Росреестра поступило заявление Э.М., действующей по от имени своего несовершеннолетнего сына М.З. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2011 г. о прекращении регистрации, возврате документов, которые представлены на государственную регистрацию 29.04.2011 г. К заявлению было приложено заявление несовершеннолетнего М.З. от 30.04.2011 г., адресованное нотариусу г.Сургута об отмене доверенности от 23.04.2011 г., выданной на имя Э.М. на управление и распоряжение его имуществом.

30 апреля 2011 года государственная регистрация была приостановлена на срок до 27.05.2011 г., т.к. в течение срока, установленного для государственной регистрации, от Э.М., действующей по доверенности в интересах М.З. поступило заявление о прекращении регистрации и возврате документов, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления одной из сторон договора на государственную регистрацию.

Суд считает, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации основаны на Законе, а доводы заявления В.И. необоснованны.

В соответствии со ст. 19 п. 3 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона) при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов по государственной регистрации прав, государственная регистрация перехода права по договору приостанавливается на срок не более чем месяц.

Поскольку от М.З., которая является законным представителем своего несовершеннолетнего сына М.З. поступило заявление о возврате документов по государственной регистрации приостановление государственной регистрации было произведено законно.

То обстоятельство, что Э.М. 30.04.2011 г., подавая заявление о возврате документов действует от имени М.З. действует на основании уже отмененной доверенности в данном случае правового значения не имеет, т.к. Э.М. в силу Закона является представителем своего несовершеннолетнего сына.

Кроме того определением Сургутского горсуда от 18 апреля 2011 года в целях обеспечения иска В.И. к М.З., Э.М. о взыскании двойной суммы задатка, пени за нарушение условий договора на недвижимое имущество - нежилое помещение по наложен арест, запрещены любые действия, связанные с отчуждением данного имущества. В соответствии со ст. 142 ч. 1 ГПК РФ Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Наличие запрета на отчуждение недвижимого имущества от 18.04.2011 г. исключает возможность государственной регистрации перехода прав на это имущество и в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона РФ является самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации. Арест на недвижимое имущество наложен по заявлению В.И. как обеспечительная мера его иска к М.З. 18.04.2011 г., на основании определения о принятии мер по обеспечению иска был выдан исполнительный лист, который В.И. не предъявлен к исполнению. Таким образом, обращаясь 29.04.2011 г. за государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество В.И. было достоверно известно об имеющихся запретах на отчуждение имущества.

27 мая 2011 года Сургутским отделом Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Сургут, отказано.

Руководствуясь ст.ст. 258 ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестра) по ХМАО-Югре по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая