Гражданский кодекс часть 1

Истец Султанова З.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Срочно Деньги» об истребовании документов, указав, что между ней и ООО «Срочно Деньги» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Срочно Деньги» предоставило истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Срочно Деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, в ввиду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию получено не было.

С ссылкой на ст.10 Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Султановой З.Л.: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ график платежей.

В судебное заседание истец Султанова З.Л. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Срочно Деньги», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором просим рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что исковые требования не признают в полном объеме, считают себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановой З.Л. и ООО «Срочно Деньги» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.960 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 960 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.200 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 1.200 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.800 руб., из которых: 4.000 руб. - сумму займа, 800 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.800 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 800 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.200 руб., из которых 4.000 руб. - сумма займа, 1.200 руб. - проценты за пользование займом.

февраля 2013 г. было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.280 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 1.280 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.880 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 880 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.280 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 1.280 руб. - проценты за пользование займом.

июля 2013 г. было составлено дополнительное соглашение о продлении срока займа, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.880 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 880 руб. - проценты за пользование займом.

Договор не был закрыт, поэтому проценты за просрочку платежа продолжали начисляться. Таким образом, задолженность по договору продолжала увеличиваться и на ДД.ММ.ГГГГ составила 19.580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в ООО «КМ Финанс» в размере 19.580 руб., из которых 4.000 руб. - сумма займа, 1.280 руб. - проценты за пользование займом, 13.600 руб. - проценты за просрочку уплаты платежа, 700 руб. - штраф.

В связи с вышеизложенным, ООО «Срочно Деньги» является ненадлежащим ответчиком.

Также указали, что предоставить запрашиваемые истцом документы также не представляется возможным по вышеуказанным причинам. Кроме того, оригиналы всех истребуемых документов были переданы истцу при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца на договоре.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановой З.Л.и ООО «Срочно Деньги» был заключен договор займа №, покоторому ООО «Срочно Деньги» предоставил истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Договор займа был подписан собственноручно Султановой З.Л.

Султановой З.Л. заявлены требования об истребовании от ответчика ООО «Срочно Деньги» копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор, приложения к договору и графика платежей.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом не представлены суду доказательства, что между ней и ответчиком заключен договор займа, и что в момент заключения договора займа были нарушены ее права на предоставление полной и достоверной информации об условиях договора.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, ООО «Срочно Деньги» предоставил истцу всю необходимую информацию о договоре займа в момент его заключения.

Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к договору займа, а требовала признания договора займа кабальным.

Не может быть удовлетворено судом и требование истца об истребовании документов по делу заемщика и по следующему основанию. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ Султанова З.Л. обратилась в ООО «Срочно Деньги» с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно: копию договора, приложения к договору, полную историю всех погашений. Однако в суде не был доказан сам факт обращения истца в общество с данной претензией. В реестре отправлений имеется отметка Почты России Казань 420111 - ДД.ММ.ГГГГг.

В то же время, доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было.

Представленная суду претензия (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ не подписано самой истицей Султановой З.Л., а имеется отметка «исп. ФИО».

Сама истица проживает в <адрес>. Таким образом, в нарушении правил ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства обращения в ООО «Срочно Деньги» с претензией ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца о том, что ей не предоставляется информация о кредитных услугах истца, в суде не нашли своего подтверждения.

Доводы истца об обязанности истца бесплатного и многократного предоставления ей копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными.

Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора.

Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора не предусмотрена обязанность истца неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Доказательств того, что ООО «Срочно Деньги» отказывает истцу в предоставлении документов суду так же не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, приложенных к иску документов, истцом суду не представлены.

Более того, на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстро Деньги» переуступило задолженность по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КМ Финанс» в размере 19.580 руб., из которых: 4.000 руб. - сумма займа, 1.280 руб. - проценты за пользование займом, 13.600 руб. - проценты за просрочку уплаты платежа, 700 руб. - штраф.

В связи с вышеизложенным, ООО «Срочно Деньги» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, помимо прочих прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в исковом производстве. Первоначальный кредитор, соответственно, эти права утратил при совершении цессии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Султановой З.Л. к ООО «Срочно Деньги» об истребовании документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приложений к данному договору займа, графика платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ