Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании незаконным приказа УФССП России по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором проситпризнать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее Межрайонный отдел) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче исполнительного производства № № о сносе капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка <адрес>, в Заднепровский РОСП г. Смоленска;акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ФИО2 по указанному исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не известила Н.А.ЛБ. о вынесении указанных постановления и акта и не направила их ФИО1 и вЗаднепровский районный суд; признать незаконным приказ УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области» в части возложения обязанности на начальника отдела ФИО14 передать по территориальности исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО15 о понужденииФИО1 к сносу капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска, было возбуждено исполнительное производство о понуждении НасоринойA.Л. к сносу капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № вЗаднепровский РОСП г. Смоленска – на основании приказа УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акт об изменении места совершения исполнительных действий. Указанные постановление и акт вынесены в нарушение требований ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». Место жительства административного истца и имущественное положение не изменились.Об издании акта и постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила ФИО1 и суд, копии указанных документов в адресФИО1 и в суд не направила, чем нарушила положения закона и права ФИО1. О принятии указанных решений Насоринаузнала ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании в Заднепровском районном суде от судебного пристава-исполнителя ФИО5 О содержании приказа УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ в оспариваемой части является незаконным, поскольку нарушает требования ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» и права административного истца.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного истца ФИО6 пояснил, что решение должно исполняться в Межрайонном отделе, оснований для передачи исполнительного производства, предусмотренных ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Акт не содержит положений о порядке передачи исполнительного производства и его составе. В материалах гражданского дела, решение по которому подлежит исполнению, нет копии постановления о передаче исполнительного производства вЗаднепровский районный отдел. При издании приказа не соблюдены условия, указанные в ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», а также форма документа, который должен приниматься в виде постановления. Приказ не содержит положения, возлагающего обязанность на ФИО7 передать исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, содержит лишь общие положения, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила.

Представитель УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указал, что исполнительное производство было возбуждено в Межрайонном отделе в соответствии с Приказом УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в предыдущий приказ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанные приказы признаны утратившими силу.Постановление о передаче исполнительного производства № № и акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные документы были направлены в адрес ФИО1 простой корреспонденцией.Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года издан в соответствии с действующим законодательством и на основании приказа ФССП России, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО15 на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска, возбуждено исполнительное производство № № о понуждении НасоринойA.Л. к сносу капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3(л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № вЗаднепровский РОСП г. Смоленска, а также акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 6, 7).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик – их законность.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 12.1. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает ФИО1, о принятии постановления о передаче исполнительного производства и акта ей стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя ФИО17, копии указанных документов ФИО2 должнику не направляла.

Доказательств направления должнику оспариваемых решений административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о вынесении указанного постановления и акта ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ года, и, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок оспаривания указанного постановления и акта не пропустила.

В соответствии с ч.ч.3,7 ст. 33 Закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу Закона передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае, если в процессе исполнения выяснилось, что исполнение указанного исполнительного документа не входит в полномочия подразделения судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство.

Приказом УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года была определена компетенция Межрайонного отдела, к которой, в том числе, отнесены исполнительные производства о понуждении должников освободить земельные участки от расположенных на них строений, сносе, демонтаже строений, расположенных в г. Смоленске.

Приказом УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области» предыдущие приказы признаны утратившими силу, определена компетенция Межрайонного отдела, в которую не входят исполнительные производства о понуждении должников – физических лиц освободить земельные участки от расположенных на них строений, на начальника Межрайонного отдела ФИО14 возложена обязанность передать в структурные подразделения по территориальности исполнительные производства, которые не подлежат исполнению в данном отделе в соответствии с п.1 настоящего приказа (л.д.17-19).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании приказа УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому требование исполнительного документа о сносе капитального сарая и части забора, где взыскателем и должником являются физические лица, к категории особых исполнительных производств не относится, поэтому должно исполняться Заднепровским районным отделом судебных приставов - по месту совершения этих действий.

Таким образом, в соответствии с приказом УФССП России по Смоленской области № 22 от 23.01.2015 года, данный исполнительный документ не подлежал исполнению в Межрайонном отделе и, поскольку указанные обстоятельства были выявлены после возбуждения исполнительного производства Межрайонным отделом, имелись основания для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о передаче исполнительного производства по территориальности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено на основании закона, не нарушало права и законные интересы должника, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Между тем, оснований для принятия акта об изменении места совершения исполнительных действий не имелось. Место совершения исполнительных действий (ул. Вишневая г. Смоленска) определено требованием, подлежащим исполнению, и во время исполнения судебного акта не изменилось. Содержание акта не отражает факт изменения места совершения исполнительных действий и, по сути, дублирует содержание постановления о передаче исполнительного документа по территориальности. При таких обстоятельствах, указанный акт является незаконным.

Закон возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, однако соответствующих доказательств суду не представлено, неисполнение этой обязанности нарушает право должника знать о подразделении, в котором осуществляется исполнительное производство, а также право на своевременное обжалование постановления, поэтому суд признает в этой части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Обязанности по направлению должнику акта об изменении места совершения исполнительных действий Закон не содержит, поэтому в указанной части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В постановлении указано на передачу его копии в Заднепровский районный суд, доказательств исполнения этой обязанности в материалах дела не имеется.Однако,само по себе неисполнение этой обязанности права и законные интересы должника не нарушает, поэтому в указанной части оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Исходя из административного искового заявления, приказ УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит положение о возложении обязанности на начальника отдела ФИО14 передать по территориальности исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО15, о понуждении ФИО1 к сносу капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка № <адрес>.

Заявляя требование об оспаривании приказа в такой части, ФИО1 просит признать его незаконным как ненормативный акт, принятый в отношении исполнительного производства, где должником выступает административный истец.

Между тем, указанное ФИО1 положение в приказе отсутствует, что подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

В действительности, приказ является нормативным правовым актом и его оспаривание может осуществляться лишь в порядке, установленном главой 21 КАС РФ. Требований об оспаривании существующих положений приказа ФИО1 не заявляла.

Требование административного истца об оспаривании несуществующего положения приказа, заявленное в порядке главы 22 КАС РФ, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской областиФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годаоб изменении места совершения исполнительных действий, принятый по исполнительному производству№ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, которая не направила должнику НасоринойАнне Леонидовне копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче исполнительного производства.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче исполнительного производства № № в Заднепровский РОСП г. Смоленска, а также признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей НасоринойА.Л.акт об изменении места совершения исполнительных действий, не направившей в суд копию постановления о передаче исполнительного производства, а также признаниянезаконнымприказа УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в оспариваемой части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: