Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (потребитель) заключили с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг по направлению 040100.62 Социология основных образовательных программ по очной форме обучения с присвоением степени бакалавра и выдачей документа государственного образца об успешной итоговой аттестации либо документа об основании тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления из образовательного учреждения до завершения обучения в полном объеме. За период обучения 2012-2016 годов ответчику выплачена денежная сумма в размере 129795руб. Однако, несмотря на успешное пройденное обучение, сдача государственных экзаменов и защита ВКР в запланированное время 24-25 мая 2016 года и 23-24 июня 2016 года соответственно не состоялись ввиду отсутствия у ответчика аккредитации по направлению 39.03.01 «Социология». Впоследствии 14-15 июня 2016 года государственный экзамен был ею успешно сдан и на 8 июля 2016 года была запланирована защита ВКР. Однако, 29.06.2016г. по настоянию сотрудников ответчика ею были составлены заявления об отчислении из Красноярского ГАУ и о переводе в СФУ в Институт педагогики, психологии и социологии, где и будет проводиться защита ВКР. Между тем, вопреки заверениям сотрудников ответчика, комиссия по оценке ВКР была настроена предвзято и в итоге из группы численностью 15 человек дипломы получили лишь пятеро, остальные, в том числе и она, не защитив ВКР, до 31.08.2016г. ожидали решения руководства ответчика. Однако, от предложения последнего вновь перевестись в Красноярский ГАУ на 4 курс на факультет «Реклама и связи с общественностью», оплатив разницу в учебных планах и стоимость годичного курса обучения, она отказалась, решив повторно защищать ВКР в СФУ. Поскольку на момент начала обучения у ответчика была отозвана лицензия на право ведения образовательной деятельности, а в процессе обучения имели место такие недостатки оказания услуг как невыход преподавателей, формальный подход к обучению, просят расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать в их пользу оплаченные по договору 129795руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что в настоящее время ею закончено обучение в СФУ по направлению «Социология» и выдан соответствующий диплом. Поскольку лишь в 2017 году ей выдан диплом, ответчик обязан возвратить ей оплату за обучение.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку образовательные услуги истцу было оказаны в полном объеме на протяжении всего периода обучения. При переводе группы студентов, в том числе истца, из Красноярского ГАУ в СФУ, производилась оплата за выполнение последним услуг по завершению студентами обучения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

2. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

4. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

5. При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО Красноярский ГАУ и М. (заказчик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг по направлению 040100.62 Социология основных образовательных программ по очной форме обучения с присвоением степени бакалавра. По условиям договора после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается документ государственного образца либо документ об основании тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения обучения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. договор аналогичного содержания заключен с ФИО1, выступающим в качестве заказчика.

За период обучения 2012-2016 годов истца ФИО1 ответчику оплачено 156165руб.

Из представленной истцом ФИО2 справки об обучении от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в 2016 году ею завершено обучение в ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» по направлению подготовки 39.03.01 «Социология» с нормативным сроком обучения по очной форме 4 года, итоговые государственные экзамены не сдавались, выпускная квалификационная работа не выполнялась.

Согласно выписке из приказа СФУ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 зачислена в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» для прохождения экстерном государственной итоговой аттестации на направление 39.03.01 «Социология» 4 курс, гр.№, очная форма обучения с 29.06.2016г.

Как не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, основанием для перевода в СФУ явилось личное заявление ФИО2

Из пояснений истца ФИО2 следует, что после перевода в СФУ защита ею ДД.ММ.ГГГГ. выпускной квалификационной работы выполнена неудовлетворительно, повторная защита ВКР в 2017 года в СФУ прошла успешно, ей выдан соответствующий документ государственного образца об успешном окончании СФУ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приняли и оплатили оказанные ответчиком образовательные услуги, согласились на перевод в другое образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по избранному ими направлению подготовки, такой перевод был осуществлен с зачетом результатов оказанных ответчиком образовательных услуг, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Согласно ст.39 указанного Закона в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Из содержания приказа Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» отказано в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ. № по направлению 39.03.00 «Социология и социальная работа» высшее образование-бакалавриат.

В то же время, как указывалось выше, приведенные требования закона ответчиком были соблюдены, ответчик обеспечил перевод истца ФИО2 с ее согласия в другое образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, с зачислением на тот же курс и зачетом результатов обучения, полученного на момент перевода у ответчика.

Таким образом, предъявленные истцами требования как о расторжении заключенного с ответчиком договора на оказание платных образовательных услуг, так и взыскании оплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Как следствие отсутствуют предусмотренные ст.15 и ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина