Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Натальи Викторовны, Жданова Александра Юрьевича, Пальязовой Маргариты Викторовны к ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал» о признании незаконными приказов ОГУП «Липецкоблводоканал» о прекращении трудового договора по п.6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признании недействительными записи в трудовою книжку, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кудрявцева Н.В., Жданов А.Ю., Пальязова М.В. обратились в суд с иском к ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал» о признании приказов о прекращении трудовых договоров незаконными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ОГУП «Липецкоблводоканал», приказами от 29.06.2021г. с ними прекращены трудовые договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В апреле 2021г. их предупредили о реорганизации путем разделения на 16 областных государственных унитарных предприятий, при этом сообщили, что трудовые функции останутся без изменения и трудовые отношения будут продолжены Кудрявцевой Н.В. в ОГУП «Липецкий районный водоканал», Ждановым А.Ю. в ОГУП «Лебедянский водоканал», Пальязовой М.В. в ОГУП «Данковский водоканал» без указания фактического нахождения рабочего места. Только 18.06.2021г., Жданову А.Ю., а Кудрявцевой Н.В. и Пальязовой М.В. 23.06.2021г. были сообщены адреса организаций, где будут продолжены трудовые отношения. У Кудрявцеовй Н.В. по адресу Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, ул. К.Маркса, д. 1Б, у Жданова А.Ю. по адресу Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Воронежская, д. 18, у Пальязовой М.В. по адресу Липецкая область, г. Данков, ул. Коммунальная, д. 21А. Истцы выразили несогласие продолжать трудовые отношения именно в предложенных им предприятиях по указанным в дополнении к уведомлениям адресам, находящимся в другой местности относительно прежнего места работы и места жительства истцов. Несмотря на то, что реорганизация ОГУП «Липецкоблводоканал» была произведена путем разделения на 16 отдельных предприятий, вакантных должностей в других предприятиях образованных путем разделения ОГУП «Липецкоблводоканал» истцам предложено не было, со штатным расписанием истцы ознакомлены не были, заявлений на увольнение не писали. Как полагают истцы, если новое рабочее место сотрудника располагается в другой местности, то соответственно необходимо получить согласие сотрудника. Кроме того, в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является место работы, а в случае когда работнику предлагается продолжить работать в ином структурном подразделении организации, расположенном в другой местности – место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Поэтому если меняется обязательное условие трудового договора по инициативе работодателя, то нужно руководствоваться ст. 74 ТК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи работодатель вправе в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции) при наличии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная организация производства,, другие причины), предварительно уведомив сотрудника не менее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу – как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы в другой местности трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. У Кудрявцевой Н.В. выходное пособие составило 27919 рублей, у Жданова А.Ю. – 12598 рублей, у Пальязовой М.В. – 11 497,61 рублей.

В результате незаконного увольнения истцам был причине моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий и грубейшем нарушении норм трудового законодательства. За время работы истцы не имели дисциплинарных взысканий, Кудрявцева Н.В. награждена Почетной грамотой за добросовестный труд и профессионализм в работе, также она осуществляет уход за своими престарелыми родителями, с которыми совместно проживает. У Жданова А.Ю. на иждивении малолетний ребенок и супруга, которая находится отпуске по уходу за ребенком и не работает. Он переживает за материальное благополучие своей семьи, беспокоится о том, что не может достойно обеспечить жену и малолетнюю дочь. У Пальязовой М.В. на иждивении также находится несовершеннолетний ребенок, с отцом ребенка она в разводе, бремя содержания лежит на ней, отец ребенка уклоняется от уплаты алиментов, имеется задолженность.

Также с целью защиты нарушенных прав истцы обратились за оказанием юридической помощи к адвокату, была проведена консультация, составлено исковое заявление и заключено соглашение о представлении интересов в суде. Истцами оплачено сумма 30 000 рублей, каждым из них по 10 000 рублей.

С учетом уточнения требований истцы просят удовлетворить их требования:

- признать приказ ОГУП «Липецкоблводоканал» № от 29.06.2021г. о прекращении трудового договора с Кудрявцевой Н.В. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать недействительной запись № от 30.06.2021г. внесенную в трудовую книжку Кудрявцевой Н.В. №, изменить формулировку основания увольнения Кудрявцевой Н.В. на увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 26.09.2021г., взыскать с ОГУП «Липецкий районный водоканал» в пользу Кудрявцевой Н.В. выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 27919 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы представителя в размере 10 000 рублей;

- признать приказ ОГУП «Липецкоблводоканал» № от 29.06.2021г. о прекращении трудового договора со Ждановым А.Ю. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать недействительной запись № от 30.06.2021г. внесенную в трудовую книжку Жданова А.Ю. №, изменить формулировку основания увольнения Жданова А.Ю. на увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, взыскать с ОГУП «Лебедянский водоканал» в пользу Жданова А.Ю. выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 12598 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы представителя в размере 10 000 рублей;

- признать приказ ОГУП «Липецкоблводоканал» № от 29.06.2021г. о прекращении трудового договора с Пальязовой М.В. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать недействительной запись № от 30.06.2021г. внесенную в трудовую книжку Пальязовой М.В. №, изменить формулировку основания увольнения Пальязовой М.В. на увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, взыскать с ОГУП «Данковский водоканал» в пользу Пальязовой М.В. выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 11497,61 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истцы Кудрявцева Н.В., Пальязова М.В. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее в предварительном судебном заседании 13.09.2021г. Кудрявцева Н.В. объясняла, что в связи с реорганизацией ОГУП «Липецкоблводоканал» других вакансий в других районах ей не предлагалось, 20.04.2021г. было первое уведомление, в котором было указано только наименование организации, адрес не был указан. Только во втором уведомлении от 23.06.2021г. указали адрес организации, где она должна продолжить трудовые отношения. Ее это не устроило, так как материально затратно каждый день ездить на автобусе, личного транспорта она не имеет, на иждивении находятся престарелые родители, за которыми необходимо ухаживать. Кроме того, ее более устроило работать в с. Доброе или с. Красное, так как на Соколе имеется в собственности частный дом, где она могла проживать и добираться до работы с автостанции Сокол, а с. Красное у нее живут родственники, и проблемы с жильем не было бы. Истец Пальязова М.В. объяснила, что ей также затратно ездить каждый день на работу в ОГУП «Данковский водоканал», личного транспорта не имеет, автобус ездит по расписанию, дополнительные траты на приобретение билета, кроме того, у после работы она будет возвращаться в районе 21-00 часа, у нее несовершеннолетний ребенок, который в вечернее время будет один дома. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОГУП «Данковский водоканал», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Прокошина Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв, просила отказать истцу Пальязовой М.В. в удовлетворении требований, в уведомлении четко указана формулировка и причина таких действий ОГУП «Липецкоблводоканал», отмечено что в случае отказа работника от продолжения работы в вязи с реорганизацией трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Уведомление получено истцом, в котором она выразила свое не согласие от продолжения работы в предприятии ОГУП «Данковский водоканал». Сотрудник при отказе от продолжения работы на предприятии после реорганизации не пишет заявление на увольнение, так как это не предусмотрено действующим законодательством. В ст. 178 ТК РФ установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Выплата пособия в случае увольнения работника по основанию п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на законодательном уровне не предусмотрена. Запись в трудовую книжку истца внесена с учетом норма действующего законодательства. В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда просила также отказать, так как в материалы дела не представлены доказательства того, что вред причинен действиями ответчика, характер и длительность нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Кудрявцевой Н.В., Пальязовой М.В., представителя ответчика ОГУП «Данковский водоканал», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного спора.

В судебном заседании представитель истцов адвокат по ордеру Лунева Л.Е. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточненном заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Жданов А.Ю. поддержал позицию представителя, объяснил, что в связи с реорганизацией ему было предложено работать в ОГУП «Лебедянский водоканал», рабочий день в 08-00 до 17-00 часов, автобусы ездят по расписанию, на дорогу тратиться время и дополнительные расходы, у него на иждивении малолетний ребенок и супруга, которая осуществляет за ним уход. Со своей стороны он готов работать и не отказывался от работы, если бы ему было предложено работать в ОГУП «Липецкий районный водоканал» его бы это устроило, так как территориально значительно ближе к городу, где он проживает ос своей семьей. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУП «Липецкий районный водоканал» по доверенности Василян М.А. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, суду объяснила, что истца Кудрявцеву Н.В. уведомили о предстоящей реорганизации путем разделения на 16 новых предприятий, сообщив при этом, что ее трудовые функции останутся без изменений, а трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Липецкий районный водоканал» без указания адреса фактического нахождения ее рабочего места. 18.06.2021г. в повторном уведомлении истцу был сообщен адрес по которому будут продолжены трудовые отношения с чем истец не согласилась, посчитав свои права нарушенными. Реорганизация предприятия не означает автоматическое прекращение трудовых договоров с работниками. Однако при реорганизации предприятия у его работников появляется дополнительное основание для увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работники должны быть письменно уведомлены о реорганизации не позднее чем за два месяца, в свою очередь работодатель не обязан получать согласие работников на продолжение трудовых отношений в новых условиях, однако у работника есть право отказаться от продолжения работы, при чем о сокращении в данном случае речь идти не может и работники подлежат увольнению на основании п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом законодателем определена императивная норма, регламентирующая действия работника и работодателя при расторжении трудовых отношений в связи с реорганизацией. Более того, в уведомлениях сотрудникам ОГУП «Липецкоблводоканал» было указано о реорганизации предприятия и в случае отказа от продолжения работы трудовой договор может быть расторгнут на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выходное пособие выплачивается на основании ст. 178 ТК РФ и в данном случае при увольнении сотрудника по указанному основанию выплата выходного пособия в размере двухнедельного заработка не предусмотрена. В отношении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий, их характер и длительность. Просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУП «Лебедянский водоканал» по доверенности Красников П.В. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований Жданову А.Ю., объяснив, что истец сам указывает в заявлении, что 08.04.2021г. ему вручено уведомление о реорганизации и предлагается равнозначная должность во вновь создаваемом юридическом лице, от которой он отказался. Доводы истца о том, что в уведомлении не был указан адрес считал несостоятельными, так как Жданов А.Ю. работал в аппарате Управления ОГУП «Липецкоблводоканал», структура и расположение комплексов организации ему была известна. Процедура и сроки увольнения истца соблюдены, нарушений трудовых прав не имеется. Трудовой договор между истцом и ОГУП «Лебедянский водоканал» не заключался.

Выслушав объяснения истца Жданова А.Ю., представителя истцов адвоката Луневой Л.Е., представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

В соответствии со ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Часть 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правовые последствия для работников в связи с изменением подведомственности (подчиненности) организации, а также при ее реорганизации (т.е. слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании). В соответствии с ней изменение подведомственности (подчиненности) организации, а равно ее реорганизация не могут служить основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Правила ч. 5 относятся ко всем работникам организации, в том числе и к ее руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом № от 28.01.2019г. Кудрявцева Н.В. принята в абонентский отдел сектор сбыта ОГУП «Липецкий областной водоканал» (ОГУП «Липецкоблводоканал») на должность <данные изъяты>. 01.08.2019г. переведена в отдел реализации и учета ресурсов на должность <данные изъяты>, 20.04.2021г. переведена на должность <данные изъяты>, 30.06.2021г. трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией пункт 6 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные сведения также усматриваются из представленной копии трудовой книжки, трудового договора № от 28.01.2019г., дополнительного соглашения № от 01.08.2019г., дополнительного соглашения № от 20.04.2021г., заявлений о приеме на работу, переводе и увольнении, приказов о приеме работника, переводе работника, о прекращении трудового договору с работником.

В соответствии с приказом № от 27.11.2020г. Жданов А.Ю. принят в отдел реализации и учета ресурсов ОГУП «Липецкий областной водоканал» (ОГУП «Липецкоблводоканал») на должность <данные изъяты>, 30.06.2021г. трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией пункт 6 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные сведения также усматриваются из представленной копии трудовой книжки, трудового договора № от 27.11.2020г., копией приказа № от 29.06.2021г. о прекращении трудового договора.

В соответствии с приказом № от 05.10.2020г. Пальязова М.В. принята в отдел реализации и учета ресурсов ОГУП «Липецкий областной водоканал» (ОГУП «Липецкоблводоканал») на должность <данные изъяты>, 30.06.2021г. трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией пункт 6 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные сведения также усматриваются из представленной копии трудовой книжки, трудового договора № от 05.10.2020г.

20.04.2021г. Кудрявцевой Н.В. получено уведомление о предстоящей реорганизации предприятия, сообщено что ее трудовая функция останется без изменений, трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Липецкий районный водоканал». Также Кудрявцевой Н.В. разъяснено о том, что в соответствии со ст. 75 ТК РФ она вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, в этом случае трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о своем решении необходимо сообщить в срок до 25.06.2021г. Данное уведомление получено Кудрявцевой Н.В., о чем имеется ее подпись. 23.06.2021г. Кудрявцевой Н.В. вручено дополнение к уведомлению, в котором сообщено о том, что трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Липецкий районный водоканал», расположенному по адресу: Липецкая область, с.Боринское, ул. Карла Маркса, д. 1Б. Дополнение к уведомлению истец получила 23.06.2021г., сделав отметку - на продолжение работы в ОГУП «Липецкий районный водоканал» не согласна, о чем имеется ее подпись.

08.04.2021г. Ждановым А.Ю. получено уведомление о предстоящей реорганизации предприятия, сообщено что его трудовая функция останется без изменений, трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Лебедянский водоканал». Также Жданову А.Ю. разъяснено о том, что в соответствии со ст. 75 ТК РФ он вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, в этом случае трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о своем решении необходимо сообщить в срок до 25.06.2021г. Данное уведомление получено Ждановым А.Ю., о чем имеется его подпись. 24.06.2021г. Жданову А.Ю. вручено дополнение к уведомлению, в котором сообщено о том, что трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Лебедянский водоканал», расположенному по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул.Воронежская, д. 18. Дополнение к уведомлению истец получил 24.06.2021г., сделав отметку - на продолжение работы в ОГУП «Лебедянский водоканал» не согласен, о чем имеется его подпись.

08.04.2021г. Пальязовой М.В. получено уведомление о предстоящей реорганизации предприятия, сообщено что ее трудовая функция останется без изменений, трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Данковский водоканал». Также Пальязовой М.В. разъяснено о том, что в соответствии со ст. 75 ТК РФ она вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, в этом случае трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о своем решении необходимо сообщить в срок до 25.06.2021г. Данное уведомление получено Пальязовой М.В., о чем имеется ее подпись. 23.06.2021г. Пальязовой М.В. вручено дополнение к уведомлению, в котором сообщено о том, что трудовые отношения будут продолжены в ОГУП «Данковский водоканал», расположенному по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Коммунальная, д. 21 А. Дополнение к уведомлению истец получила 23.06.2021г., сделав отметку - на продолжение работы в ОГУП «Данковский водоканал» не согласна, о чем имеется ее подпись.

Постановлением администрации Липецкой области от 01 февраля 2021 года № 24 «О реорганизации областного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в целях оптимизации исполнения полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения ОГУП «Липецкий областной водоканал» реорганизовано в форме разделения на областные государственные унитарные предприятия с сохранением основных целей деятельности реорганизуемого предприятия:

областное государственное унитарное предприятие «Воловский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Данковский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Добринский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Добровский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Долгоруковский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Задонский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Измалковский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Краснинский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Лебедянский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Лев-Толстовский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Липецкий водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Становлянский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Тербунский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Хлевенский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Чаплыгинский водоканал»;

областное государственное унитарное предприятие «Усманский водоканал».

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и управление имущественных и земельных отношений определены учредителями областных государственных унитарных предприятий, поручено в срок до 1 июля 2021г. создать комиссию по реорганизации ОГУП «Липецкоблводоканал» в форме разделения на областные государственные унитарные предприятия и обеспечить осуществление необходимых юридических действий по реорганизации.

Согласно приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 16 февраля 2021 года №01-03/188 во исполнение постановления администрации Липецкой области от 01 февраля 2021г. № 24 областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» реорганизовано в форме разделения на областные государственные унитарные предприятия согласно перечню, определить создаваемые областные унитарные предприятия правопреемниками прав и обязанностей реорганизуемого предприятия согласно разделительному балансу, создать комиссию по реорганизации областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», осуществить реорганизационные мероприятия в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.03.2021г. № 21 «О реорганизации областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» на заместителя начальника управления возложен контроль по осуществлению необходимых юридический действий по реорганизации государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» в форме разделения на областные государственные унитарные предприятия в соответствии с действующим законодательством.

В ходе реорганизации ОГУП «Липецкий областной водоканал» утратил статус юридического лица. Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 июля 2021г. установлено, что деятельность юридического лица ОГУП «Липецкий областной водоканал» прекращена 30.06.2021г. в связи с реорганизацией в форме разделения, правопреемниками являются в том числе, - ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал».

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2021г. сведения об указанных областных государственных унитарных предприятиях внесены в реестр 30.06.2021г., способ образования создание юридического лица путем реорганизации в форме разделения, поставлены на налоговый учет 30.06.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

В ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

Учредителями вновь образованных предприятий после реорганизации ОГУП «Липецкий областной водоканал» выступает Липецкая область в лице Управления имущественных и земельных отношений и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ учредительным документом унитарного предприятия является его устав. Устав унитарного предприятия должен содержать: полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия; указание на место нахождения унитарного предприятия; цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор); порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случаях, установленных Федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме: разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий.

На основании ст. 32 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ разделением унитарного предприятия признается прекращение унитарного предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным унитарным предприятиям. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей. При разделении унитарного предприятия его права и обязанности переходят к вновь созданным унитарным предприятиям в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, процесс реорганизации ОГУП «Липецкоблводоканал» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в обязательном порядке разрабатывался и согласовывался учредителями, в данном случае в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области. Учредителями принято решение о расположении образуемых предприятий.

Из представленных ответчиками документов следует, что Устав ОГУП «Липецкий районный водоканал» был утвержден приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области №01-03/482 от 17.06.2021г. и решением УИЗО Липецкой области № 331 от 17.06.2021г.; Устав ОГУП «Лебедянский водоканал» был утвержден приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области №01-03/480 от 17.06.2021г. и решением УИЗО Липецкой области № 329 от 17.06.2021г.; Устав ОГУП «Данковский водоканал» был утвержден приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области №01-03/473 от 17.06.2021г. и решением УИЗО Липецкой области № 332 от 17.06.2021г..

В Уставах областных государственных унитарных предприятий указано, что созданы они в результате реорганизации ОГУП «Липецкоблводоканал» в форме разделения, предприятие является правопреемником прав и обязанностей областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» в соответствии с передаточным актом, место нахождения предприятия ОГУП «Липецкий районный водоканал» - Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, ул. Карла Маркса, д. 1Б; ОГУП «Лебедянский водоканал» - Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Воронежская, д. 18; ОГУП «Данковский водоканал» - Липецкая область, г. Данков, ул. Коммунальная, д. 21А.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области назначены директора указанных выше областных государственных унитарных предприятий.

Как следует из передаточного акта от 23.06.2021г., представленного Межрайонной ИФНС России №6 Липецкой области из регистрационного дела ОГУП «Липецкоблводоканал», в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 01.02.2021г. № 24 «О реорганизации областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 16.02.2021г. №01-03/188 «О реорганизации областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» имущество, права, обязанности и обязательства ОГУП «Липецкоблводоканал», включая оспариваемые права и обязательства, по настоящему акту перейдут к:

областному государственному унитарному предприятию «Воловский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Данковский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Добринский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Добровский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Долгоруковский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Задонский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Измалковский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Краснинский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Лебедянский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Лев-Толстовский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Липецкий водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Становлянский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Тербунский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Хлевенский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал»;

областному государственному унитарному предприятию «Усманский водоканал»

с даты государственной регистрации вышеуказанных предприятий.

Распределение прав и обязанностей ОГУП «Липецкоблводоканал», вытекающих из трудовых правоотношений, осуществляется без изменения трудовой функции с учетом отнесения трудовой деятельности сотрудника, с которым предприятие состоит в трудовых правоотношениях, в соответствии с Приложением № 5 (распределение штатных единиц).

На листе 93 передаточного акта указано, что должность <данные изъяты> в структурном подразделении ОГУП «Липецкоблводоканал» имеется во вновь образованном предприятии ОГУП «Липецкий районный водоканал» в абонентском отделе, должности <данные изъяты> в отделе реализации и учета ресурсов в структурном подразделении ОГУП «Липецкоблводоканал» имеется во вновь образованном предприятии ОГУП «Данковский водоканал» и ОГУП «Лебедянский водоканал» также в абонентском отделе.

Соответственно истцам были предложены равнозначные должности, занимаемые ими до реорганизации ОГУП «Липецкоблводоканал».

Как указывалось выше согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при отказе работника от продолжения работы.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ).

В штате образованных ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Данковский водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал» предусмотрены должности <данные изъяты>, следовательно, в указанной ситуации действие прежнего трудового договора не прекращается и новый трудовой договор не заключается, в связи с тем, что истцы отказались от продолжения работы, они на законном основании уволены на основании п.6 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае при реорганизации юридического лица его деятельность прекращается, но его права и обязанности (в отличие от ликвидации юридического лица) переходят к вновь созданным юридическим лицам. Следовательно, реорганизация не является основанием для прекращения трудовых отношений с работниками. Трудовое законодательство Российской Федерации не обязывает работодателя извещать работников о предстоящей реорганизации, но в случае если это событие влечет за собой изменение условий трудовых договоров, работники должны быть письменно уведомлены об этом не позднее чем за два месяца. Работодатель не обязан получать согласие работников на продолжение трудовых отношений в новых условиях, однако у последних есть право отказаться от продолжения работы. Поскольку истцы отказались продолжить трудовые отношения во вновь образованных предприятиях, трудовые договора с ним были прекращены по указанному выше основанию, следовательно записи в трудовые книжки внесены на законных основаниях.

Доводы истцов о том, что на этапе реорганизации им не были предложены иные вакантные должности во всех образованных предприятиях, они не ознакомлены со штатным расписанием, заявления на увольнение не писали, а также ссылки на нормы ст. 57, ч.1,2,3 ст.74 ТК РФ несостоятельны. Уведомления о предстоящей реорганизации содержат формулировку, в соответствии с которой условия заключенного трудового договора и трудовая функция работника останутся без изменений. Законодателем определена норма, четко регламентирующая действия работника и работодателя при расторжении трудовых отношений в связи с реорганизацией. Увольнение работников по сокращению или при ликвидации организации являются случаями прекращения трудовых отношений, обусловленных помимо инициативы работодателя еще экономической или производственной необходимостью. Обязанность работодателя по предложению вакантных должностей и ознакомление сотрудников с измененным штатным расписанием возникает в случае сокращения.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для выплаты выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора, выплата такого пособия при увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов, в порядке ст. 100 ГПК РФ, является производным от первоначально заявленных требований о признании незаконными приказов ОГУП «Липецкоблводоканал» о прекращении трудового договора по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительными записей в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда не имеется.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истцов, а также факта причинения истцам действиями ответчиков физических или нравственных страданий, соответственно отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Наталье Викторовне к ОГУП «Липецкий районный водоканал» о признании незаконным приказа ОГУП «Липецкоблводоканал» № от 29.06.2021 года о прекращении трудового договора по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительной в трудовой книжке записи № от 30.06.2021года, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.09.2021 года, взыскании выходного пособия в размере 27 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за оказание помощи представителем в размере 10 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Жданова Александра Юрьевича к ОГУП «Лебедянский водоканал» о признании незаконным приказа ОГУП «Липецкоблводоканал» № от 29.06.2021 года о прекращении трудового договора по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительной в трудовой книжке записи № от 30.06.2021года, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, взыскании выходного пособия в размере 12 598 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за оказание помощи представителем в размере 10 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Пальязовой Маргариты Викторовны к ОГУП «Данковский водоканал» о признании незаконным приказа ОГУП «Липецкоблводоканал» № от 29.06.2021 года о прекращении трудового договора по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительной в трудовой книжке записи № от 30.06.2021года, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, взыскании выходного пособия в размере 11 497 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за оказание помощи представителем в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021 года.