Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску Молчанова ... к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование своих доводов указал, что 26.04.2010 года обратился в ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии в назначении досрочной пенсии отказано, из специального стажа истца исключены периоды работы с 19.01.1976 года по 13.04.1976 года в должности кокильщика литейного цеха в Омском РММ «...», с 26.08.1980 года по 30.11.1983 года в должности обрубщика литейного цеха в Омском ЛМЗ «...», с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года в качестве электросварщика в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...». Просил включить в специальный стаж указанные периоды работы, признать право на назначение досрочной рудовой пенсии по старости с 23 мая 2010 года.

В судебном заседании истец Молчанов В.Ф. заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что с 1975 года работал слесарем, с января 1976 года по апрель 1976 года кокильщиком, после один месяц учеником вагранщика. С 1980 года по 1983 год работал в должности обрубщика, с 1983 года по 1985 год и с 1989 года по 1990 года – электросварщиком, с сентября 1992 года сварщиком, а с 1993 года газоэлектросварщиком. С сентября 2009 года по настоящее время работает сварщиком, однако уточняющую справку с места работы не брал, так как ему пояснили, что имеющегося стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска – Мамонтова Т.Г. (копия доверенности –л.д.18) исковые требования не признала, по основаниям, указанным в протоколе комиссии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

На момент рассмотрения спора действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

Из материалов дела следует, что Молчанов В.Ф. в период с 19.01.1976 года по 13.04.1976 года работал кокильщиком в литейном цехе в Омском РММ «...», с 26.08.1980 года по 30.11.1983 года в качестве обрубщика в литейном цехе, с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года – электросварщиком в механическом участке в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...» (копия трудовой книжки –л.д.4-9, данные о страховом стаже –л.д.19).

Согласно протоколу заседания комиссии ... от 05.05.2010 года, ответчиком из специального стажа истца исключены периоды работы с 19.01.1976 года по 13.04.1976 года кокильщиком в литейном цехе, с 14.04.1976 года по 24.05.1977 года в качестве ученика вагранщика в Омском РММ «...», с 26.08.1980 года по 30.11.1983 года в качестве обрубщика в литейном цехе, с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года – электросварщиком в механическом участке в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...», с 01.09.1992 года по 08.10.1993 года сварщиком в Комбинате мясном «...». По представленным документам страховой стаж истца определен 25 лет 06 месяцев 15 дней, специальный стаж – 05 лет 06 месяцев 20 дней л.д.11).

Оценивая право истца на включение спорных периодов работы с 19.01.1976 года по 13.04.1976 года кокильщиком в литейном цехе в Омском РММ «...», с 26.08.1980 года по 30.11.1983 года в качестве обрубщика в литейном цехе в Омском ЛМЗ «...», выполнявшихся до 1 января 1992 г., в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд учитывает следующее.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П была высказана позиция, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списками N1 и N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом ХI «Металлообработка» подразделом «Литейное производство» Списка №1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (действовавшего до 01.01.1992) право на льготную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда имели: кокильщики на заливке металла и их подручные, обрубщики фасонного литья на наждаках и вручную.

Действующий в настоящее время Список №1 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) в разделе ХI «Металлообработка» подраздел «Литейное производство» также содержит профессии 1110100а-12176 «Заливщики металла» (в соотв. с Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8) (с изменениями от 27 декабря 1983 г.) по Списку N 1 пенсии следует назначать заливщикам металла - как кокильщикам), а также профессию 1110100а-15379 «Обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)».

Таким образом, как действующее, так и ранее действовавшее пенсионное законодательство, право на включение периодов работы в качестве кокильщика и обрубщика в льготный стаж связывает с работой в определенных структурных подразделениях (на предприятиях, в цехах, отделениях, на участках), а также занятостью на выполнении конкретных работ (определенным способом и с помощью определенного оборудования, инструмента), технологических операций.

В трудовой книжке истца имеются записи о работе в период с 19.01.1976 года по 13.04.1976 года кокильщиком в литейном цехе в Омском РММ «...», с 26.08.1980 года по 30.11.1983 года в качестве обрубщика в литейном цехе в Омском ЛМЗ «...» л.д.4-9). Аналогичные сведения содержатся и в архивных документах о работе истца в оспариваемые периоды времени л.д.12,13,33).

В связи с наличием спора о соответствии характера и условий труда истца и продолжительности рабочего времени в спорные периоды Списку №1, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, определением суда от 28 июля 2010 года была назначена экспертиза условий труда л.д.32).

Согласно писем Министерства труда и социального развития Омской области от 19.08.2010 года, 28.09.2010 года, провести экспертизу условий труда на рабочем месте Молчанова В.Ф, работающего в качестве кокильщика литейного цеха в Омском РММ «...» и обрубщика литейного цеха в Омском ЛМЗ «...», не представляется возможным в связи с отсутствием документов, характеризующих условия труда л.д.35-36,41-42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие характера и условий труда истца, а также продолжительности рабочего времени в спорные периоды в условиях с вредными и (или) тяжелыми условиями труда, истцом в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было, оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 19.01.1976 года по 13.04.1976 года кокильщиком в литейном цехе в Омском РММ «...», с 26.08.1980 года по 30.11.1983 года в качестве обрубщика в литейном цехе в Омском ЛМЗ «...», не имеется.

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж периодов работы с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года в качестве электросварщика в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...», суд руководствуется следующим.

Раздел XXXIII «Общие профессии» Списка №2 содержит профессию 23200000-19906 – «Электросварщики ручной сварки», профессию 23200000-19756 – «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Разделом ХХХП «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (действовавшего до 01.01.1992) право на льготную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда имели: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

Как следует из архивных справок Молчанов В.Ф. в период с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года работал электросварщиком в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...» л.д.12 – оборот,л.д.13). Аналогичные сведения содержатся и в трудовой книжке истца, его личной карточке л.д.25-26).

Таким образом, суд считает возможным зачесть спорные периоды работы истца с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года в качестве электросварщика в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...» в льготный стаж. То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его пенсионное право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на пенсию.

Молчанов В.Ф., ...1955 года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 26.04.2010 года. Ответчиком специальный стаж истца по Списку №2 определен 05 лет 06 месяцев 20 дней.

Продолжительность периодов засчитанных судом составляет:

с 01.12.1983 года по 22.09.1985 года - 01 год 09 месяцев 22 дня,

с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года – 01 год 00 месяцев 08 дней, всего 02 года 10 месяцев 00 дней.

Итого суммарная продолжительность специального стажа равна 08 лет 04 месяца 20 дней, что является недостаточным для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что в трудовой книжке истца содержатся записи о работе с 23.09.1985 года по 16.06.1987 года изолировщиком на участке изоляции трубы АПП, с 17.06.1987 года по 12.07.1987 года в качестве электросварщика, с 01.04.1990 года по 28.01.1992 года, с 29.01.1992 года по 17.08.1992 года – сварщиком-жестянщиком, с 01.09.1992 года по 08.10.1993 года сварщиком, 29.01.1999 года по 24.12.1999 года в качестве сварщика-жестянщика, с 18.07.2008 года по 31.08.2009 года, с 01.09.2009 по настоящее время в качестве электрогазосварщика.

Однако указанные периоды работы истца ответчиком не оценивались, требований по ним истцом не заявлялось, каких-либо доказательств, дающих основания зачесть данные периоды в льготный стаж, суду представлено не было, поэтому они не были предметом рассмотрения по настоящему делу, что не лишает истца права в случае спора обратиться в дальнейшем в суд.

Учитывая продолжительность специального стажа определенного ответчиком и засчитанного судом 08 лет 04 месяца 20 дней, право на досрочную трудовую пенсию по Списку №2 появится у Молчанова В.Ф., ...1955 года рождения, с момента достижения 57-летнего возраста, т.е. с 23.05.2012 года. Поэтому в указанной части заявленного иска суд считает возможным отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, уплаченные последним при подаче иска (квитанция –л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова ... удовлетворить частично.

Зачесть в стаж работы Молчанова ..., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01.12.1983г. по 22.09.1985г. в качестве электросварщика в Омском ЛМЗ «...», с 20.02.1989 года по 07.03.1990 года в качестве электросварщика в ПМК-1 треста «...».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу Молчанова ... расходы по государственной пошлине в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу