Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт –Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Голден Сан Трэвел», указывая, что <дата> она обратилась в туристическую компанию ООО «Голден Сан Тревел» с целью приобретения туристической путевки на отдых в <адрес> в период с <дата> по <дата>. Был приобретен тур на указанный период времени, который был оплачен в соответствии с заключенным договором в размере ............. рублей, также была выдана туристическая путевка. <дата> истице был вручен договор-заявка, в которой определен маршрут поездки и отель размещения, однако, <дата> менеджер организации ответчика сообщила ей, истице, что тур не состоится по непредвиденным обстоятельствам. В <дата> и <дата> ответчиком был осуществлен частичный возврат внесенных истицей денежных средств на общую сумму ............. рублей, оставшаяся часть денежных средств выплачена не была, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ............. рублей, компенсацию морального вреда в размере ............. рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по адресу своей регистрации- <адрес> в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению телеграфиста адресат выбыл с указанного адреса, а потому в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК Р суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в туристическую компанию ООО «Голден Сан Тревел» с целью приобретения туристической путевки на отдых в <адрес> в период с <дата> по <дата> Был приобретен тур на указанный период времени, который был оплачен в соответствии с заключенным договором в размере ............. рублей, также была выдана туристическая путевка. <дата> истице был вручен договор-заявка, в которой определен маршрут поездки и отель размещения, однако, <дата> менеджер организации ответчика сообщила ей, истице, что тур не состоится по непредвиденным обстоятельствам. В <дата> и <дата> ответчиком был осуществлен частичный возврат внесенных истицей денежных средств на общую сумму ............. рублей, оставшаяся часть денежных средств выплачена не была.

Ответчик, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в отсутствие со стороны истицы виновных действий, а потому, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею денежная сумма за тур в размере ............. рублей.

Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме ............. рублей по мнению суда является разумным, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), а потому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ............. рублей.

Также с ответчика ООО «Голден Сан Тревел» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ............. рублей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Представителем истца было заявлено о применении мер обеспечения иска в соответствии со ст.ст. 139, 206 ГПК РФ в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах удовлетворенной части иска до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Голден Сан Тревел» в пользу ФИО1 уплаченные ею денежные средства в сумме ............. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ............. рублей, штраф в размере ............. рублей, а всего ............. рублей.

Взыскать с ООО «Голден Сан Тревел» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ............. рублей.

Наложить арест на имущество ООО «Голден Сан Тревел» на общую сумму ............. рублей до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца дней, а в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.

Судья