Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 86/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00. в доме состоялось собрание собственников жилых помещений. Повестка дня была - обсуждение поступления двойных квитанций. Во время собрания жительница квартиры <адрес> - ФИО3 вышла и сказала, что ничего обсуждать не собирается и что у неё уже имеется пакет документов с другой компанией и что она собирается переводить дом в другую фирму. Данная жительница так же имеет квартиру в другом доме, который уже обслуживает управляющая компания «Город - НТ». После собрания ей никаких документов не приходило. С протоколом ей ознакомиться никто не дал. Она смогла его увидеть только в ООО «Управление», когда обратилась к ним с вопросом, по поводу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в данном протоколе она не ставила. Очного собрания не проводилось, всё было сделано ФИО3 заочно, без соблюдения законного порядка проведения собраний. Считает, что собрание собственников МКД <адрес> проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, а именно объявление о проведении собрания не были размещены инициаторами, были размещены сообщения с другой темой повестки дня. Собрание в очной форме не проводилось, повестка дня не обсуждалась, проект договора управления не согласовывался, подписи собственников помещений не собирались.

Определением суда от 20.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Н.Тагил.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали предмет и основание заявленных исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обосновании своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов во дворе дома <адрес> состоялось очное собрание собственников жильцов дома. Поводом для проведения собрания явилось получения собственниками квартир двойных квитанций по оплате коммунальных услуг за горячую воду и отопление, не выполнение своих обязанностей старшей по дому ФИО1, а именно не исполнение ранее подписанных ею протоколов общего собрания ещё за 2011, 2012, 2013 годы. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ. Были вывешены объявления во всех подъездах о регламенте собрания, и, в том числе, о планируемом переходе в другую компанию УК «Город-НТ». Данные объявления кем-то срывались. Поэтому, непосредственно в начале собрания, ею был оглашен регламент собрания, и большинство собственников за него проголосовало. Окончательный подсчет голосов проводился на следующий день, т.к. собрание проводилось в вечерне время. После проведения собрания, на всех подъездах были вывешены уведомления о принятых решения с текстом уведомления и доведены до всех жильцов квартир. Кворум проведения собрание имеется.

Представитель ООО «УК «Город-НТ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Все решения, принимаемые собственниками, оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что собрание собственников помещений многоквартирного проведено с соблюдением норм Жилищного кодекса. Собственники помещений МКД <адрес> были своевременно уведомлены о проведении собрания и повестке дня собрания, путем размещения сообщений о проведении собрания на входных группах в подъезд и личном вручении собственникам таких сообщений, о чем свидетельствует реестр вручения сообщений, в том числе и уведомление Администрации г. Нижний Тагил. По результатам голосования большинством голосов собственников более 50 % было принято решение о расторжении Договора управления с ООО «Управление» и выборе новой управляющей организации ООО «УК «Город-НТ», о чем составлен протокол. Собственникам помещений МКД по адресу: <адрес> доведена информация о принятых решениях на общем собрании собственников помещений. Считает, что нарушений, при проведении собрания собственников помещений МКД допущено не было. Решением собрания права и законные интересы истца нарушены не были как и не были причинены какие-либо убытки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в судебное заседание возражения в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО1 по поводу проведённого в доме собрания о переходе из ООО «Управление» в ООО управляющую компанию «Город-НТ». Она утверждала, что никакого собрания по данному поводу в их доме никто не проводил, поскольку никаких объявлений о собрании по смене управляющей компании в доме <адрес> не вывешивалось, как и самого собрания в законном порядке не проводилось. Считают исковые требования обоснованными, т.к. принятием данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право заявителя и других собственников жилых помещений МКД <адрес> на участие в собрании, на голосование в собрании, на ознакомление с результатами собрания, на ознакомление с протоколом собрания и всеми его приложениями, которые являются неотъемлемой частью протокола. Считают, что собрание собственников МКД <адрес> было проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, а именно объявления о проведении собрания не были размещены инициаторами, были размещены сообщения с другой темой повестки дня. Собрания в очной форме не было.

Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном ответе на письменный запрос суда представитель указал, что в многоквартирном доме <адрес> имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Муниципальное образование город Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ уведомлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Муниципальное образование город Нижний Тагил участия в собрании не принимало.

Суд, обсудив неявку третьих лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании пояснил, что является долевым собственником квартиры № Видел объявления, что будет проводится собрание по поводу двойных квитанций. В назначенный день около подъезда собралось не более 12 человек, обсуждали квитанции. Он в собрании участия не принимал. Никаких результатов по итогам собрания не вывешивалось.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли кВ.№. На информационном стенде видела объявление о проведении собрания по поводу двойных квитанций. В собрании участия не принимала. Результатов собрания не знает.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли кВ. №. На дверях дома были объявления о проведении собрания по поводу двойных квитанций. На собрании она не присутствовала, о результатах ей ничего не известно.

Свидетель Ш.Г.П. в судебном заседании пояснила, что объявление о проведении собрания вывешивалось в подъезде. Помнит, что на повестке было обсуждение по двойным квитанциям и переход в другую компанию. Собрание проводилось в 19.00 во дворе дома. Она проголосовала за переход в другую управляющую компанию. Принимала участие в голосовании по всем вопросам. По итогам голосования вывешивали уведомление о результатах.

Свидетель П.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником кВ.№. ДД.ММ.ГГГГ было объявление о проведении собрания. На повестке было не менее 7 вопросов. Она принимала участие в проведении собрания и голосовала по всем вопросам. После собрания вывешивались результаты.

Свидетель Г.Э.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире №, собственником квартиры является ее сын. Принимала участие в собрании. О собрании заранее вывешивались объявления и также вывешивались результаты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Истец является собственником квартиры <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сведениями содержащимися в БТИ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание в форме очного голосования на котором приняты решения по следующим вопросам:

1.Выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, для подсчета голосов собственников собственников на внеочередном общем собрании;

2. Расторжение договора управления с ООО «Управление»;

3. Выбор новой управляющей организации, утверждение проекта договора управления многоквартирным домом ООО УК «Город-НТ»;

4. Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведения информации о принятых на общих собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах дома;

5. Утверждение места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью управляющей компании и собственников многоквартирного дома;

6. Решение вопроса о передаче ООО «Управление» денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> вносимых ими в счет платы за содержание жилищного фонда и текущий ремонт на счет ООО «Управление» за весь период управления, а также технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, вновь избранной Управляющей компании;

7. Выбор председателя Совета многоквартирным домом и совета дома;

8. Утверждение тарифа «содержание жилищного фонда» и «текущий ремонт»;

9. Решение вопроса о признании неправомочным внеочередного заочного собрания собственников МКД <адрес> и его решений, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ.

В результате голосования большинством голосов были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 1426,3 голосами, что составляет 78,41% от общего числа собственников помещений, присутствующих на собрании.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение порядка проведения собрания в форме очного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которое заключается в следующем: отсутствие уведомления собственников помещений о проводимом собрании, отсутствие повестки дня по смене управляющей компании, отсутствие кворума для принятия решений. Кроме этого до собственников помещений не доводились результаты голосования.

Доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, в том числе направленным уведомлением в адрес Администрации города Нижний Тагил. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей Д.С.А., К.Т.В., К.Е.В. пояснивших в судебном заседании, что видели объявления только о проведении собрания по двойным квитанциям, о результатах голосования им ничего не известно, т.к. ни один из указанных свидетелей к иску истца не присоединился.

Количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, проверено судом путем анализа листов голосования с учетом правильно указанных площадей принадлежащих собственникам помещений и их сравнения со сведениями, содержащимися в БТИ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ней, при этом приняты показания свидетелей.

Судом приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> следующие бюллетени голосования:

собственник полной доли кв.№, П.Л.И. (27,5 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, В.М.И.. (42,1 кв.м.);

собственник 1/6 доли кв.№, Р.Е.И. (9,2 кв.м.);

собственники кв.№, В.В.А. 1/5 доли, В.И.В. 4/5 доли (51,1 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Н.Л.М. (27,4 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, П.Г.Н. (55,8 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, К.Т.С.., К.С.А.. (27,4 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, К.А.И.., И.С.А.. (55,7 кв.м.);

собственник ? доли кв.№, У.М.П. (13,75 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, К.К.А.., К.Н.Е.. (42,1 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, С.А.В. (41,4 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Е.С.И.., Е.О.В. (42,2 кв.м.);

собственники кв. №, М.А.Т. – 14/24 доли, М.В.А. – 5/24 доли, К.Г.А. – 5/24 доли (41,0 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Ж.С.Б.., Ж.А.В. (42,4 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, О.В.А. (42,4 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Б.А.В. (42,1 кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, К.Д.А.., К.М.А.., К.Н.В. (41,9 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Е.Н.В.42,5 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Г.Е.Ф. (41,3 кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, Ш.Г.П.Ш.О.Л.., О.Н.Л.. (42,2 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, П.Л.И.П. (41,9 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, С.Ю.А.., С.С.М. (41,7 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, К.М.В. (42,0 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, О.А.И. (41,6 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, С.Н.Д. (42,1 кв.м.);

собственник ? доли кв.№, Б.М.С.. (27,75 кв.м.);

собственник ? доли кв.№, Б.Н.А. (27,7 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Т.Л.А. (42,3 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Г.Г.А. (27,5 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Щ.В.С. (55,4 кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Г.Г.А. (41,7 кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, М.И.А.,М.Л.В. (55,5 кв.м.).

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1258,6 кв.м.

Общая площадь находящихся в собственности помещений, расположенных в доме <адрес>, по сведениям ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»- филиал «Нижнетагильское БТИ и РН» составляет 2503,9кв.метров. В голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 1258,6 кв.метров, с числом голосов 50,27% (1258,6 х 100 : 2503,9).

Не нашли подтверждения в судебном заседании утверждения истца о том, что до собственников помещений не доводилась информация о проведения общего собрания собственников и ее повестка, поскольку свидетели подтвердили, что информация о собрании, о повестке и об итогах собрания размещалась в общедоступных местах.

Доводы, что подсчет голосов был проведен на следующий день не является по закону существенным нарушением порядка проведения собрания, влекущим недействительность принятого решения.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в исковых требованиях истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова