Гражданский кодекс часть 1

20 ноября 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 3 июля 2023 г. между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуг, в рамках которого исполнитель приняла на себя обязанность осуществить комплекс услуг по организации и юридическому сопровождению сделки по приобретению заказчиком объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 70 000 рублей. Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в день заключения заказчиком договора купли-продажи на указанный в акте просмотра объект недвижимости.

Со стороны истца ФИО1 были оказаны услуги, предусмотренные договором оказания услуг от 3 июля 2023 года.

В то же время 14 июля 2023 г. ФИО3, после подачи 13 июля 2023 года документов для регистрации сделки, направила истцу в мессенджере WhatsApp сообщение о расторжении договора об уплате комиссии в размере 70 000 рублей.

14 июля 2023 года истец направила ответчику сообщение с требованием оплаты услуг по договору в размере 70 000 рублей в срок до 16 июля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

По приведенным основаниям ФИО1 просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания услуг в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым (п. 1 ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2023 г. между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуг, в рамках которого исполнитель приняла на себя обязанность осуществить комплекс услуг по организации и юридическому сопровождению сделки по приобретению заказчиком объекта недвижимости – <...>.

По условиям договора самозанятая ФИО1 приняла на себя обязанность оказать ФИО3 следующие услуги:

осуществить поиск недвижимости в соответствии с требованиями заказчика и предложить найденные варианты заказчику, консультировать заказчика по стоимости объектов недвижимости;

организовать осмотр заказчиком объектов недвижимости, которые он выберет из числа предложенных исполнителем. Все объекты недвижимости осмотренные заказчиком, включаются в акт просмотра объектов по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

в случае положительного результата осмотра оказать комплекс услуг по организации заключения договора купли-продажи недвижимости, выбранной заказчиком;

обеспечить представительство интересов заказчика на переговорах с собственником недвижимости (далее по тексту продавец);

провести проверку комплекта документов, необходимым для оформления сделки, и оказывать содействие заказчику в сборе необходимых документов для оформления сделки, сообщить заказчику о готовности к совершению сделки;

известить заказчика любым способом, в том числе и по телефону, не позднее, чем за 2 рабочих дня о дате, времени и месте проведения сделки;

соблюдать конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в процессе исполнения настоящего договора;

по желанию заказчика осуществить выбор ипотечной программы в банках-партнерах, выбор страховой компании с наиболее выгодными условиями для заказчика, подать документы на оценку недвижимости в офисе компании, при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности сдать документы на регистрацию перехода права собственности на недвижимость к заказчику;

в течении трех лет после совершения сделки оказать содействие в случаях: не снятия с регистрационного учета указанных в договоре купли-продажи недвижимости лиц в установленный срок, оспаривания сделки физическими лицами из-за наличия на момент её совершения запрета на отчуждение недвижимости, не указанного в выписке из ЕГРН на недвижимость, оспаривания сделки бывшими супругом/супругой продавца недвижимости, оспаривания сделки лицом, которое обладает преимущественным правом покупки недвижимости.

Согласно п. 3.1 договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в день заключения заказчиком договора купли-продажи на указанный в акте просмотра объект недвижимости.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 рублей согласно п. 3.2. договора. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком наличными денежными средствами в день заключения договора купли-продажи на указанный в акте просмотра объект недвижимости (п. 3.3. договора). Окончательные расчеты между сторонами производятся согласно акту приемки-сдачи по договору (п. 3.4).

Срок действия договора установлен п. 5.1 договора и составляет один месяц со дня его подписания. В случае расторжения договора стороны не освобождаются от ответственности за его нарушения (п. 5.2 договора).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец и её представитель утверждали, что со стороны ФИО1 ответчику были оказаны услуги, предусмотренные пунктами 1.1, п. 2.1 договора оказания услуг, а именно: организован осмотр объекта недвижимости по адресу: <...> организован комплекс услуг по организации заключения предварительного и основного договора купли-продажи, истец провела проверку комплекта документов, необходимых для оформления сделки, и оказала содействие в сборе необходимых документов для оформления сделки, в том числе проведении оценки недвижимости, сообщила заказчику о готовности к совершению сделки, организовала сопровождение сделки купли-продажи.

Так, 3 июля 2023 года ответчику организован осмотр объекта недвижимости – квартиры <адрес> г. Волгограда, предварительной стоимостью 1 750 000 рублей (л.д.14).

3 июля 2023 г. между ФИО3 и ФИО4, действующим от ФИО5 на основании доверенности, был подписан предварительный договор купли-продажи принадлежащей ФИО5 квартиры, продавцом получен задаток в сумме 5 000 рублей (л.д. 73).

11 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО4, действующим от ФИО5 на основании доверенности, был подписан основной договор купли-продажи, принадлежащей ФИО5 квартиры, где сторонами также согласована стоимость квартиры в сумме 1 680 000 рублей, часть которой в сумме 1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а 680 000 рублей за счет кредитных средств (л.д.84).

Проверяя доводы истца и возражения ответчика, судом допрошена в качестве свидетеля ФИО6 которая пояснила, что она на добровольных началах оказывает ФИО1 помощь при осуществлении последней риэлтерской деятельности. 3 июля 2023 года она по просьбе истца осуществила показ квартиры по ул. Вельботная г.Волгограда ответчику ФИО3 В этот же день после осмотра объекта недвижимости она сопроводителя ответчика в офис истца, где последняя в её присутствии подписала договор на оказание услуг. При заключении предварительного договора купли-продажи, первоначальная стоимость квартиры в размере 1 750 000 рублей была снижена на 70 000 рублей, которые ответчик обязалась уплатить в качестве комиссии по договору на оказание услуг. Также она сопровождала ответчика к банкомату, где последняя производила оплату оценки недвижимости. Ей известно, что ФИО1 занималась сопровождением сделки купли-продажи квартиры, покупателем которой была ответчик.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показания свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, а также не посредственно участвовала в событиях подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Также оказание истцом услуг ответчику по договору от 3 июля 2023 года подтверждается информацией содержащейся в чате по сделке ООО «Домклик», где содержится информация о загрузке документов по сделке вторым помощником истца ФИО7, а также предоставлении стороной истца информации по сделке ответчику.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 3 июля 2023 г., предметом данного договора является оказание заказчику услуг, предусмотренных пунктами 1.1 и 2.1 договора и включающих в себя: поиск объекта недвижимости, организация осмотра данного объекта недвижимости заказчиком, подписание с продавцом недвижимости договора аванса/задатка/предварительного договора купли-продажи, оформление документов для заключения договора купли-продажи и сопровождение сделки до этапа заключения договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что до отказа ФИО3 от исполнения договора, истцом были оказаны услуги, предусмотренные пунктами 1.1 и 2.1 договора, стоимость которых согласована сторонами в п. 3.2 договора и составляет 70 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 70 000 рублей, подлежащая оплате за оказанные услуги, предусмотренные договором от 3 июля 2023 года.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано выше, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор б/н об оказании юридических услуг по составлению и подачи в суд искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции за вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Учитывая характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы (составление и подача искового заявления, участие представила в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о том, что сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и подлежит уменьшению до 20 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в остальной части требований суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО16 (21 <данные изъяты>) денежную сумму по договору на оказание услуг от 3 июля 2023 года в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова