Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением сотрудника.

УСТАНОВИЛ:

Истец УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в обосновании которого просят взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные в связи с обучением сотрудника в размере 106416 рублей 66 копеек. Требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств условий заключенного контракта о службе в уголовно исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на исковых требований настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнения к ним, просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и исследовав отзыв и дополнения, предоставленные ответчиком, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Республике Коми и ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого ответчик дал обязательство служить по контракту срок не менее 5 лет в ГУФСИН России по Республики Коми после окончания образовательного учреждения ФСИН России.

Пунктом 1, 2, 3, 4 контракта предусмотрено, что его предметом является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. Срок его действия 5 лет. Начальник УФСИН, согласно условиям контракта, обязался своевременно предоставлять по занимаемой должности вещевое и денежное довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание.

Ответчик полностью прошел обучение и по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между УФСИН России по Республике Коми и ответчиком ФИО1 заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. В соответствии с данными контрактами ответчик с его согласия был назначен на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Колония-поселение № Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Республики Коми».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя врио. начальника УФСИН России по Республике Коми подан рапорт об увольнении.

Согласно выписки из приказа УФСИН России по Республике Коми №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из уголовно-исполнительной системе на основании его рапорта по п. 2 ч.2 ст. 84 (по собственному желанию) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5 лет.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Порядок прохождения службы в системе ФСИН регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в п. 5.3 которой предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. В связи с отсутствием специальной нормы, регулирующей возмещение затрат на обучение, применяется общая норма – ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в период обучения с 2011 года по 2015 год ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в должности сотрудника уголовно - исполнительной системы.

На период обучения ФИО1 действовали положения закона (в частности, п. 24 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», п. 7 Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», согласно которому ответчику выплачивалось денежное содержание (оклады по должности и специальному званию с процентной надбавкой за выслугу лет), а также он был обеспечен вещевым имуществом, продовольственным питанием.

Следовательно, с момента начала обучения в ведомственном учебном заведении ответчик фактически состоял на службе в системе ФСИН, его деятельность подчинена вышеуказанным нормативным актам, регулирующим несение службы, действующим на тот период времени.

В связи с изложенным, выплата ему в указанный период денежного содержания, обеспечение питанием и вещевым довольствием производились как сотруднику уголовно-исполнительной системы и являлись формой оплаты и материальным обеспечением в связи с несением службы в уголовно-исполнительной системе, что не является в буквальном значении затратами на обучение. Иного из толкования вышеуказанных нормативных актов не следует.

Ни действующее законодательство, ни условия контракта не предусматривают при указанных обстоятельствах дела взыскание с ответчика выплаченного ему денежного довольствия, выданного вещевого довольствия и продовольственного обеспечения.

При вышеизложенном оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 106416 рублей 66 копеек у суда не имеется.

В месте с тем, суд отмечает, что в силу ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные последствия, предусмотренные контрактом о прохождении службы и действующим законодательством, в том числе трудовым, для сотрудника влечет его увольнение за нарушение условий контракта (п. «д» ст. 58 Положения), а также по основаниям, предусмотренным в п. п. «д, к, м» ст. 58 Положения.

В соответствии с выпиской из приказа врио. начальника УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ. Данная причина увольнения в силу ст. 61 Положения не влечет материальную ответственность сотрудника.

Исходя из буквального смысла контракта от ДД.ММ.ГГГГ, его п.9 предусматривают материальную ответственность в размере фактических расходов на обучение только в случае недисциплинированности, невыполнения учебного плана либо нежелания учиться. Ответчик, как указано выше, учебное заведение окончил, за нарушение дисциплины при обучении не отчислялся, по отрицательным мотивам при несении службы в уголовно – исполнительной системы уволен не был.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением сотрудника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Усов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.