Гражданский кодекс часть 1

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, указав, что 25 февраля 2016 года между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор - расписка на сумму 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей. Согласно указанной расписке обязательство ФИО2 по возврату долга до 10.03.2016 года. В случае не возврата суммы долга ФИО2 обязуется выплачивать штраф пятьсот рублей в день. В настоящее время долг не погашен. Расчет: с 10.03.2016г.по 10.03.2017г. = 365 дней. С 11.03.2017г по 12.03.2018 г. = 365 дней. С 13.03.2018г. по 14.11.2018г. =259 дней. Итого 989 дней.* 500 руб. = 494 500 руб. Он согласен на снижение штрафа при оплате ответчиком в течении 10 дней. В этом случае расчет на 200 руб.*989 дней = 197 800 рублей. 03 сентября 2016 года между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор - расписка на сумму 162 000 (сто шестьдесят две)тысячи рублей. Согласно указанной расписке обязательство ФИО2 по возврату долга до 20.09.2016 года. В случае не возврата суммы долга ФИО2 обязуется выплачивать штраф пятьсот рублей в день. В настоящее время долг не погашен. Расчет: с 20.09.2016г.по 21.09.2017г. = 365 дней. С 22.09.2017г по 23.09.2018 г. = 365 дней. С 24.09.2018г. по 14.11.2018г. =50 дней. Итого 780 дней.* 500 руб. =391 000 рублей. Он согласен на снижение штрафа при оплате ответчиком в течении 10 дней, в этом случае расчет на 200 руб.* 782 дня = 156 000 рублей. Проценты по ставке Сбербанка за пользование денежными средствами составили: 51280 рублей (162 000 руб. за период 861 день = 32139 руб.; 75 000 руб. за период 1050 дней = 19141руб.). Ответчику направлялось требование осуществить оплату долга, а также, в его адрес было направлена претензия. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам - распискам в сумме 590 800 рублей; госпошлину в размере 5570 рублей; проценты по ставке Сбербанка за пользование денежными средствами в сумме 51280 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 25.02.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 75 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 10.03.2016. В случае не возврата, обязался выплачивать штраф 500 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расписке от 03.09.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 162 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 20.09.2016. В случае не возврата, обязался выплачивать штраф 500 рублей за каждый день просрочки.

13.11.2018 в адрес ответчика ФИО2 истцом направлены претензии о возврате сумм займа.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы долга по распискам.

Согласно представленному истцом расчету сумма невыплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 51 280 рублей, сумма штрафа, с учетом снижения до 200 руб. за каждый в день просрочки, составила 353 800рублей (197800+156000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафной неустойки с 353 800 рублей до 80000 рублей (50000+30000), так как заявленный к взысканию размер неустойки, суд находит несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 312, 80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору-расписке от 25.02.2016г. и по договору-расписке от 03.09.2016г. - 237 000 рублей(75 000+162 000); проценты за пользование чужими денежными средствами -51 280 рублей (32 139+19 141); штраф - 80 000 рублей (50 000+30 000), судебные расходы по оплате государственной пошлины 5570 рублей, всего 373 850 (триста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 1 312, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт