Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вершинину Ивану Юрьевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Вершинину И.Ю. о признании договора страхования недействительным, указывая, что 28.02.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком заключен электронный страховой полис серия № с указанием цели использования транспортного средства как «личная» 18.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц 207D, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику. 27.08.2020 от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 01.09.2020 страховщиком в соответствии с п. 10, 11, ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство является автобусом и оборудовано местами для перевозки пассажиров более 8 человек, Кроме того, на верхней части по всему периметру имеется надпись «заказ автобуса» и указаны номера телефонов.

В ходе рассмотрения представленных потерпевшим документов установлено, что ДТП произошло на территории автостанции в с. Староалейское. Кроме того, на момент ДТП, транспортными средствами управляли не собственники, а иное лицо. В результате проведения проверки установлено, что представленные ответчиком сведения о цели использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности, ответственность при перевозке пассажиров автомобилем гос. номер № на момент ДТП застрахована по договору ОСГОП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования №, с периодом действия с 01.04.2019 по 31.03.2020 в силу Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном». Данный автомобиль на постоянной основе страхуется в порядке ОСГОП с 11.09.2015 по настоящее время в различных страховых компаниях. При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 215 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства « галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Страховая премия рассчитана из того, что автомобиль используется в личных целях, её размер составил 8063,44 руб. Размер страховой премии должен составлять 13559,41 руб. исходя из базовой ставки страхового тарифа при использовании транспортного средства на регулярных перевозках. Нарушения прав истца заключается в том, что ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение закона при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения (обманул) о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец, как коммерческая организация недополучил денежные средства в виде страховой премии по заключенному полису ОСАГО. В свою очередь из уплаченной страховой премии формируются страховые резервы для осуществления выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как влияют на вероятность наступления страхового случая и влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему. Ответчик до заключения договора ОСАГО обладал сведениями об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, так как автобус страховался по ОСГОП. Данные факты свидетельствуют об умысле ответчика, который намеренно предоставил ложные сведения. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего).

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО №), заключенный между страхователем Вершининым И.Ю. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» недействительным с момента его заключения 28.02.2020, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вершинин И.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 19.10.2020 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 6 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (п. 2)

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что 28.02.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком Вершининым И.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство Мерседес-Бенц 207D, гос. номер №, выдан электронный полис, период страхования с 04.03.2020 по 03.03.2021. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании сообщенных Вершининым И.Ю. при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 8063,44 рублей.

Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 N 53241), действующего на момент заключения договора страхования, установлены базовые ставки страховых тарифов (минимальные и максимальные) на транспортные средства категории "B", "BE" для физических лиц, индивидуальных предпринимателей от 2746 руб. до 4942 руб., используемые в качестве такси от 4110 руб. до 7399 руб.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль не используется в качестве такси, имеется указание на его использование в личных целях.

В заявлении о заключении договора страхования также указано на использование вышеуказанного транспортного средства в личных целях.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц 207D, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику Вершинину И.Ю., под управлением ФИО4, и транспортного средства ВАЗ 21093 гос. номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

Принадлежность транспортных средств указанным лицам подтверждается карточками учета транспортных средств.

01.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства в целях прямого возмещении убытков страхователю. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого транспортного средства.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство является автобусом, оборудовано местами для перевозки пассажиров, на нём имеется надпись «заказ автобуса» и указан номер телефона.

Дорожно-транспортное происшествие произошло во время нахождения транспортного средства на территории автостанции с. Староалейское Третьяковского района.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами МО МВД России «Змеиногорский» по проверке сообщения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности ответственность при перевозке пассажиров транспортным средством Мерседес-Бенц 207D, гос.номер № на момент заключения электронного страхового полиса застрахована по договору ОСГОП (Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика) в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № с периодом действия с 21.08.2019 по 31.03.2020 в силу Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статье 179 Гражданского кодекса) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом применительно к каждой оспариваемой сделке с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют считать, что на момент заключения договора страхования страхователь Вершинин И.Ю. имел намерение использовать предмет страхования - автомобиль марки Мерседес-Бенц 207D, гос.номер Е 313 ХО 22, для регулярных пассажирских перевозок, и скрыл свое намерение от страховщика. Данный факт следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации.

В связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вершинину И.Ю. являются обоснованными, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.02.2020 (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ №), заключенный между страхователем Вершининым И.Ю. и страховщиком публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» следует признать недействительным с момента его заключения – 28.02.2020.

Суд исходит из того, что цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения размера возможных убытков и вероятности наступления страхового случая, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу п.2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 руб.

Согласно платежному поручению № 395 от 14.09.2020 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцам подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вершинину Ивану Юрьевичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить в полном объёме.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.02.2020 (электронный страховой полис ОСАГО №), заключенный между страхователем Вершининым Иваном Юрьевичем и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» недействительным с момента его заключения 28.02.2020.

Взыскать с Вершининым Иваном Юрьевичем в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева