Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Н.П. к Федурину С.С. о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик 12 ноября 2012 г. в судебном заседании распространил в отношении неё несоответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство (деловую репутацию), сообщив информацию о том, что якобы Ткачук Н.П. просила Фдурина С.С. оговорить соседей.

Просит признать не соответствующими действительности распространенные в зале судебного заседания 12 ноября 2012 г. ответчиком сведения о том, что Ткачук Н.П. просила Фдурина С.С. оговорить соседей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала, пояснила, что сведения, о которых указано в иске, ответчик сообщил в зале судебного заседания, в том числе тогда, когда судья находилась в совещательной комнате. Полагает, что это могли услышать судья, секретарь, или находящиеся рядом с залом другие люди.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что он никаких сведений не распространял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу указанных норм права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Все права, обязанности, бремя, порядок и способы доказывания по настоящему делу были разъяснены сторонам в письменном виде в порядке подготовки дела к слушанию (л.д. №), и в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обращаясь с иском, истец указала, что по её мнению ответчик распространил несоответствующие действительности, порочащие сведения в отношении неё, сообщив в зале судебного заседания информацию о том, что якобы Ткачук Н.П. просила Фдурина С.С. оговорить соседей.

Как пояснила в судебном заседании истец, она полагает, что во время нахождения судьи в совещательной комнате, этот разговор могли слышать судья, секретарь, или находящиеся рядом с залом другие люди.

Между тем, как установлено по делу, протокол судебного заседания от 12 ноября 2012 г. по делу по иску Ткачук Н.П. к Федурину С.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не содержит сведений о том, что Федурин С.С. высказывал сведения о которых говориться в иске Ткачук Н.П. (л.д. ).

Допустимых, доказательств подтверждающих факт распространения сведений в перерыве судебного заседания 12 ноября 2012 г. истцом не представлено.

Показания свидетеля – дочери истца суд во внимание не принимает, поскольку этот свидетель является близким родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель – секретарь судебного заседания БАВ 12.11.2012, во время нахождения судьи в совещательной комнате, она не слышала существо разговора между Федуриным С.С. и Ткачук Н.П. В это время в зале находились Федурин С.С. и Ткачук Н.П. о чем-то громко разговаривали и она БАВ предупреждала их о соблюдении тишины и порядка.

При таком положении суд соглашается с возражением ответчика о том, что истцом не доказан факт распространения сведений. Доводы истца в данной части носят предположительный характер.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец не смогла указать в чем именно заключается порочность сведений, о которых она указывает в иске. Истец пояснила, что якобы ей было неприятно слышать такие слова от Федурина С.С.

Поскольку истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств при наличии которых может возлагаться ответственность по ст. 152 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Каминский В.Л.