Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епанешниковой И.В. о признании незаконным решения Комиссии по предоставлению земельных участков об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

Установил:

Епанешникова И.В. обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по предоставлению земельных участков об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что 07 октября 2003г. между заявителем и Главой сельского поселения ФИО3. был заключен договор аренды № 112 сроком действия с 14 октября 2003г. по 14.10.2013г. на земельный участок. Расположенный по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2003г.

В ноябре 2011г. заявитель обратилась в администрацию Усть-Ишимского муниципального района с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Усть-Ишимского сельского поселения.

10 сентября 2012г. заявитель получила Постановление № 882-п от 10.12.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка и об установлении вида разрешенного пользования данного земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

13. 02.2013г. заявителем, по результатам проведенного межевания земельного участка, был получен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..

25 февраля 2013г. заявитель обратилась в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

15 мая 2013г. решением комиссии по предоставлению земельных участков заявителю было отказано в предоставлении участка в аренду ввиду его нецелевого использования.

22 мая 2013г. заявитель получила уведомление о расторжении договора аренды по истечении 3-х месяцев со дня его получения, т.е. с 22 августа 2013г.

Полагая, что принятое решение является незаконным, заявитель обратилась в суд с заявленными выше требованиями.

Епанешникова И.В. в судебном заседании просила признать незаконными решение комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей и Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об отказе в продлении договора аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды такового, а также обязать Администрацию Усть-Ишимского района Омской области предоставить ей земельный участок в аренду по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица - комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей - ФИО4 заявленные Епанешниковой И.В. требования не признала. Суду пояснила, что Епанешникова И.В. в течении 10 лет аренды земельного участка не использовала его по целевому назначению, здание магазина, которое было ею построено на данном земельном участке является самовольным строением, в связи с чем, а также в связи с тем, что на данном земельном участке планируется устроить автомобильную стоянку, комиссией было принято решение об отказе Епанешниковой И.В. в продлении аренды земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - ФИО1-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2003г. Епанешниковой И.В. предоставлялся в аренду под строительство магазина земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес> на срок с 14.10.2003г. по 14.10.2013г. Заявитель за получением разрешения на строительство в установленном законом порядке не обращалась. На магазин, расположенный на арендуемом земельном участке, право собственности заявителя не установлено. В связи с чем представитель третьего лица полагает, что цель, для которой данный участок предоставлялся в аренду, не достигнута. Данное обстоятельство, по мнению истца, позволяет арендодателю досрочно расторгнуть договор аренды. Кроме того закон позволяет, но не обязывает, собственника передавать земельный участок в аренду, в том числе и продлять договор аренды. Так же Администрация Усть-Ишимского сельского поселения намерена использовать данный земельный участок для других целей - для размещения автостоянки.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных Епанешниковой И.В. требований. Суду пояснила, что Епанешникова И.В. обращалась за получением разрешения на строительство, ей было рекомендовано собрать определенный пакет документов, в том числе акт выбора земельного участка, акт предварительного согласования и др. Полагает, что препятствий для предоставления в аренду земельного участка Епанешникова И.В. -нет.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (1).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 619 ГК РФ :

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 621 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (2). По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.(3) Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.(9).

Согласно ст. 46 Земельного Кодекса РФ.

1. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

2. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

3. Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Из материалов данного гражданского дело следует, что 07.10.2003г. между Администраций Усть-Ишимского муниципального района и Епанешниковой И.В. был заключен договор аренды земельного участка № 112 расположенный по <адрес>, под строительство магазина на срок с 14.10.2003г. по 14 октября 2013г.

В феврале 2013г. Епанешниковой были предприняты меры для межевания находящегося у нее в аренде земельного участка в установленном законом порядке и постановки его на кадастровый учет.

Согласно выписки из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что его разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела истцом на арендуемом земельном участке возведен магазин, в котором осуществляется торговля.

Право собственности Епанешниковой И.В. в установленном законом порядке на данный магазин в настоящее время не оформлено, но из представленных суду документов следует, что Епанешниковой И.В. предпринимаются меры для оформления и приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством. О данном свидетельствует обращение Епанешниковой И.В. в апреле 2013г. с заявлением к Главе Администрации Усть-Ишимского муниципального района об утверждении акта предварительного согласования места размещения магазина № 9 от 25 февраля 2013г. - под строительство магазина расположенного по адресу <адрес> В Утверждении данного Акта согласования Епанешниковой отказано в виду того что на данный земельный участок поступила заявка о размещении автостоянки. Кроме того препятствием для утверждения данного Акта, как указано в сообщении от 22.05. 2013г., является нерасторгнутый договор аренды данного земельного участка с заявителем и существующее на земельном участке строение магазин, возведенное заявителем, право собственности на который не оформлено.

25 февраля 2013г. Епанешникова И.В. обратилась в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

15 мая 2013г. Комиссией по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей Епанешниковой И.В. в продлении договора аренды отказано в виду того, что эксплуатация магазина на земельном участке предоставленном в аренду для строительства магазина противоречит видам деятельности, которые должны осуществляться при эксплуатации магазина. До настоящего времени не оформлены землеотводные документы и разрешающие документы на ведение строительства, право собственности на построенный магазин не установлено.

22 мая 2013г. Администрацией Усть-Ишимского муниципального района направлено Епанешниковой И.В. уведомление № УСТШ-767 о том, что Администрация Усть-Ишимского муниципального района с учетом мнения комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей, считает нецелесообразным в дальнейшем продление договора аренды. В связи с чем, договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня поучения данного уведомления.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ- гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что решениями комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей и Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об отказе в продлении договора аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды такового, нарушены права Епанешниковой И.В. на преимущественное право продления аренды земельного участка и использования данного земельного участка до истечения срока договора аренды.

Суд считает, что данные решения являются незаконными.

Так в силу действующего законодательства досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь при условии допущения арендатором определенных нарушений порядка использовании арендованного имущества ( земельного участка) и только на основании решения суда. ( ст. 619 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ). Доказательств свидетельствующих о наличии судебного решения о досрочном расторжении договора аренды суду не предоставлено.

Земельный участок, переданный Епанешниковой И.В. в аренду, использовался по целевому назначению - для осуществления на нем торговой деятельности. Не установление права собственности на возведенное строение, используемое для торговли, не служит доказательством нецелевого использования данного земельного участка и затрагивает иные правоотношения, не связанные с нарушением земельного законодательства.

Доводы представителей третьих лиц о том, что основанием для отказа в продлении аренды земельного участка Епанешниковой И.В. является в том числе решение об использовании земельного участка по иному назначению - для обустройства на нем стоянки автотранспорта суд находит необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что вид разрешенного использования данного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте такового ( для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), не изменен.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании решений комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей и Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об отказе в продлении договора аренды земельного участка - и досрочном расторжении договора аренды такового незаконными, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя об обязании Администрации предоставить земельный участок в аренду, суд принимает во внимание, что:

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.(1)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.(1)

Действующим законодательством ( Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ) предусмотрено право, но не обязанность собственника на сдачу в аренду принадлежащего ему имущества. Преимущественное право на продление договора аренды земельного у арендатора возникает в случае принятия собственником решения о продолжении сдачи в аренду земельного участка.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные Епанешниковой И.В. требования об обязании Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области заключить с ней договор аренды земельного участка являются не законными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Епанешниковой И.В. требования удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- решение комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> с Епанешниковой И.В.;

- решение Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, выраженное в форме уведомления от 22 мая 2013г. № УСТШ -767 об отказе в продлении договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> от 07 октября 2003г. № 112 и его досрочном расторжении.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2013г.

Судья - Е.В. Скидан.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2013 года