Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к КИА о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество, ООО «ССС») в лице конкурсного управляющего КВИ обратилось в суд с иском к КИА о взыскании материального ущерба в сумме 310000 рублей.

Требования мотивировало тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. работал в Обществе в должности директора Ханты-Мансийского регионального управления № 1. Тогда же с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Впоследствии трудовые отношения между сторонами были прекращены. В период работы Общество перечисляло ответчику для производственных нужд денежные средства под отчет в общей сумме 310000 рублей. Ответчик не предоставил отчеты о производственных затратах на хозяйственные расходы, то есть неосновательно удерживает 310000 рублей, причиняя тем самым Обществу материальный ущерб. Ссылаясь на ст. 238, 242, 243 ТК РФ просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 310000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КВИ не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КИА в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом, приказ об увольнении не получал. О том, что Общество признано банкротом ему известно. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключал. Указанные истцом суммы получал, но считал, что это его заработная плата. Денежные средства получал на банковскую карточку, нигде не расписываясь в их получении. Узнал о том, что полученные им денежные средства не являются заработной платой только из претензии истца. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав ответчика КИА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности директора Ханты-Мансийского регионального управления № 1. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

В соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., КИА принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у него в результате возмещения им ущерба другим лицам и обязуется вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п. 1.3.). Договор подписан КИА Сведений о том, что договором подписан иным лицом или признан недействительным, суду не предоставлено.

Согласно платежным поручениям в подотчет ответчику на его пластиковую карту были переведены денежные средства в общей сумме 310000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70000 рублей).

В судебном заседании ответчик КИА не отрицал, что на его пластиковую карту от ответчика поступали денежные средства в период с февраля 2011г. по июнь 2011г. в общей сумме 310000 рублей. В платежных поручениях четко указано, что денежные средства были переведены КИА в подотчет, а не в качестве заработной платы. Учитывая, что деньги переведены КИА в подотчет, то он был должен за них отчитаться.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ССС» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управляющим назначен КВИ

ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ № о проведении инвентаризации в ООО «ССС», срок проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт № инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, из которого следует, что за КИА имеется дебиторская задолженность в сумме 310000 рублей.

Приказом № 1/д от ДД.ММ.ГГГГг. создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работодателю в размере 310000 рублей КИА, срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющим КВИ направлено в адрес КИА требование № 1/д о предоставлении работником письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба работодателю и дан срок для предоставления объяснений - 2 рабочих дня со дня получения требования.

В судебном заседании КИА не отрицался факт получения данного требования, пояснив, что не стал его исполнять.

Так как от КИА не были получены письменные объяснения о причинах возникновения ущерба у Общества, то ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт № 1/д об отказе работника от предоставления письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба. В этот же день составлено заключение № 1/д по результатам служебного расследования по факту недостачи по расчетам с подотчетными лицами, где принято решение обратиться в суд с исковым заявлением к КИА о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 310000 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором, в том числе указаны, другие работники, осуществляющие получение, заготовку хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Как установлено ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

КИА, получив в подотчет денежные средства в размере 310000 рублей, впоследствии обязан был отчитаться по авансовому отчету (ф. 0504049), утвержденному Приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 г. N 173н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению", который применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета и заполняют графы 1 - 6 на оборотной стороне о фактически израсходованных ими суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

Срок предоставления авансовых отчетов в Общество КИА не установлен. Однако, и после получения требования о предоставлении КИА письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба, КИА Обществу не предоставлены объяснения и авансовые отчеты, подтверждающие расходы, полученных денежных средств.

В свою очередь ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или по другим основаниям, исключающим его материальную ответственность. Тогда как истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о противоправном поведении ответчика.

Материалами дела подтверждается вина ответчика КИА в причинении ущерба истцу в размере 310000 рублей, поэтому, согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ, требования истца о взыскании с КИА материального ущерба в размере 310000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были перечислены ему в качестве заработной платы, суд находит несостоятельными, учитывая, что в платежных документах указано, что все суммы были переданы КИА в подотчет.

Кроме этого заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг., которое в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора, с ООО «СаяныСпецСтрой» в пользу КИА взыскана задолженность по заработной плате за весь период работы в Обществе. Указанное решение опровергает доводы ответчика о получении 310000 рублей в счет заработной платы.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, поскольку годичный срок исчисляется со дня составления акта проверки, когда была выявлена недостача вверенных ответчику денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в предусмотренный законом срок.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 6300 рублей до принятия решения в окончательной форме, которое было удовлетворено судом. В связи с этим при вынесении решения, с Общества подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец не был освобожден, в доход муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КИА в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 310000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда ТАА