Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению определенных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Облученского района ЕАО обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению определенных действий. Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Облученского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в том числе, несовершеннолетними и молодежи в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Из иска прокурора следует, что в ходе проверки прокуратурой района совместно с представителями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Облученском и Смидовичском районе» (Роспотребнадзор) ДАТА в Х часов Х минут по адресу: АДРЕС, в магазине индивидуальный предприниматель ФИО2 реализует табачные изделия (сигареты BOND, LM, WINSTON, NEXT, ЯВА, МАКСИМ, и другие марки) на расстоянии менее чем сто метров от границ территории негосударственного общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно акту проверки от ДАТА, расстояние от указанного магазина до границ территории НОУ составляет от центрального входа 13 метров, от края здания магазина до границы школы 1,5 метра. В связи с тем, что невозможно персонифицировать всех граждан, являющихся покупателями в магазине, которым может быть причинен вред жизни и здоровью в результате несоблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере охраны граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц. Прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить розничную продажу табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании помощник прокурора Облученского района ЕАО ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил обязать ответчика прекратить розничную продажу табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС. Дополнительно суду пояснил, что ответчик за розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, табачной продукции в нарушение положений Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» привлечен к административной ответственности. Доказательств о том, что в настоящее время ответчик не осуществляет в данном магазине розничную торговлю табачными изделиями, ответчик суду не предоставил. Просил иск прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора признал, суду пояснил, что он является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности здание, расположенное по адресу: АДРЕС, где располагается магазин, в котором он осуществляет розничную торговлю товаров, часть здания данного магазина он ранее сдавал в аренду ООО, которое в данном магазине осуществляло торговлю алкогольной продукцией. На момент проверки он действительно осуществлял в данном магазине розничную торговлю табачной продукции, так как не знал действующего законодательства, запрещающего запрет торговли табачной продукции рядом, на расстоянии менее чем 100 метров, от образовательного учреждения. Рядом с его магазином на расстоянии менее чем 100 метров находится образовательное учреждение школа. В настоящее время розничную продажу табачной продукции он в вышеуказанном магазине не осуществляет, что подтверждается только его устными пояснениями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в Российской Федерации установлены ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п.2 ч.7 ст.19 данного Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией в местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, занимающийся розничной торговлей пищевыми продуктами и табачными изделиями, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей на ДАТА, пояснениями ответчика.

Негосударственное общеобразовательное учреждение является действующим образовательным учреждением, что подтверждается Уставом данного учреждения от ДАТА, данными бессрочной лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что ответчик имеет в собственности нежилое помещение ( магазин ), расположенный по адресу : АДРЕС, общей площадью Х кв.м, часть данного здания находится в аренде ООО «х ", на основании договора аренды от ДАТА, который находится в стадии расторжения.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта осуществления розничной продажи табачной продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, который расположен менее чем в ста метрах от границ территории негосударственного общеобразовательного учреждения

Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки от ДАТА, согласно которому, расстояние от магазина до границ территории НОУ составляет от центрального входа 13 метров, от края здания магазина до границы школы 1,5 метра, постановлением № Х от ДАТА о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере охраны граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в том числе, несовершеннолетних и молодежи.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он в настоящее время розничную продажу табачной продукции не осуществляет в магазине, суд признает необоснованными, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду об этом никаких доказательств в подтверждение своих устных пояснений об этом.

Прокурор Облученского района ЕАО правомерно, с учетом требований ст. 45 ГПК РФ обратился с настоящим иском в суд в защиту прав неопределенного круга лиц - учащихся вышеуказанного образовательного учреждения, которые могут быть покупателями в вышеуказанном магазине и которым может быть причинен вред жизни и здоровью в результате несоблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере охраны граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей, исходя из требований ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 после вступления решения суда в законную силу прекратить розничную продажу табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Машина