Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяки С.А. к Администрации г. Кирова о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мяки С.А. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома №9, принадлежащей при жизни Козлову В.Н., по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пролетарская, общей полезной площадью 23,9 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указывает, что состояла в гражданском браке с Козловым В.Н. с декабря 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним по договору купли-продажи приобрели у Фоминых И.Л. в долевую собственность по 1/2 доле жилой <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Указанный жилой дом имеет следующие характеристики: одноэтажный, бревенчатый, общей полезной площадью 23,9 кв. метра, в том числе жилой 20,2 кв. метра с бытовыми и хозяйственными постройками.

Истица является собственницей <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Козлов В.Н. также являлся собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.На протяжении пятнадцати лет платит налог на имущество, что подтверждается квитанциями об уплате налога.

Инвентаризационная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно домовой книге Козлов В.Н был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В настоящее время в доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Полагает, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом принадлежащеим ей и Козлову В.Н. в течении 15 лет, то приобрела право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебное заседание истец Мяки С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бердникова Л.Е. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что с момента приобретения дома была заведена домовая книга, по данным которой Козлов был зарегистрирован в доме до момента смерти. Мяки С.А. после смерти Козлова В.Н. продолжила владеть и пользоваться всем домом и участком без какого-либо умысла. Продолжала нести расходы за него: оплачивала налоги на землю и дом. Из представленной квитанции за 2001 год видно, что фамилия Козлова перечеркнута и указана плательщиком Мяки. Со слов истицы, она вносила и вносит оплату в полном объеме. Дом является неделимым, имеет один вход, в нем только одна комната, его содержит только истец. Полагает, что истец приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв по иску, в котором указал, что со дня открытия наследства собственником <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащей Козлову В.Н., является МО «город Киров». Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом с 2001 года. Однако документы в подтверждение требований в материалы дела не представлены, а платежные документы подтверждают только оплату земельного налога и не свидетельствуют, что именно за ? доли Козлова уплачивала налог, поскольку в данном доме <данные изъяты> доля принадлежит истцу, также платежи осуществлены только до 2007 года. Таким образом, срок, установленный законом (18 лет)срок не истек. Истец знала, что 1/2 доля принадлежит Мяки С.А., в связи с чем не представлено доказательств добросовестности владения имуществом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв по иску, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В Едином государственном реестре прав на жилой дом по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Пролетарская, д.9 зарегистрировано право общей долевой собственности Козлова В.Н. и Мяки С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Добросовестность владения означает что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае, получая во владение долю в праве на жилой дом после смерти Козлоза В.Н., истец знал о том, что основания приобретения доли умершего в свою собственность у истца отсутствуют. Таким образом, одно из условий приобретения права собственности в порядке приобретательной давности - добросовестность владения - отсутствует.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Мяки С.А. и Козлов В.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доле на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности за каждым от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8,9

Основанием приобретения права собственности на указанные доли жилого дома послужили договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Половниковой Н.Ю. По договорам продавец Фоминых И.Л. продал, а покупатели Мяки С.А. и Козлов В.Н. купили в долевую собственность по <данные изъяты> жилой <адрес> бытовыми и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Свидетель Т. суду пояснила, что она является дочерью истицы. В 1999 году мать и её гражданский муж Козлов В.Н. приобрели дом по <адрес> с земельным участком. Козлов В.Н. умер <данные изъяты>. Мама продолжала пользоваться участком и домом. Дом имеет один вход, доли в натуре не выделены. В доме имеется одна жилая комната и кухня. Мама всегда оплачивала налоговые платежи за дом и участок. Завещание Козлов не оформлял, так как умер неожиданно.

Свидетель Р. суду пояснила, что ее супруг дружил с гражданским мужем Мяки С.А -Козловым В.Н. Позднее стали общаться семьями. В 1994 году по совету её мужа Козлов приобрел земельный участок в селе Русское. Потом этот сад они продали и купили дом на <адрес>. Дом был старенький. В доме одна жилая комната и кухня. Козлов В.Н. скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. Мяки и Козлов пользовались всегда домом как единым целым, он имеет один вход. После смерти Козлова, Мяки также продолжила пользоваться всем домом и огород садит только в летнее время, все эти 15 лет. Мяки С.А. несла расходы на дом и участок. Она платила налоги на землю и дом.

Согласно копии технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 23,9 кв. метров, жилая 20,2, состоит из двух комнат, количество квартир -1 (л.д. 15-17).

Согласно копии свидетельства о смерти Козлов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

По сообщению нотариусов <данные изъяты> их производстве наследственного дела на имущество Козлова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес>, не имеется.

Из копии домовой (поквартирной) книги на <адрес> усматривается, что Козлов В.Н. был зарегистрирован в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Истица, получая во владение долю в праве на жилой дом после смерти Козлоза В.Н., знала о том, что основания приобретения доли умершего в свою собственность у нее отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мяки С.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ковалева В.М.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.

<данные изъяты>