Гражданский кодекс часть 1

Таубе Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 07 мая 2013 года между Таубе Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, со сроком действия указанного договора до 07 мая 2016 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно Договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Сумма данного вклада на дату заключения договора доставила 358028 (триста пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь ) рублей 24 копейки (п.2.1. Договора). Процентная ставка по вкладу 8,75 % годовых в рублях (п. 2.4. Договора).

Кроме того, 18 января 2014 года между гр. Таубе Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, со сроком действия указанного договора до 19.01.2015 года. Который был продлен по соглашению сторон на один год, то есть до 19.01.2016 года. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно Договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Сумма данного вклада на дату заключения договора доставила 200 000 (двести тысяч ) рублей 00 копейки (п.2.1. Договора). Процентная ставка по вкладу 6,40 % годовых. (п. 2.4. Договора).

Кроме того, 18 января 2014 года между гр. Таубе Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, со сроком действия указанного договора до 18.01.2017 года. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно Договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Сумма данного вклада на дату заключения договора доставила 200 000 (двести тысяч ) рублей 00 копейки (п.2.1. Договора). Процентная ставка по вкладу 7.00 % годовых (п. 2.4. Договора).

11.02.2015 года Истец обратилась к Ответчику о предоставлении информации по указанным выше вкладам. В результате чего, Ответчиком было заявлено, что все денежные средства и проценты по всем трем вкладам списаны с банковских счетов, о чем были выданы выписки из лицевых счетов, где было также указано, что вклады закрыты.

Однако, Истец никаких распоряжений о списании денежных средств со вкладов и их закрытии как лично, так и через какого-либо иного лица (как предусмотрено законом -представителя) Ответчику не давал.

Считает, что Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя в силу следующего.

1. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (Глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статьям 1,36 ФЗ РФ № 391-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» Банк является коммерческой кредитной организацией, осуществляющей привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещающей указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Абзацем 4 статьи 24 ФЗ РФ № 391-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Из положений статьи 856 ГК РФ следует, что в случаях, в том числе и необоснованного списания Банком денежных средств со счета (вклада) клиента, а также неисполнения указания клиента об их выдаче, Банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Аналогичное правило корреспондируется в части 3 статьи 31 ФЗ РФ № 391-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы материального права в их системном толковании указывают на то, что Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, несет ответственность в виде возмещения вреда, причиненных неправомерным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Списание денежных средств с банковских вкладов истца в отсутствие соответствующих распоряжений владельца счета осуществлено Банком незаконно. Ответчик не принял надлежащие меры по сбережению денежных средств Истца как вкладчика банка. Следовательно, Банк несет ответственность за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами. По мнению Банка, причинами неисполнения Ответчиком обязательства связаны с преступными действиями третьих лиц. Однако, со стороны Ответчика не были своевременно приняты меры по установлению обстоятельств правонарушения, не было подано заявление в следственные органы. Эта обязанность была «переложена» на потребителя.

Истец денежные средства не снимал, никаких операций по списанию и снятию со счетов денежных средств в указанной сумме не осуществлял и проведение таких операций никому, в том числе и Банку не поручал.

26.02.2015 года Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате вкладов с процентами, в чем Истцу было отказано (ответ Банка от 27.04.2015 года № Кроме того, в ответе на претензию Ответчик указал, что денежные средства со вкладов Истца были переведены в период с 09.02.2015 года по 11.02.2015 года через систему «Сбербанк-Онлайн» на какие-то счета. И что за действия третьих лиц Ответчик ответственности не несет.

Однако, согласно письма ЦБ РФ № 197-Т от 07.12.2007 года «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», Банки должны предупреждать своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации. Банк не предупредил клиента о существенных изъянах в безопасности пользования такой банковской услугой как «Сбербанк-Онлайн». Статьей 27 ФЗ РФ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлена обязанность операторов по переводу денежных средств, банковских платежных агентов (субагентов), операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством РФ.

Считает необходимым отметить тот факт, что Ответчик, получивший информацию от клиента, что никаких операций по своим вкладам им проведено не было, мог до списания средств со счетов или позднее попытаться с использованием имеющихся у Банка технических, организационных и (или) иных средств, установить факт распоряжения вкладами Клиента неуполномоченным лицом, и принять меры к их возврату, что со стороны Ответчика сделано не было. Ответчик лишь «отписался», что за действия третьих лиц ответственности не несет.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 19.04.1999 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» отмечено, что Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска также закреплен пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Ответчик не обеспечил сохранность вкладов истца и не выполнил условия договора о возврате вклада с процентами по требованию вкладчика, следовательно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию незаконно списанные с его счетов денежные средства, проценты по договорам вклада, и неустойка в размере, предусмотренном для процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Договор банковского вклада, вкладчиком которого является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это сделка возмездная, содержание которой - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно статье 39 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (глава 3) последствия нарушений условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Анализ положений главы 3 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» указывает на то, что в ней содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг), которые сходны с договором подряда. Договор банковского вклада обладает спецификой и не позволяет применить правовые последствия, предусмотренные главой 3 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а потому по своему характеру он не подпадает под действие этой главы.

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются Гражданским кодексом РФ, положениями глав 44 «Банковский вклад», 45 «Банковский счет», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в частности положениями части 3 статьи 31.

С учетом изложенного и положений статьи 39 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» к правоотношениям в рассматриваемом случае, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, также применимы общие правила Закона о защите прав потребителей, в том числе о возмещении морального вреда.

В силу статьи 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Считает, что действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред в размере 15000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, истец исходит из обстоятельств причинения вреда, степени вины банка, непринятие им надлежащих мер по сохранности вкладов, нарушение принятых по договору банковского вклада обязательств, что повлекло нарушение прав истца как потребителя на получение денежных средств по вкладам, которые являются Истца значительными, а также длительность нарушения, причинение этим истцу нравственных и моральных страданий. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости Истец правомерно определил размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, которая, по мнению Истца, отвечает положениям статьи 1101 ГК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, полагает возможным взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Просит суд, с учетом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. денежные средства в размере 358 028 рублей 24 копейки - сумму вклада на дату заключения договора по договору банковского вклада <данные изъяты> со счетом № от 07 мая 2013 года. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек - сумму вклада на дату заключения договора по договору банковского вклада <данные изъяты> со счетом № от 18 января 2014 года. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек - сумму вклада на дату заключения договора по договору банковского вклада <данные изъяты> счетом № от 18 января 2014 года. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. денежные средства в размере 89912 рублей 77 копеек - сумму начисленных процентов по договору банковского вклада <данные изъяты> со счетом № от 07 мая 2013 года за период с 07.05.2013 года по 01.12.2015 года. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. денежные средства в размере 25334 рубля 61 копейка - сумму начисленных процентов по договору банковского вклада «<данные изъяты> со счетом № от 18 января 2014 года за период с 18.01.2014 года по 01.12.2015 года. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. денежные средства в размере 27861 рубль 02 копейки - сумму начисленных процентов по договору банковского вклада <данные изъяты> со счетом № от 18 января 2014 года за период с 18.01.2014 года по 01.12.2015 года. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. расходы на представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей. Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Взыскать с Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48211 рублей 46 копеек. Расторгнуть с 01.12.2015 года договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, заключенный 07 мая 2013 года между Таубе Г.В. и ПАО «Сбербанк России», договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, заключенный 18 января 2014 года между Таубе Г.В. и ПАО «Сбербанк России», договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, заключенный 18 января 2014 года между Таубе Г.В. и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Таубе Г.В. почтовые расходы в сумме 96 рублей 79 копеек.

Истец Таубе Г.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы представляет Савельева С.В., по доверенности.

Представитель истца Савельева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в последнее судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Таубе Г.В. является клиентом ПАО »Сбербанк России» (ранее ОАО).

Судом также установлено, что 07 мая 2013 года между Таубе Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, со сроком действия указанного договора до 07 мая 2016 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно Договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Сумма данного вклада на дату заключения договора доставила 358028 рублей 24 копейки.Процентная ставка по вкладу 8,75 % годовых в рублях.

18 января 2014 года между гр. Таубе Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, со сроком действия указанного договора до 19.01.2015 года. Который был продлен по соглашению сторон на один год, то есть до 19.01.2016 года. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно Договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Сумма данного вклада на дату заключения договора доставила 200 000 рублей. Процентная ставка по вкладу 6,40 % годовых.

18 января 2014 года между гр. Таубе Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> со счетом №, со сроком действия указанного договора до 18.01.2017 года. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно Договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Сумма данного вклада на дату заключения договора доставила 200 000 рублей. Процентная ставка по вкладу 7.00 % годовых.

16.02.2015 года Истец обратилась к Ответчику о предоставлении информации по указанным выше вкладам. Ответчиком было сообщено, что все денежные средства и проценты по всем трем вкладам списаны с банковских счетов, о чем были выданы выписки из лицевых счетов, где было также указано, что вклады закрыты.

26.02.2015 года Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств, поскольку она лично каких-либо операций по счетам не проводила, карты и сберкнижки никому не передавала. В ответе на претензию Ответчик указал, что денежные средства со вкладов Истца были переведены в период с 09.02.2015 года по 11.02.2015 года через систему «Сбербанк-Онлайн» на счет банковской карты истца, а в дальнейшем списаны с данного счета.

Согласно позиции истца, она денежные средства не снимала, никаких распоряжений либо операций по списанию и снятию со счетов денежных средств не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, поэтому считает, что Ответчиком были нарушены ее права как потребителя.

Согласно письма ЦБ РФ № 197-Т от 07.12.2007 года «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», Банки должны предупреждать своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации, однако, банк не предупредил клиента о существенных изъянах в безопасности пользования такой банковской услугой как «Сбербанк-Онлайн».

Статьей 27 ФЗ РФ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлена обязанность операторов по переводу денежных средств, банковских платежных агентов (субагентов), операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством РФ.

Истец полагает, что ответчик не обеспечил сохранность ее вкладов и не выполнил условия договора о возврате вклада с процентами по требованию вкладчика, следовательно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию незаконно списанные с его счетов денежные средства, проценты по договорам, и неустойка в размере, предусмотренном для процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе, за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур, банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 10.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" подключение Держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный Банк" одним из следующих способов:

- в подразделении Банка - на основании заявления подписанного собственноручной подписью Держателя, либо Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Держателя или аналогом собственноручной подписи Держателя;

- через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа;

- через Контактный Центр Банка - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя;

- через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Судом установлено, что на основании заявления Истца от 21.01.2013 года Банк выпустил банковскую карту №

Из заявления на получение банковской карты, подписанного Истцом, следует, что она ознакомлена с Условиями использования карт и Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается собственноручными подписями истца и не оспаривается в судебном заседании.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года N 266-П (далее Положение ЦБ N 266-П).

На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Судом установлено из представленных в дело документов следующее:

11 февраля 2015 гола на счет карты банковской карты № со счета вклада № были переведены денежные средства на сумму 335 934.59 руб., со счета вклада № переведены на сумму 195 490 руб., со счета вклада № на сумму 200 001,91 руб.

Данные операции были произведены через интерактивную систему «Сбербанк ОнЛ@нн».

Согласно п. 11.1. Условий система «Сбербанк ОнЛ@йн» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии n. I 1.6. Условии доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; идентификатор пользователя через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты; постоянный пароль-с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»; идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя).

Также п. 11.7. Операции в системе «Сбербанк ОнЛ@Пн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Одноразовые пароли Держатель может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообшении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»).

В соответствии с п. 11.8. Условий Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 11.14. Условий прописано, что для отправки Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком Клиенту СМС-сообшеннй, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Согласно интерактивной выписке <данные изъяты> во вкладке «История регистрации», а также заявлению на получение банковской карты от 21.01.2013г. видно, что 24.01.2013 года в 12:11 к банковской карте № была подключена услуга «Мобильный Банк» дающая право на дистанционный доступ к денежным средствам находящимся па счете абоненту №

Для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», что позволило в последующем осуществить переводы денежных средств, абонентом телефона № был направлен правильный персональные код, который является аналогом собственно ручной подписи держателя карты.

В последующем через услугу «Мобильный банк» денежные средства, находящиеся на банковской карте № были списаны и обналичены.

Согласно и. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии си 5 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 25.03.2011г. видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

Согласно п. 11.17. Условий банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/нли одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк ОнЛ@нн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Согласно п. 11.18.1 и п. 11.18.2. Держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. При компрометации или подозрении на компрометацию:

- постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк ОнЛай@н»;

- одноразовых паролей, полученных через устройство самообслуживания Банка - незамедлительно получить новый чек с одноразовыми паролями.

При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию идентификатора пользователя, незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое подразделение Банка.

Согласно п. 11.18.4. Условий Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 5. ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2015г. следует, что 16.02.2015г. в ОП № УМВД России по г. Дзержинску поступил материал проверки № по заявлению гр. Таубе Г.В. по факту завладения неизвестным лицом денежными средствами в сумме 877735рублей. В ходе проверки было установлено, что 09.02.2015г. гр. Таубе Г.В. на сотовый телефон пришло смс-сообщение с а/б №, с содержанием «была попытка взлома вашей карты». Созвонившись с данным абонентом, в беседе с неизвестным мужчиной, который представился сотрудником Сбербанка и пояснил, что необходимо проследовать к банкомату и заблокировать карту. Проследовав к банкомату по адресу <адрес> по указаниям специалиста «Сбербанка России» по а/б № с картой, Таубе Г.В. совершила ряд операций под диктовку мужчины, назвавшегося специалистом ФИО2.

Согласно проведенной проверки ОАО «Сбербанк России» по заявлению Таубе Г.В. от 26.02.15 г., установлено, что в период с 09.02.2015г. по 15.02.2015г. истцом был осуществлен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн». На номера телефонов №, № были отправлены соответствующие смс-сообщёния о входе в систему и смс-пароль для подтверждения.

<данные изъяты>

Согласно условиям предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент обязуется:

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- при компрометации или подозрении на компрометацию: постоянного пароля незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн одноразовых паролей, полученных через устройство самообслуживания Банка -незамедлительно получить новый чек с одноразовыми паролями;

- ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк ОнЛ@йн» и на WEB-сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Банк не несет ответственность:

- за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

- в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через систему «Сбербанк ОнЛ@йн». Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

По результатам проведенной проверки установлено, что денежные средства со счета банковской карты № были переведены истцом самостоятельно посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» с вводом смс-пароля, что является аналогом подписи истца.

Учитывая положения Федерального закона N 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», в соответствии с ч. 15 ст. 9 которого в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, судом установлено, что Таубе Г.В. лично были совершены действия, позволяющие третьим лицам, осуществить распоряжение ее денежными средствами, которые выразились в следовании инструкциям от неизвестного лица и произведении по ним действий, являвшегося, по мнению истца, представителем банка.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, которые в данном случае возложены на банк, как профессионала в сфере предпринимательской деятельности, суду, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истца о его неправомерных действиях, а также доказательств того, что действия самого клиента причинили ему ущерб, в данном случае - сообщение данных о Пин-коде карты третьим лицам и совершения действий, которые стали причиной списания денежных средств посторонними лицами со счетов истца, эти факты представителем истца и не отрицаются.

Таким образом, суд, оценивая представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что доказательства списания денежных средств в результате неправомерных действий банка отсутствуют, также, как и не подтвержден факт того, что истец не была информирована банком надлежащим образом о мерах безопасности при использовании дистанционных видов услуг (в том числе и Системы «Сбербанк Онлайн»), нарушений прав потребителя со стороны банка не установлено, оснований для расторжения договоров согласно положений ст. 450 ГК РФ судом не усматривается, тем более, что счета закрыты в феврале 2015 г., поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, а потому, также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,57,60,71, 192- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Таубе Г.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова