Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании авторского вознаграждения, пени,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>., пени из расчета <данные изъяты>. в день, начиная с <данные изъяты>. по дату выплаты, судебные расходы. В обоснование заявленного указал следующее: истец является соавтором изобретения по патенту № <данные изъяты> на «<данные изъяты>». С <данные изъяты>. изобретение используется ЗАО «<данные изъяты>» при изготовлении спасательного глубоководного аппарата (СГА) проекта <данные изъяты>. Создание СГА проекта <данные изъяты> производится путем ремонта и модернизации СГА проекта <данные изъяты> по контрактам с Минобороны РФ. Патент на изобретение принадлежит ответчику. Поскольку конечным потребителем СГА является Минобороны РФ, между ответчиком и Минобороны РФ заключен лицензионный договор от <данные изъяты>., которым установлена цена лицензии за использование изобретения по патенту при создании СГА в размере 3% от полной стоимости создания каждого из СГА, созданного с использованием изобретения по патенту № <данные изъяты>. Между ответчиком и авторами изобретения соглашение, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязалось выплачивать авторам изобретения вознаграждение при внедрении изобретения в производство в размере 50% от стоимости лицензии, то есть 1,5% изготовления СГА. Между ответчиком и авторами изобретения также оформлено соглашение о выплате вознаграждения каждому автору в равных долях, то есть 0,1875% от стоимости СГА каждому автору. Полная стоимость создания СГА проекта <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» по двум контрактам с Минобороны составляет <данные изъяты>. В 2014г. ответчиком выплачено авторам изобретения в счет оплаты вознаграждения <данные изъяты>. (по <данные изъяты>.). Следовательно, недоплата составляет <данные изъяты>.

Впоследствии истец изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу задолженности <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., указав, что размер вознаграждения авторам изобретения в 2014г. составил 0,273% от стоимости работ по созданию СГА пр.<данные изъяты>. В соответствии с Законом СССР «Об изобретениях в СССР», размер вознаграждения авторам изобретения не может быть меньше 2 % стоимости продукции, изготовленной с использованием изобретения(ст.32). Поскольку ст. 32 указанного Закона действует до настоящего времени, ответчик должен доплатить авторам изобретения вознаграждение до 2% от стоимости создания СГА и выплатить пени за пропуск срока выплаты вознаграждения

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что обязательства АО «<данные изъяты>» перед авторами изобретения, в том числе перед истцом, выполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Согласно Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 14 августа 1993 г. N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Согласно ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 года N 3517-1 (в ред. от 7 февраля 2003 года), действовавшего на момент заключения договора, если работодатель получает патент на служебное изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определяются договором между ним и работодателем; в случае недостижения (в определенный срок) сторонами соглашения об условиях договора спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Данные законоположения направлены на достижение баланса между правами работодателя и работника - автора служебного изобретения.

По делу установлено, истец является одним из авторов изобретения «Спасательный подводный аппарат».

Патентообладателем изобретения является АО «<данные изъяты>» на основании патента на изобретение № <данные изъяты>, выданного ФИО1 агентством по патентам и товарным знакам, срок действия патента – 20 лет с <данные изъяты>.

09.08.1999г. между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и авторами изобретения заключен договор об отчуждении исключительного права на изобретение, в соответствии с п. 3.1 которого приобретатель обязуется выплатить Авторам вознаграждение за переданное исключительное права в размере 50% от стоимости лицензии за использование изобретения (по 6,26% каждому). 08.02.2001г. между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и авторами изобретения заключено соглашение о выплате вознаграждения, в соответствии с условиями которого установлена сумма вознаграждения авторам изобретения в размере 50% от стоимости лицензии за использования изобретения.

Указанный договор сторонами не оспаривался.

18.06.2012г. между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен лицензионный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставило ЗАО «<данные изъяты>» неисключительную лицензию на использование патента на использование патента на изобретение № <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 договора, сумма лицензионного платежа за использование изобретения составляет <данные изъяты>. Вознаграждение авторам, в том числе истцу (по <данные изъяты>.), выплачено ответчиком, что истец подтвердил в судебном заседании.

04.02.2015г. между ОАО ЦКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № 1 к лицензионному договору № <данные изъяты> от 18.06.2012г., сумма лицензионного платежа за использование изобретения составила <данные изъяты>. Вознаграждение авторам, в том числе истцу (по <данные изъяты>.), выплачено ответчиком, что истец подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на п. 32 Закона СССР № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», и указывает, что размер вознаграждения авторам изобретения, выплачиваемого патентообладателем, не может быть меньше 2% стоимости продукции, изготовленной с использованием изобретения. При этом требования истца сводятся к несогласию с размером вознаграждения, установленного договором об отчуждении исключительного права на изобретение от 09.08.1999г.

Однако Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ с 1 октября 2014 года указанная статья признана утратившей силу. Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы с 01.10.2014г. установлены Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, в соответствии с условиями которых, действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Кроме того, суд указывает, что размер вознаграждения определен сторонами договора от 09.08.1999г., в течение всего срока действия договора(17 лет), его условия сторонами не оспаривались, с требованиями об изменении условий договора истец к ответчику не обращался.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании авторского вознаграждения, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-321/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.А.Савченко