Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Жилищно-строительному кооперативу «На Танкистов» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «На Танкистов», в котором просил признать за ним право собственности объекты недвижимого имущества – квартиры:

двухкомнатную № (строительный), приведенной площадью 56,66 кв. м, общей – 53,61 кв. м и жилой – 31,88 кв. м, на 4-м этаже подъезда № блок-секции 1/2 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>;

однокомнатную № «б» (строительный), приведенной площадью 36,88 кв. м, общей – 35,28 кв. м и жилой – 16,10 кв. м, на 4-м этаже подъезда № блок-секции 1/2 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>;

а также взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В обоснование иска указал, что 08.02.2006 г. между ним и ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» заключены предварительные договоры №№ 0802/82, 0802/83, 0802/84, 0802/85, на основании которых у ответчика возникла обязанность по передаче истцу вышеуказанных квартир. ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2011 г. по делу № 45-4506/2009 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 г. по делу № А45-4506/2009 ФИО4 включен в реестр требований о передаче жилых помещений. Полагает, что данные предварительные договоры следует считать основными договорами участия в долевом строительстве, обязательства по данным договорам истцом исполнены полностью, и у него возникло право требования. Строительство дома завершает ответчик на основании разрешения на строительство от 08.02.2012 г. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным исполнить обязательства перед ФИО4, возникшие на основании вышеуказанных договоров.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, месте и времени судебного заседания извещены, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В результате заключения предварительных договоров №№ 0802/82, 0802/83, 0802/84, 0802/85 от 08.02.2006 г. у ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» возникло обязательство перед ФИО4 заключить с ним договоры участия в долевом строительстве жилого многоэтажного кирпичного дома <адрес>, предметом которых (с учетом дополнительных соглашений от 05.08.2009 г.) будут квартиры:

двухкомнатная № (строительный), приведенной площадью 56,66 кв. м, общей – 53,61 кв. м и жилой – 31,88 кв. м, на 4-м этаже подъезда № блок-секции 1/2;

однокомнатная № «б» (строительный), приведенной площадью 36,88 кв. м, общей – 35,28 кв. м и жилой – 16,10 кв. м, на 4-м этаже подъезда № блок-секции 1/2;

двухкомнатная № (строительный), приведенной площадью 56,66 кв. м, общей – 53,61 кв. м и жилой – 31,88 кв. м, на 4-м этаже подъезда № блок-секции 1/2.

Сроки заключения договоров определены в п.п.2.1 и 2.2 каждого из предварительных договоров: не позднее 10 дней после получения застройщиком разрешения на строительство и государственной регистрации прав на земельный участок. В дальнейшем дополнительными соглашениями от 05.02.2007 г. указанный срок изменен: стороны обязались заключить основные договоры не позднее 31.12.2011 г.

Согласно справкам от марта 2006 г., выданным ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», ФИО4 по указанным предварительным договорам расчет произвел в полном объеме, что подтверждается также представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из доводов иска, основные договоры сторонами не заключены, в 2009 г. застройщик ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» прекратил строительство дома.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 г. следует, что в силу вышеназванных договоров у ФИО4 возникло право требования передачи квартир к должнику – ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй».

Действительно, в соответствии с пп.3 п.6 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Между тем, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, преюдициального значения для данного дела указанное определение арбитражного суда не имеет, равно как и решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.07.2011 г. по гражданскому делу № 2-4403/2011 по иску ФИО4 к ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании за ним на основании названных выше предварительных договоров долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный кирпичный жилой <адрес> в <адрес>, что соответствует однокомнатной <адрес> (строительный), двухкомнатной <адрес> (строительный), двухкомнатной <адрес> (строительный), однокомнатной <адрес> строительный) на 4-м этаже в подъезде № блок-секции 1/2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЖСК «На Танкистов» является полным правопреемником ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» по обязательствам, возникшим по предварительным договорам №№ 0802/82, 0802/83, 0802/84, 0802/85 от 08.02.2006 г. и определению арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые породили бы правопреемство ЖСК «На Танкистов» по обязательствам ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», а также согласования условий такого правопреемства.

Сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «На Танкистов» для завершения строительства ни в силу закона, ни в силу договора таким обстоятельством не является.

Объект незавершенного строительства передан ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» для завершения строительства ТСЖ «На Танкистов», о чем составлены соглашение от 01.04.2009 г. и акт приема-передачи от 25.04.2011 г. Последующая передача объекта незавершенного строительства ЖСК «На Танкистов» для завершения строительства не является основанием полагать, что ответчиком были приняты на себя обязательства перед кредиторами ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй».

Из материалов дела усматривается, что ЖСК «На Танкистов» был создан как самостоятельное юридическое лицо, а не путем реорганизации ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй». Доказательств получения ответчиком земельного участка для строительства дома и разрешения на строительство от предыдущего застройщика ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» суду не представлены.

Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от 25.04.2011 г. не является передаточным актом, составляемым при реорганизации юридических лиц по смыслу п.1 ст.59 ГК РФ, поскольку предусматривает только передачу объекта и не устанавливает гарантий прав кредиторов ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», в том числе по обязательствам, вытекающих из ранее заключенных последним договоров.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ЖСК «На Танкистов» не являлось участником договоров, заключенных истцом с ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», поэтому данные договоры не создают обязанностей для ответчика.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 г. подтвердило права ФИО4 требовать от ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» передачи квартир, но не создало никаких обязательств для ЖСК «На Танкистов».

Таким образом, обязательственные отношения между истцом и ответчиком не возникли, поэтому права требования ФИО4 к ЖСК «На Танкистов» могут рассматриваться лишь в свете его участия в финансировании достройки дома, осуществленной средствами членов ЖСК «На Танкистов».

Завершение строительства требует дополнительных финансовых затрат, однако в связи с финансовой несостоятельностью застройщика ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» последний прекратил финансирование указанных работ, и их завершение за его счет стало невозможным. Участники долевого строительства приняли на себя все обязательства по завершению строительства, в том числе по его финансированию, создав для этого жилищно-строительный кооператив.

Исходя из конституционных принципов равенства перед законом и судом и недопустимости реализации прав одних лиц за счет умаления прав других, установленных ст.ст.17 и 19 Конституции РФ, независимо от того, вступил ФИО4 в члены ЖСК «На Танкистов» или нет, он мог бы получить право собственности на квартиры в достроенном застройщиком ЖСК «На Танкистов» жилом доме только на равных с членами этого кооператива условиях.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанное означает, что ФИО4 мог приобрести право собственности на квартиры в достроенном доме лишь при условии полного внесения взноса, равного размеру взноса, установленного для членов ЖСК «На Танкистов».

Доказательств внесения ФИО4 средств в размере, равном установленным в ЖСК «На Танкистов» паевым взносам, отсутствуют.

Внесение платы по предварительным договорам, заключенным с иным лицом, не порождает у ФИО4 ни права собственности, ни права требования передачи в собственность объектов недвижимости (квартир), созданных за счет средств иных участников, которые внесли дополнительные средства на завершение строительства.

Кроме того, согласно представленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 г., право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за третьими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а в соответствии со ст.398 ГК РФ даже в случае неисполнения имеющегося обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, однако это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, в таком случае вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать лишь возмещения убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-321/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.