Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ч.-М.И.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ч.-М.И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратилась А.О.А. для выполнения операции – переоформление вклада путем закрытия счета № и пополнения счета другого лица – Ч.-М.И.М. (карта № со счетом №) на сумму 220000 рублей. В результате технического сбоя операция по зачислению денежных средств в размере 220 000 рублей была проведена дважды, что подтверждается чеками взноса денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 0010 на сумму 220 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 0011 на сумму 220 000 рублей. Таким образом, на счет карты ответчика № поступила сумма в размере 440 000 рублей, вместо 220 000 рублей, то есть переплата денежных средств была произведена за счет собственных средств Банка.

ДД.ММ.ГГГГЧ.-М.И.М. в Банк была написана расписка, согласно которой ошибочно зачисленные денежные средства использовались ей по своему усмотрению, но до ДД.ММ.ГГГГ она обязалась возвратить Банку денежные средства размере 220 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме, остаток задолженности составляет 218 095 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ч.-М.И.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 218 095 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности М.О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Ч.-М.И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Направленное в ее адрес почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратилась А.О.А. для выполнения операции – переоформление вклада путем закрытия счета № и пополнения счета другого лица – Ч.-М.И.М. (карта <данные изъяты>

В результате технического сбоя операция по зачислению денежных средств в размере 220 000 рублей была проведена дважды, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 7), чеками взноса денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 0010 на сумму 220 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 0011 на сумму 220 000 рублей (л.д. 9).

Таким образом, на счет карты ответчика № поступила сумма в размере 440 000 рублей вместо 220 000 рублей, то есть переплата денежных средств была произведена за счет собственных средств Банка.

Изложенное также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГЧ.-М.И.М. была написана расписка, согласно которой ошибочно зачисленные денежные средства использовались ею по своему усмотрению, но до ДД.ММ.ГГГГ она обязуется возвратить Банку сумму размере 220 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о возврате излишне зачисленных денежных средств в размере 218 095 рублей 02 копейки (л.д. 12), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Ч.-М.И.М. суммы неосновательного обогащения в размере 218 095 рублей 02 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5381 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ч.-М.И.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № денежную сумму в размере 218 095 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль, а всего 223 476 (двести двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

16.01.2017 г.