Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (далее по тексту МРИ ФНС №8) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС №8 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в период с ноября по декабрь 2016 года был проведен анализ на предмет выявления повторности предоставления имущественного налогового вычета. В ходе анализа выявлено, что ФИО2 за 2005 год МРИ ФНС №8 предоставлялся имущественный налоговый вычет на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возвращено из бюджета 6 500 рублей; а также было подтверждено право на имущественный налоговый вычет за периоды 2013-2014 годов и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в общей сумме 80 961 рубль. В адрес ФИО2 было направлено уведомление № от 12.01.2017 о выявлении фактов неправомерного получения имущественного вычета, одновременно ФИО2 была приглашена на заседание комиссии, действующей на основании приказа Начальника инспекции от 05.09.2013 №2.1-03/78ПД «О создании межведомственной рабочей комиссии для работы с налогоплательщиками» по вопросу повторного использования имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц. На заседание комиссии ФИО2 не явилась, пояснений не представила. Ссылаясь на ст.220 Налогового кодекса РФ, на Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», указала, что нормы указанного федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года, повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Обосновывая вышеизложенным, ссылаясь на ст. 1102, 1103 ГК РФ, указав, что ФИО2 неправомерно повторно использован имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 года, просила суд взыскать неосновательное обогащение в связи с получением повторного имущественного налогового вычета с ФИО2 за 2013-2014 года в размере 80 961 рубль.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что при подаче заявления о предоставлении имущественного налогового вычета, забыла о том, что в 2005 году получала такой вычет, поскольку в тот период находилась в сложной жизненной ситуации.

Выслушав стороны, исследовав представленные в обоснование заявленных требований письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 за 2013, 2014 годы предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с его расходами на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

За 2005 год ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с его расходами на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>

Названные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями, решениями о предоставлении налоговых вычетов, протоколом заседания межведомственной комиссии, объяснениями сторон и сторонами не оспариваются.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 №110-ФЗ, действовавшем на момент предоставления имущественного налогового вычета ФИО2 за 2005 год) предусматривалось, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либор приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», в ст.220 НК РФ внесены изменения, ст.220 НК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона изменения вступили в законную силу с 01 января 2014 года.

Пунктами 2 и 3 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.3 п.1, п.п.1 п.3 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ) налогоплательщик имеет право на) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельныхучастков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ) повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

Поскольку ФИО2 получила имущественный налоговый вычет до 01 января 2014 года, а именно, за 2005 год в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>, то она реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета. Права на получение имущественного налогового вычета за 2013, 2014 года ФИО2 не имела. Решение налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за указанные периоды, является ошибочным.

Таким образом, в отсутствие права на получение имущественного налогового вычета ФИО2 получила в счет возврата налога на доходы физических лиц денежную сумму 80 961 рубль.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку у ФИО2 отсутствовали законные основания для возврата суммы налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы, то полученная ФИО2 сумма в размере 80961 рубль в счет возврата налога на доходы физических лиц за указанные периоды является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2.

В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что её право на налоговый вычет было подтверждено налоговым органом, судом не могут быть приняты, поскольку при предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом была допущена ошибка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б, К и Ч, положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах и на основании изложенной позиции Конституционного Суда РФ, суд приходи к выводу о том, что от допущенной налоговым органом ошибки у ФИО2 не возникло право на имущественный налоговый вычет, поскольку действующее налоговое законодательство таких оснований возникновения права на имущественный налоговый вычет не предусматривает. Принятое налоговым органом ошибочное решение не лишает налоговый орган права обратиться с требованием о взыскании неосновательно полученных сумм, не является основанием к отказу в иске.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Петровск-Забайкальский» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 628 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 80 961 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2017.