Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой А.В. к Рощиной Е.Г. о взыскании процентов по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова А.В. обратилась в суд с иском к Рощиной Е.Г. о взыскании процентов по договорам займа в размере 600 600 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 206 руб., ссылаясь, что решением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены ее требования к ответчику о взыскании денежных средств по девяти договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ним, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 820 343 руб. и понесенных судебных расходов в размере 15 550,67 руб. Расчет взысканной задолженности по договорам займа был произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С этого дня по ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 месяца 19 дней. В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано 52,74 руб. Поскольку основной долг ответчиком не погашен, истцом на основании п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 19 дней) в следующем размере:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 50 000 руб.) – проценты 23 059 руб.;

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 220 000 руб.) – проценты 101 490 руб.;

3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 130 000 руб.) – проценты 59 961 руб.;

4) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 60 000 руб.) – проценты 27 686 руб.;

5) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 35 000 руб.) – проценты 16 147 руб.;

6) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 200 000 руб.) – проценты 92 255 руб.;

7) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 99 000 руб.) – проценты 45 661 руб.;

8) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 98 000 руб.) – проценты 45 204 руб.;

9) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 410 000 руб.) – проценты 189 137 руб.;

а всего процентов за указанный период в размере 600 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Сальникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В письменных пояснениях на возражения ответчика указала, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договорам займа, размер последних составлял 10 % в месяц, и они взысканы до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебном заседании возражений не имела, размер процентов по договорам займа не оспаривала. Поскольку п. 5 ст. 809 ГК РФ применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежит применению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ Не согласилась с доводами стороны ответчика о применении среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (далее также – среднерыночные значения), установленных для договоров потребительского (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, поскольку среднерыночные значения устанавливаются также для договоров, заключаемых ломбардами, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где процентная ставка составляет 1 % в день. Ответчиком не представлено доказательств кабальности отдельных условий договора. Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов, оговоренных сторонами в договоре, даже при внешних признаках кабальности договора (250-730 %). Также ответчиком не представлено доказательств заключения договоров займа вследствие его заблуждения, обмана со стороны истца или вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ответчиком собственноручно написаны расписки, где указаны суммы займа и согласованы проценты, под которые они берутся. Принимая на себя обязательства по договорам займа, ответчик была свободна в установлении их условий и не могла не осознавать объем своей ответственности за неисполнение обязательств. До обращения истца в суд ответчик не оспаривала договоры займа в части признания процентов «ростовщическими» или недействительными по мотивам кабальности, заблуждения, обмана. Подписание договоров займа ответчиком предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентов был согласован сторонами. Эти условия были выгодны ответчику. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, не представлено. Денежные средства ответчик брала для приобретения товара в свой магазин, а также на строительство жилого дома. По условиям договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами с момента получения до момента фактического возврата заимодавцу. Заемщик обязалась возвращать начисленные проценты ежемесячно в размере, установленном договором. Вследствие чего взыскиваемые истцом проценты за период пользования займом являются по правовой природе договорными процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата займа. Поскольку указанная сумма не является неустойкой, она не подлежит снижению по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. В данном случае ответчик по сути просит об изменении условий договоров, с которыми он был ознакомлен и согласен, в связи с чем считает требование ответчика не подлежащим удовлетворению. Обращает внимание, что она не принуждала ответчика к подписанию договоров займа на таких условиях, была не готова и не согласна на иные условия и не стала бы заключать договор под меньший процент.

Ответчик Рощина Е.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Лощинина А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ подлежат снижению в связи с несоответствием процентов по договорам займов среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) в соответствующие кварталы, когда были заключены указанные договоры займов. При этом, по мнению стороны ответчика, подлежат применению среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные для кредитных организаций. Так, 1) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 50 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 100 000 руб. составили 16,462 % годовых, что в 7 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 16,462 % годовых. 2) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 220 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб. составили 18,662 % годовых, что в 6 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 18,662 % годовых. 3) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 130 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб. составили 15,028 % годовых, что в 8 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 15,028 % годовых. 4) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 35 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 100 000 руб. составили 17,853 % годовых, что в 7 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 17,853 % годовых. 5) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 200 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб. составили 15,902 % годовых, что в 8 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 15,902 % годовых. 6) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 60 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 100 000 руб. составили 17,896 % годовых, что в 7 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 17,896 % годовых. 7) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 99 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 100 000 руб. составили 16,612 % годовых, что в 7 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 16,612 % годовых. 8) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 98 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 100 000 руб. составили 16,612 % годовых, что в 7 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 16,612 % годовых. 9) Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами на сумму 410 000 руб. под 120 % годовых, среднерыночные значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) для нецелевых кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб. составили 10,400 % годовых, что в 12 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа, и, поскольку процентная ставка по договору в размере 120 % обременительная для ответчика, она подлежит снижению до 10,400 % годовых. В связи с изложенным ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Сальниковой А.В. к Рощиной Е.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Постановлено взыскать с Рощиной Е.Г. в пользу Сальниковой А.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 343 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 550,67 руб.

Указанная взысканная по решению суда задолженность по договорам займа в размере 1 820 343 руб. состоит из следующих сумм:

1) договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 533 руб. (50 000 руб. – основной долг, 18 533 руб. – проценты за пользование займом);

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 920 руб. (220 000 руб. – основной долг, 80 920 руб. – проценты за пользование займом);

3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 760 руб. (130 000 руб. – основной долг, 55 760 руб. – проценты за пользование займом);

4) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 924 руб. (60 000 руб. – основной долг, 20 924 руб. – проценты за пользование займом);

5) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 232 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 000 руб. – основной долг, 14 232 руб. – проценты за пользование займом);

6) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 410 руб. (200 000 руб. – основной долг, 77 410 руб. – проценты за пользование займом);

7) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 664 руб. (99 000 руб. – основной долг, 37 664 руб. – проценты за пользование займом);

8) по договору займа от 25.07.20219 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 980 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 000 руб. – основной долг, 36 980 руб. – проценты за пользование займом);

9) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 920 руб. (410 000 руб. – основной долг, 175 920 руб. – проценты за пользование займом).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рощиной Е.Г. о взыскании в пользу Сальниковой А.В. задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 835 840,93 руб., произведено взыскание в размере 52,74 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность по процентам по указанным договорам займа в размере 600 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ни основной долг, ни проценты за пользование займом по указанным договорам перед истцом в полном объеме не погашены.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Тем самым, исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., суд полагает, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом, поскольку основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашен.

Наличие решения <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договоры займа не расторгнуты, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу условий договоров займа и положений п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, в которой установлены основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Доказательств заключения между сторонами иного соглашения об уплате процентов, предусмотренных договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 4 месяца 19 дней, равна 600 600 руб., с учетом того, что договорами займа предусмотрены проценты в размере 120 % годовых, что составляет 10 % в месяц, в том числе:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 50 000 руб., начислены проценты в размере 23 059 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 5 000 руб. (10 % от суммы основного долга) = 20 000 руб.; 5 000 руб. / 31 день = 161 руб. в день; 161 руб. х 19 дней = 3 059 руб. Итого 20 000 руб. + 3 059 руб. = 23 059 руб.;

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 220 000 руб., начислены проценты в размере 101 490 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 22 000 руб. (10 % от суммы основного долга) = 88 000 руб.; 22 000 руб. / 31 день = 710 руб. в день; 710 руб. х 19 дней = 13 490 руб. Итого 88 000 руб. + 13 490 руб. = 101 490 руб.;

3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 130 000 руб., начислены проценты в размере 59 961 руб.; которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 13 000 руб. (10 % от суммы основного долга) = 52 000 руб.; 13 000 руб. / 31 день = 419 руб. в день; 419 руб. х 19 дней = 7 961 руб. Итого 52 000 руб. + 7 961 руб. = 59 961 руб.;

4) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 60 000 руб., начислены проценты в размере 27 686 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 6 000 руб. (10 % от суммы основного долга) = 24 000 руб.; 6 000 руб. / 31 день = 194 руб. в день; 194 руб. х 19 дней = 3 686 руб. Итого 24 000 руб. + 3 686 руб. = 27 686 руб.;

5) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 35 000 руб., начислены проценты в размере 16 147 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 3 500 руб. (10 % от суммы основного долга) = 14 000 руб.; 3 500 руб. / 31 день = 113 руб. в день; 113 руб. х 19 дней = 2 147 руб. Итого 14 000 руб. + 2 147 руб. = 16 147 руб.;

6) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 200 000 руб., начислены проценты в размере 92 255 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 20 000 руб. (10 % от суммы основного долга) = 80 000 руб.; 20 000 руб. / 31 день = 645 руб. в день; 645 руб. х 19 дней = 12 255 руб. Итого 80 000 руб. + 12 255 руб. = 92 255 руб.;

7) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 99 000 руб., начислены проценты в размере 45 661 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 9 900 руб. (10 % от суммы основного долга) = 39 600 руб.; 9 900 руб. / 31 день = 319 руб. в день; 319 руб. х 19 дней = 6 061 руб. Итого 39 600 руб. + 6 061 руб. = 45 661 руб.;

8) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 98 000 руб., начислены проценты в размере 45 204 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 9 800 руб. (10 % от суммы основного долга) = 39 200 руб.; 9 800 руб. / 31 день = 316 руб. в день; 316 руб. х 19 дней = 6 004 руб. Итого 39 200 руб. + 6 004 руб. = 45 204 руб.;

9) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 410 000 руб., начислены проценты в размере 189 137 руб., которые рассчитаны следующим образом: 4 месяца х 41 000 руб. (10 % от суммы основного долга) = 164 000 руб.; 41 000 руб. / 31 день = 1 323 руб. в день; 1 323 руб. х 19 дней = 25 137 руб. Итого 164 000 руб. + 25 137 руб. = 189 137 руб.

Ответчик не согласилась с расчетом истца и на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ просила уменьшить размер процентов.

Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма закона вступила в силу с 01.06.2018 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Критерий обычно взимаемых в подобных случаях процентов законодательно не установлен. Банком России мониторинг процентов по договорам займа, заключенным между физическими лицами, не проводится.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», которое имело действие до 31.05.2019 г., то есть до издания нового Указания Банка России от 01.04.2019 г. № 5112-У, Банк России на основании Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливал порядок определения категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Таким образом, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

По мнению ответчика, в данном случае подлежат применению среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные для кредитных организаций.

Между тем, в п. 5 ст. 809 ГК РФ прямо указано о том, что его положения применяются к договорам займа, заключенным между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.

Тем самым, доводы ответчика о применении к договорам займа среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных для кредитных организаций, подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае договоры займа заключены между истцом и ответчиком в статусе граждан.

Суд полагает возможным использовать для сравнения определенные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского займа, заключенных в соответствующем квартале микрофинансовыми организациями с физическими лицами, как наиболее близких по сущности отношений по выдаче займов на небольшую сумму на небольшой срок.

Относительно каждого договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суд учитывает следующее.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ действует с 01.06.2018 г., в связи с чем к долговым обязательствам, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его действие не распространяется.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для потребительских займов, заключенных в 3 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, составляют 103,386 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 137,848 % годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма в размере 130 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, что не превышает среднерыночные показатели и не может являться основанием для снижения договорных процентов по правилам п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для потребительских займов, заключенных в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, составляют 106,454 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 141,939 % годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма в размере 220 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, что не превышает среднерыночные показатели и не может являться основанием для снижения договорных процентов по правилам п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для потребительских займов, заключенных во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, составляют 107,467 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 143,289 % годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма в размере 35 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, что не превышает среднерыночные показатели и не может являться основанием для снижения договорных процентов по правилам п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для потребительских займов, заключенных в 3 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, составляют 108,982 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 145,309 % годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма в размере 99 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, что не превышает среднерыночные показатели и не может являться основанием для снижения договорных процентов по правилам п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для потребительских займов, заключенных в 3 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, составляют 108,461 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 144,615 % годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма в размере 378 000 руб. и 32 000 руб. под 10 % в месяц или 120 % годовых, что не превышает среднерыночные показатели и не может являться основанием для снижения договорных процентов по правилам п. 5 ст. 809 ГК РФ.

При принятии решения суд также исходит из того, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что, во-первых, условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, а во-вторых, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие те же стороны, что и по настоящему делу, долговые обязательства в силу ст. 421 ГК РФ возникли по волеизъявлению обеих сторон, условия предоставления денежных средств ответчику Рощиной Е.Г. согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Обе стороны при определении размера процентов разумно и объективно могли оценить ситуацию.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается. Доказательств, подтверждающих недобросовестное осуществление займодавцем гражданских прав, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Рощиной Е.Г. суду не представлено.

Истцом по настоящему делу проценты по договорам займа начислены с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты по договорам займа по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку при исчислении размера процентов за 1 календарный день истец принимал количество дней в каждом месяце равное 31 дню, что, в свою очередь, является расчетом в пользу ответчика, суд полагает требования истца Сальниковой А.В. о взыскании с ответчика Рощиной Е.Г. процентов по договорам займа в общей сумме 600 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 9 206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой А.В. к Рощиной Е.Г. о взыскании процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Е.Г. в пользу Сальниковой А.В. проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 206 рублей, а всего взыскать 609 806 (шестьсот девять тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2021 года.