Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сытник Вероники Андреевны к Пономаренко Владимиру Александровичу, ООО «Путиловец» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Путиловец» о признании сделки недействительной. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. После смерти которого открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес> А и земельного участка 51300 (14855304 долей в праве общей долевой собственности, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 14855304 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, с/п Новолеушковское (с.1; <адрес>, 27, 31, 35, 40; с. 2, <адрес>, 58, 63, 65, 72, 78; с.3, <адрес>,5; с. 4, <адрес>,4;с.5, <адрес>).

Истец, являясь наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4, своевременно обратилась в Павловский нотариальный округ с заявлением о принятии наследства. В процессе оформления права на наследство, выяснилось то обстоятельство, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа ФИО8, реестровый №-н/23-2019-1-402 на продажу вышеуказанного земельного участка.

Согласно распоряжения, удостоверенного нотариусом Павловского нотариального округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/23-2019-1-489 вышеуказанная доверенность отменена.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил ответчику ФИО3 уведомление об отзыве вышеуказанной доверенности.

Однако несмотря на отмену доверенности ответчик ФИО3 продал земельный участок 2АО «Путиловец». Согласно постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159, 238 УК РФ, по основанию п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Считает, что сделка совершенная ответчиками, не соответствует требованиям закона и нарушает ее права на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4

Просит суд признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения земельного участка 51300/14855304 долей в праве общей долевой собственности; категория: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 14855304 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с/п Новолеушковское (с.1; <адрес>, 27, 31, 35, 40; с.2, <адрес>, 58, 63, 65, 72, 78; с.3, е.2,5; с.4, <адрес>,4; ч.5, <адрес>), заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «Путиловец-Юг» ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. Признать за ней, ФИО2, право собственности на земельный участок 51300/14855304 долей в праве общей долевой собственности; категория: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 14855304 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с/п Новолеушковское (с.1; <адрес>, 27, 31, 35, 40; с.2, <адрес>, 58, 63, 65, 72, 78; с.3, е.2,5; с.4, <адрес>,4; ч.5, <адрес>), взыскать госпошлину в ее пользу в сумме 7700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствует, извещен, его представитель по доверенности ФИО10 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что при заключении спорного договора присутствовал ФИО4, дееспособность которого у присутствующих при оформлении договора не вызывала сомнений. ФИО4 на момент составления договора купли-продажи являлся собственником спорного земельного участка. Присутствие ФИО4 при составлении договора купли-продажи земельного участка и его добровольное волеизъявление на отчуждение земельного участка в собственность ООО «Путиловец» подтверждается заявлением написанным ФИО4, которым он распоряжается деньгами за проданный земельный участок. Уведомление об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судя по подписи не ФИО4 Уведомление ФИО11 не получал. В договоре указаны все существенные условия, договор считается заключенным.

Представитель ответчика ООО «Путиловец» ФИО7 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путиловец» - покупатель и ФИО3, действующим в интересах ФИО4, по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Павловского нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрирована в реестре нотариуса за №-н/23-2019-1-402 – продавец, был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность долю в размере 51300/14855304, что составляет 5,13 га в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14855304 кв. м, кадастровый № (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для се5шльскохозяйственного производства, расположенного: <адрес> с/п Новолеушковское (с.1 <адрес>,27,31,35,40; с.2,<адрес>,58,63,65,72,78; с.3,<адрес>,5; с.3,<адрес>,5; с.4,<адрес>,4; с.5,<адрес>). Отчуждаемая доля 51300/14855304 (5,13 га) в праве общей собственности на земельный участок принадлежала собственнику - ФИО4 на основании: Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации <адрес>№ от 08.12.19994 года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК № и была продана продавцом покупателю за 450000 рублей.

Ответчик указывает, что ФИО4 и ФИО3 совместно обратились к специалисту предприятия для оформления договора купли-продажи. Ими были предъявлены оригиналы документов на право собственности ФИО4 на земельную долю, а также оригинал доверенности <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Павловского нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрирована в реестре нотариуса за №-н/23-2019-1-402, необходимые для заключения договора. Специалистом предприятия были озвучены все условия заключения договора, с которым ФИО4 был согласен и доверил ФИО3 подписание соответствующего договора, на основании вышеназванной доверенности. ФИО4 собственноручно, в присутствии специалиста Покупателя, было написано заявление о просьбе в перечислении денежных средств за продажу земельной доли на расчетный счет ФИО9 В связи с тем, что Покупателю для передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию и перехода права собственности, необходимо время для подготовки договора, а также сбора дополнительных документов, а именно: платежное поручение об уплате государственной пошлины, одобрение учредителем общества сделки или справку о не крупности сделки, ФИО4 было написано заявление о перечислении денежных средств на счет ФИО3, а договор купли-продажи он просил подписать ФИО3 на основании доверенности. В последствии договор был подписан представителем ФИО4 по доверенности ФИО3 в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Перед подписание договора ФИО3 был ознакомлен с договором купли-продажи, и в присутствии специалиста МФЦ собственноручно подписал договор купли-продажи земельной доли и заявление о государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности, № государственной регистрации 23:24:1001000:883-23/030/2019-120. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путиловец», руководствуясь заявлением ФИО4, были перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 450000 рублей за приобретение земельной доли. О том, что доверенность отменена предприятию стало известно тогда, когда Истец обратился с заявлением о признании договора недействительным. Если отмена доверенности совершена в нотариальной форме, нотариус обязан внести сведения о такой отмене в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС). Согласно сведениям ЕИС, удостоверенное распоряжение об отмене доверенности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 при обращении к специалисту ООО «Путиловец» в марте 2019 не сказал о том, что доверенность на имя ФИО3 им отменена, более того, просил перечислить денежные средства за продажу земельной доли на счет ФИО3 Представитель ответчика указывает, что ООО «Путиловец» является добросовестным приобретателем в данном случае., поскольку сделка отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Исходя из положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ добросовестность приобретателя земельной доли Ответчиком подтверждается тем, что договор купли-продажи земельного участка был заключен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в декабре 2020 года. Возмездность приобретения земельной доли Ответчиком следует из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельная доля Покупателем полностью оплачена. О несоразмерности указанной в договоре цены земельного участка его реальной рыночно стоимости Истцом не заявлено. Возмездность приобретения земельного участка Истцом не оспаривалось. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путиловец» - покупатель и ФИО3, действующим в интересах ФИО4, по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Павловского нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрирована в реестре нотариуса за №-н/23-2019-1-402 – продавец, был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность долю в размере 51300/14855304, что составляет 5,13 га в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14855304 кв. м, кадастровый № (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для се5шльскохозяйственного производства, расположенного: <адрес> с/п Новолеушковское (с.1 <адрес>,27,31,35,40; с.2,<адрес>,58,63,65,72,78; с.3,<адрес>,5; с.3,<адрес>,5; с.4,<адрес>,4; с.5,<адрес>). Отчуждаемая доля 51300/14855304 (5,13 га) в праве общей собственности на земельный участок принадлежала собственнику - ФИО4 на основании: Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации <адрес>№ от 08.12.19994 года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК № и была продана продавцом покупателю за 450000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 совместно обратились в ООО «Путиловец» для оформления договора купли-продажи земельной доли.

Согласно доверенности <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Павловского нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрирована в реестре нотариуса за №-н/23-2019-1-402, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО3 доверенность, на продажу вышеуказанного земельного участка.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Вместе с тем собственноручно, в присутствии специалиста ООО «Путиловец», ФИО4 было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора-купли продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) о просьбе перечислить денежные средства за продажу земельной доли на расчетный счет ФИО9 Договор купли-продажи был подписан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности, № государственной регистрации 23:24:1001000:883-23/030/2019-120.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путиловец», на основании заявления ФИО4 были перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 450000 рублей за приобретение земельной доли.

Согласно представленного истцом заявления ФИО4 направил ДД.ММ.ГГГГФИО3 уведомление об отзыве доверенности.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ определено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сделка с неуполномоченным лицом является сделка по недействительной доверенности.

В п. 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" "при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 в марте 2019 года вместе присутствовали при подаче правоустанавливающих документов в ООО «Путиловец» для оформления сделки купли-продажи земельной доли, при этом ФИО4 собственноручно было написано заявление о перечислении денежных средств на счет ФИО3, тогда как доверенность распоряжением нотариуса Павловского нотариального округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ была отменена. При этом ФИО4 ни слова не было сказано специалисту ООО «Путиловец» и ФИО3 об отмене доверенности. В дальнейшем ФИО4 после заключения договора и до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ не было заявлено о недействительности сделки, истребовании денежных средств полученных по сделке либо земельной доли, т.е. никаких претензий не предъявлялось, что в совокупности расценивается судом как последующее одобрение сделки. Присутствие ФИО4 и ФИО3 в ООО «Путиловец» в марте 2019 года, написание заявления ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО3, суд расценивает как действия по выражению воли ФИО4 на отчуждение земельной доли, несмотря на совершение сделки формально неуполномоченным лицом (после отзыва доверенности), т.е. сделка соответствовала воле собственника, который знал о факте продажи имущества и желал этого. Соответствующее имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Суд расценивает критически представленное истцом машинописное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 уведомления об отзыве доверенности. Суду не представлено соответствующих почтовых квитанций и уведомлений о действительном направлении ФИО4 данного уведомления ФИО3

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельной доли, 51300/14855304, что составляет 5,13 га в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14855304 кв. м, кадастровый № (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного: <адрес> с/п Новолеушковское (с.1 <адрес>,27,31,35,40; с.2,<адрес>,58,63,65,72,78; с.3,<адрес>,5; с.3,<адрес>,5; с.4,<адрес>,4; с.5,<адрес>),, соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида – цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст.ст. 218, 223, 550, 551, 555, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Сытник В Вероники Андреевны к ООО «Путиловец», Пономаренко Владимиру Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Марченко