Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области с требованиями признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 31.08.2021 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в »; период работы в должности кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской » и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 25.08.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указал, что 25.08.2021 года он обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, полагая, что он имеет достаточную продолжительность стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам истца специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 11 месяцев и 28 дней, что достаточно для понижения возраста выхода на пенсию истца на два года, то есть до 58 лет. 20.09.2021 года истцу исполнилось 58 лет.

Однако решением ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 31.08.2021 года истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований для ее назначения по Списку № 2, а именно, продолжительности льготного стажа 12 лет 6 месяцев. В разъяснительном письме было указано, что указанным Списком № 2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

При этом, отказывая истцу в назначении пенсии, ответчик не засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в «» и период работы в должности кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской «», поскольку ФИО1 не представил документов, подтверждающие постоянную занятость в должности кочегара в котельной на угле и сланце, в том числе, на удалении золы.

За защитой своих прав на пенсионное обеспечение истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставив письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 28 декабря 2013 года установлены Федеральным Законом «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

В соответствии положениями Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 – мужчинам по достижении возраста 55 лет, в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 (далее Список № 2 от 26.01.91г.) разделом XXXIII позицией 23200000-19756, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы».

При этом, по мнению ответчика, истец должен был подтвердить занятость должности кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в «» и период работы в должности кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской «» в течение полного рабочего дня.

При этом время работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее Список № 2 от 22.08.1956г.), и выполнявшихся после 1 января 1992 г. засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости после 01.01.1992г., засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 26.01.91 г.

Списком N 2 от 22.08.56 г. были предусмотрены профессии «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы».

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом суду представлены следующие доказательства: копия трудовой книжки, согласно которой ФИО1 с 24.08.1992 г. переведен работодателем на должность кочегара в «» на твердом топливе; с 09.01.1993 г. уволен в связи с переводом в Острогожскую « на должность кочегара на твердом топливе с 16.01.1993 г., а с 23.08.1993 г. – уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ; архивная справка № 102 от 25.02.2022 г., выданная МКУ «Острогожский муниципальный районный архив» о том, что в приказах директора по личному составу имеются сведения о работнике ФИО1: принят 26 апреля 1991 года рабочим кормокухни на основании приказа от 26 апреля 1991 года № 61, переведен кочегаром котельной кормокухни 25 августа 1992 года на основании приказа от 24 августа 1992 года № 110, в связи с реорганизацией предприятия уволен по ст. 29 КЗоТ РФ переводом в с 9 января 1993 года на основании приказа от 9 января 1993 года № 2; архивная справка о количестве отработанных в вышеуказанные периоды рабочих дней ФИО1; справка Бюро технической инвентаризации Острогожского района Воронежской области, согласно которой по учетным данным в нежилом здании под лит. Е (нежилое здание кормокухни), расположенном по адресу: Б в 1993 году располагалась котельная, предназначенная для подачи тепла, работавшая на твердом топливе, при этом здание принадлежало КООП «», впоследствии реорганизованного в Острогожскую «» (л.д. 10-15).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд считает их достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем суд признает изложенные истцом обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в юридически значимые периоды в должности кочегара на твердом топливе с особыми условиями работы, предусмотренной Списком № 2 (далее Список № 2 от 26.01.91г.) разделом XXXIII позицией 23200000-19756, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10, доказанными. Кроме того, по мнению суда, периоды работы истца в качестве кочегара на твердом топливе могут засчитываться в специальный стаж по Списку № 2 от 22.08.56 г., в том числе, и без подтверждения занятости в этой сфере в течение полного рабочего дня.

Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды работы ФИО1 в качестве в кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в «» и в качестве кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской «» подлежат включению в стаж работы при досрочном назначении ему пенсии по старости.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика ФИО2 отказ в назначении пенсии ФИО1 был обусловлен отсутствием документов, подтверждающих занятость ФИО1 в должности кочегара на твердом топливе при обращении с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривалось ФИО1, в связи с чем, при таких обстоятельствах, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 доказательств его занятости в указанной должности в спорные периоды при рассмотрении дела судом, и при наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о возложении на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обязанности зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы в должности кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в «» и период работы в должности кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской «», оснований признавать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, изначально принятое по итогам рассмотрения заявления ФИО1 с приложенными к нему документами при отсутствии документов подтверждающих стаж работы в спорные периоды времени, у суда не имеется.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что суд посчитал обоснованными требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы в должности кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в «», а также в должности кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской «», то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 о возложении на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости до достижения необходимого возраста выхода на пенсию (в рассматриваемом случае 58 лет), то при таких обстоятельствах право на назначение пенсии ФИО1 возникает с момента достижения им указанного возраста, то есть с 21.09.2021 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости:

- период работы в должности кочегара с 24.08.1992 г. по 09.01.1993 г., в «»;

- период работы в должности кочегара с 16.01.1993 г. по 23.08.1993 г., в Острогожской «».

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 21.09.2021 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2022 года.