Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что истец является владельцем грузового автомобиля «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер Данный автомобиль выбыл из его владения и находился в незаконном владении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд принял решение об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 и передаче ФИО1 автомобиля «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил решение суда в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал исковое заявление о возмещении упущенной выгоды. Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 79 464 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 381 руб. Период использования автомобиля ФИО2 без каких-либо оснований, определяется судебной коллегией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 86 дней. Размер неосновательного обогащения составил 79 464 руб.(924 руб. среднедневная аренда автомобиля х 86 дней) С момента вступления решения суда в законную силу об истребовании имущества из чужого незаконного владения до момента передачи автомобиля его законному владельцу прошло 440 дней. Упущенная выгода за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( когда автомобиль находился у ФИО2-354 дня) составила 406 560 руб. (440 х 924). Сумма упущенной выгоды, которую ФИО2 обязан возместить ФИО1 составляет 327 096 рублей( 406 460-79 464 или 354 х 924).Истец также понес расходы, связанные с исполнением судебного решения, а именно произвел оплату эвакуационных работ в размере 16 000 рублей. Ответчик ФИО2 отказался исполнять судебное решение о передаче ФИО1 автомобиля «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер и ключей от него. Истец был вынужден восстановить (изготовить новый) государственный регистрационный знак и приобрести замок зажигания автомобиля, две личинки дверей и крышку топливного бака с комплектами ключей. Затраты составили 5 250 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации упущенной выгоды за период с 21 апреля 2020 по 09 апреля 2021 в размере 327 096 рублей, денежные средства в счет утраты и повреждения имущества в сумме 5 250 рублей, денежные средства в счет оплаты стоимости эвакуационных работ в размере 16 000 рублей(л.д.5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Маркин О.А. исковые требования не признал. Пояснил, что судебное решение не исполнялось в течение длительного времени не по вине ФИО2, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Согласно п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что на ФИО1 является собственником автомобиля «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер , идентификационный номер (VIN) №,номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения ФИО2 и передан ФИО1 автомобиль «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер , идентификационный номер (VIN) №,номер двигателя 01918050, номер шасси (рамы) №, ключи от указанного автомобиля в течение дня со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в вышеуказанном решении. В резолютивной части и по всему тексту решения вместо неверно указанного государственного регистрационного знака автомобиля «Баф Феникс» модель № - «», читать «», идентификационного номера (VIN) и номера шасси (рамы) «№», читать «№».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в решении срок ФИО2 решение не было исполнено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № Он был предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения в Аргаяшский РОСП УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер был передан ФИО1 по акту приема передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Государственный регистрационный знак, ключи от автомобиля отсутствовали.

Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 79 464 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований истца, за 86 дней исходя из среднедневной аренды автомобиля в размере 924 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 381 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО2 неосновательно удерживал автомобиль, принадлежащий истцу, он должен возместить ФИО1 то, что он сберег вследствие такого пользования, начиная с момента вступления решения суда в законную силу об истребовании автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 79 464 рубля.

Период использования автомобиля ФИО2 без каких-либо оснований составляет с 21 апреля 2020 года по 09 апреля 2021 года (день исполнения решения) 354 дня. Сумма упущенной выгоды, которую ФИО2 обязан возместить ФИО1 составляет 327 096 рублей ( 354 дня х 924 руб.). Суд принимает во внимание расчет истца, который произведен им из средней цены за аренду аналогичного транспортного средства, взятых из открытых интернет-источников, и которая не превышает стоимости указанной в договоре аренды спорного автомобиля, заключенного с ИП ФИО

Ответчиком ФИО2 доказательств иной рыночной стоимости аренды автомобиля не представил.

Возражения представителя ответчика Маркина О.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, невозможности исполнить решение суда до исправления описки в судебном решении судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из резолютивной части решения суда, ФИО2 был обязан в течение дня со дня вступления решения суда в законную силу передать спорный автомобиль ФИО1

ФИО2 не представлено доказательств своевременного принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения, а также наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения, свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение. Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют об уклонении ФИО2 от исполнения решения. Ему неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, в постановлениях судебного пристава-исполнителя указано о необходимости передать спорный автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем

Расходы на эвакуацию автомобиля в размере 16 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 39), актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40).Как следует из объяснений ФИО1 автомобиль эвакуирован на принадлежащий ему земельный участок расположенный , на указанном земельном участке он осуществляет строительство жилого дома.

В связи с не передачей государственных номерных знаков и ключей от автомобиля ФИО1 был вынужден нести расходы на изготовление 2 государственных номерных знаков в размере 1500 рублей, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ№,кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести замок зажигания автомобиля, две личинки дверей и крышку топливного бака с комплектами ключей на сумму 3750 рублей, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ№, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).Всего затраты составили 5 250 рублей..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6 683 руб.(л.д.10).

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 683 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 096 рублей, убытки 5 250 рублей за утрату и восстановление имущества, 16 000 рублей расходы за эвакуацию автомобиля, всего 348 346 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 683 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года, судья: