Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОмегаСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной суммы за невозвращенную технику, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной суммы за невозвращенную технику, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что … года между ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» и ответчиком был заключен договор № … аренды строительной техники, согласно которому, ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой», как «Арендодатель» передал «Арендатору» ФИО1 во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности самоходную строительную технику, а именно бетономешалку … куб.м., номерной знак …., номер двигателя …, номер кузова …, сроком до … года.

В соответствии с п. … договора … аренды строительной техники от …. года установлена оплата за предоставляемую строительную технику строительными материалами – шлакоблоками, из расчета …. штук шлакоблоков в месяц.

Строительная техника была передана ответчику, что подтверждается актом № … приема – передачи от … года. Несмотря на окончание действия договора, а также неоднократные просьбы о возврате строительной техники, каких – либо действий по оплате за аренду в соответствии с договором, либо по возврату техники ответчиком предпринято не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате арендной плате в денежном эквиваленте в размере … рублей, денежную сумму за невозвращенную технику в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Представитель истца – П.И.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – М.В.Д. поддержал доводы своего доверителя в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Строительная компания «Омега Строй» и ФИО1 заключен договор аренды строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № …. от … года, согласно которому ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой», в лице директора Г.И.С., как «Арендодатель» передал «Арендатору» ФИО1, во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности самоходную строительную технику: Бетономешалку … куб.м., номерной знак: …; № двигателя: …; № кузова: …, сроком до … года.

Пунктом … указанного договора аренды установлена арендная плата в натуральной форме – шлакоблоками в количестве 300 штук в месяц.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения договора аренды № … от … года ФИО1 принял строительную технику – бетономешалку … м.куб. номерной знак …, № двигателя …, номер кузова …, в технически исправном состоянии (л.д. 8).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, уплата арендной платы по договору аренды строительной техники № … от … года, арендатором ФИО1 не произведена.

Доказательства исполнения обязательства по оплате аренды в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в порядке ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также указанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о обоснованности требований ООО «Строительной компании «ОмегаСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № … от … года.

При этом суд учитывает, что период действия договора аренды № … от … года, составляет … месяца … дней. Следовательно, размер арендной платы за период действия договора аренды № … от … года составляет … шлакоблоков.

Согласно доводам истца, просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы в натуральной форме, утратило интерес для арендодателя, суд считает возможным взыскать задолженность по арендной плате в денежном эквиваленте в соответствии с представленным истцом расчетом стоимости шлакоблока в размере … рублей за штуку (… Х … = … рублей).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №… от … года …рублей.

По смыслу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд, принимая решение, не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды №… от … года в размере …рублей.

При определении размера стоимости одного шлакоблока суд считает необходимым принять справку № … от … года о цене одного шлакоблока в размере … рублей, предоставленную ООО «Строительная компания «Гросс», поскольку согласно приложению к информационному письму Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по (РОССТАТ) № … от …, расшифровке кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) года следует, что ООО «Строительная компания «Гросс» занимается оптовой торговлей строительными материалами.

Суд считает возможным принять предложенный истцом размер стоимости одного шлакоблока равный … рублям за штуку.

Ответчик ФИО1 в качестве возражения по размеру стоимости одного шлакоблока представил в суд справку, выданную ИП «С.В.И.» от … года о стоимости одного шлакоблока в период с августа по декабрь ….года в размере … рубля, а также справку ООО «Спецтехника» от … года о стоимости одного шлакоблока в период с августа по декабрь …года в размере … рублей.

Однако доводы ФИО1 судом не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вид экономической деятельности ИП «С.В.И.» и ООО «Спецтехника». Иных доказательств о стоимости шлакоблока и исполнения обязательств по договору аренды строительной техники ответчик не представил.

Пояснения свидетеля В.Р.А. допрошенного в судебном заседании не могут быть приняты судом, поскольку он не являлся свидетелем заключения договора аренды строительной техники между ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» и ФИО1, а также передачи шлакоблоков.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту … договора аренды строительной техники №… от … года по истечению срока аренды, либо в случае расторжения договора арендованная техника подлежит возврату на базу арендодателя в технически исправном состоянии с учетом естественного износа по акту приема передачи.

Согласно пункту … договора аренды строительной техники №… от … года, в случае не возврата техники или возврата в неисправном состоянии арендатор обязуется выплатить арендодателю сумму … рублей.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, по истечении срока аренды по договору аренды строительной техники №… от … года, арендованное имущество (строительная техника – бетономешалка объемом … куб.м.) арендодателю не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, а также указанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о обоснованности требований ООО «Строительной компании «ОмегаСтрой» о взыскании денежной суммы за невозвращенную технику в сумме …рублей.

Исковые требования ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом … договора аренды строительной техники №… от … года установлена арендная плата в натуральной форме – шлакоблоками в количестве … штук в месяц.

Следовательно, арендодатель - ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» не вправе требовать уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ при просрочке внесения арендной платы, установленной в натуральной (неденежной) форме, поскольку обязательство арендатора не является денежным.

При этом суд разъясняет право ООО «Строительная компания «Омега Строй» требовать возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения обязательств по уплате арендной платы, установленной в натуральной (неденежной) форме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № … от … года ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере … рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования «Строительная компания «ОмегаСтрой» удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОмегаСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной суммы за невозвращенную технику, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» задолженность по арендной плате за период с … года по … года, по договору аренды строительной техники № … от … года в сумме …. рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» денежную сумму за невозвращенную технику по договору аренды строительной техники № … от … года, в размере … рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере ….рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОмегаСтрой» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Л.Климов