Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» о взыскании материального ущерба, связанного с неквалифицированной сборкой автоматической коробки переключения передач, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Керг Уфа» о взыскании материального ущерба, связанного с неквалифицированной сборкой автоматической коробки переключения передач, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Автоцентр Керг Уфа» по поводу ремонта автомобиля , принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был отремонтирован и передан истцу. Через какое-то время после ремонта, при движении в машине появилась вибрация кузова. Однако при обращении в автосервис ООО «Автоцентр Керг Уфа» ДД.ММ.ГГГГ, недостатки выявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ в автомашине перестала переключаться скорость. В результате диагностики в указанном автосервисе было установлено, что произошла поломка в коробке передачи скоростей. Истцу пояснили, что по отдельности запчасти необходимые для ремонта коробки в настоящее время не поставляются, поэтому устранить возникшие недостатки возможно только при условии установки новой автоматической коробки переключения передач (далее по тексту АКПП) и оплаты ее стоимости, в противном случае, истцу необходимо обратиться в другой автосервис. При вынужденном обращении в автосервис было обнаружено, что поломка АКПП произошла в результате механического разрушения внутренней шестеренки насоса (выломаны приводные шлипцы). Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение произошло в результате неквалифицированной сборки АКПП. На претензию истца о возмещении расходов ООО «Автоцентр Керг Уфа» ответило отказом. После установления причин возникновения недостатков в работе АКПП, указанные недостатки в автосервисе были устранены. Просит взыскать материальный ущерб, связанный с неквалифицированной сборкой АКПП в размере 107 676 руб. 00 коп., неустойку в размере 99 025 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец обратился в ООО «Автоцентр Керг Уфа» для ремонта автомобиля Был произведен ремонт гидротрансформатора, замена сальников. ДД.ММ.ГГГГ снимали коробку передач, заплатили 41 000 руб. 00 коп. Акт выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ началась вибрация кузова. 20 февраля при обращении в автосервис ООО «Автоцентр Керг Уфа» недостатки выявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле перестала переключаться скорость, произошла поломка коробки передач. В ООО «Автоцентр Керг Уфа» пояснили, что они никаких работ с коробкой не проводили и нужно заказывать новую коробку передач. Просит взыскать с ответчика 202 501 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоцентр Керг Уфа» была направлена претензия о возмещении расходов по оплате стоимости новой коробки. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что ремонта АКПП не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для ремонта своего автомобиля, была утечка антифриза. Был отремонтирован двигатель, заменены ряд деталей, установили коробку передач в сборе обратно, произведена пробная поездка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по причине неисправности АКПП. Рекомендовали заменить коробку передач сборке. Официально не рекомендовали производить ремонт коробки передач. Истец забрал автомобиль. Разборку и сборку АКПП не производили. Коробка передач снималась вместе с двигателем, после чего двигатель отсоединяли от АКПП. Произведена замена уплотнителей кольца, которые относится к двигателю, а не к коробке передач. В отношении экспертизы - С.Р.Н. Считают экспертизу недостоверной, так как автомобиль находился на стоянке с демонтированной коробкой передач, была разобрана, несколько гидротрансформаторов было у эксперта, и несколько коробок передач в одной комнате.. Автомобиль резко был обездвижен вследствие дефекта. Автомобилю больше 5 лет, 2005 года выпуска. Дефект произошел внутри коробки передач.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, пояснения эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Автоцентр Керг Уфа») и Акту выполненных работ к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения: уходит антифриз, работы выполнены на сумму 41 049 руб. 89 коп. по ремонту двигателя.

Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Автоцентр Керг Уфа») и Акту выполненных работ к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, АКПП в аварийном режиме, работы (поиск неисправностей) выполнены на сумму 1 451 руб. 00 коп.

Согласно Заключению эксперта С.Р.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автоматической коробки переключения передач автомобиля является результатом неквалифицированной сборки АКПП после ремонта.

В судебном заседании эксперт С.Р.Н. пояснил, что коробку передач снимали, при установке коробки или при снятии коробки гидротрансформатор мог сместиться с посадочных мест. Была зафиксирована выработка шлицов привода масляного насоса. Установлен след на деталях от сломанных шлицов, коробка работала некоторое время. Когда выработка шлицов стала максимальной, механизм перестал работать. Шлицы могли сломаться только при неправильной установке коробки передач и гидротрансформатора в совокупности. Если коробку снять можно нарушить посадку гидротрансформатора с масляным насосом. Внутри детали все совпадают. Коробка была снята при ремонте двигателя. В результате ремонта двигателя - была неправильная установка коробки передач. Механизм определенное время работал.

Согласно договору Наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ с Я.В.Н. была проведена входная диагностика, в результате которой выяснилось, что в датчике частоты вращения входного вала-G182 нет сигнала. При проверке уровня АКПП происходит полный слив масла, в поддоне АКПП обнаружена мелкая металлическая стружка. После демонтажа АКПП обнаружено: механическое разрушение внутренней шестерни насоса АКПП (выломаны приводные шлицы), на хвостовике гидротрансформатора в рабочей зоне зацепления с шлицами насоса АКПП задиров и следов нет, соответственно, данная поломка могла быть вызвана неполной посадкой гидротрансформатора на АКПП при установке АКПП на двигатель. Общая стоимость ремонта составила 99 025 руб. 00 коп.

В судебном заседании свидетель Я.В.Н. пояснил, что истец обратился в автосервис по ремонту двигателя. Я.В.Н. отказался и рекомендовал обратиться в сервисный центр. Во второй раз истец обратился с неисправной коробкой передач. Коробка не подлежала официальному ремонту, только замене. Опыт ремонта коробок имеется. При снятии выявили неисправность датчиков входного вала, давления не оказалось. Выявилась неисправность насоса. При снятии выяснилось - неправильный монтаж коробки - стыковка двигателя и коробки. Коробка не подавала масло, не было давления. Автомобиль при такой неисправности мог пройти 3 тыс. км., не больше. До этого данный автомобиль не ремонтировали. При демонтаже гидротрансформатора, может сместиться, достаточно 3 мм. Имело место смещение гидротрансформатора. При снятии коробки передач, должны быть соблюдены все условия при демонтаже.

Суд находит показания эксперта и свидетеля достоверными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не противоречащими друг другу.

Судом установлено, что ремонт коробки передач не производился, однако производился демонтаж при ремонте двигателя и неправильный монтаж коробки передач, что подтверждается показаниями эксперта и свидетеля.

Довод ответчика о том, что имеется подлог дефекта деталей, является необоснованным, так как ответчик сам установил поломку АКПП (автомобиль , 2005 года выпуска, №, №, пробег: ) и могли сами провести экспертизу, установить причину поломки.

Автомобиль с таким дефектом не мог двигаться более 3-4 тыс. км. Довод ответчика о том, что автомобиль могли отремонтировать в другом сервисном центре, является несостоятельным, не подтвержден доказательствами.

Суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании как истец, так и представители ответчика отказались от проведения автотехнической экспертизы.

Таким образом, с ООО «Автоцентр Керг Уфа» подлежит взысканию в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 99 025 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца по вине ответчика, взыскивает с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В иске о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку обязанности по выплате материального ущерба у ответчика не возникло, вина ответчика установлена в судебном заседании.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «Автоцентр Керг Уфа» подлежит взысканию в пользу ФИО4 расходы по диагностике в размере 8 651 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «Автоцентр Керг Уфа» подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 7 353 руб. 52 коп. (3 353 руб. 52 коп. по требованиям материального характера + 4 000 руб. 00 коп. по компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 99 025 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по диагностике в размере 8 651 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В иске ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» о взыскании неустойки в размере 99 025 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» государственную пошлину в размере 7 353 руб. 52 коп. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, через Советский районный суд г. Уфы, в течение 10 дней.

Судья Т.М. Турьянова.