Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-СтаффингГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В районный суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму рублей. Данную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор от него никаких средств не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика рублей – долг по договору займа, проценты в размере руб. коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, ответчик получил рублей, обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу указанную сумму, однако данное обязательство исполнено не было. В адрес ответчика направлялась претензия, но ответчик не выходил на контакт. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы на уплату госпошлины. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежную сумму в размере рублей не получал. Недобросовестный заказчик не оплатил истцу транспортно – диспетчерские услуги, а ответчику, при увольнении, руководитель ООО «Регион-СтаффингГрупп» сообщил, что он должен заплатить данную сумму, так как ее заплатили перевозчику. Этот финансовый недочет фактически возложили на ответчика, иначе ему бы не выдали трудовую книжку. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора займа его трудовая книжка находилась в другой организации, с которой ответчик состоял в трудовых отношениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Регион-СтаффингГрупп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден подлинным договором беспроцентного займа денежных средств, расходным кассовым ордером, представленными в судебное заседание истцом и приобщенными к материалам дела. Подлинность договора займа ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, уклоняется от возврата долга.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил. Возражения истца относительно безденежности договора займа доказательствами не подтверждены, кроме того, опровергаются документами представленными истцом – подлинными договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт передачи истцом ответчику денежных средств в долг, подлинность подписи на указанных документах ответчиком не оспорена. Доводы о том, что указанные документа подписаны истцом под страхом того, что ответчик не выдаст трудовую книжку также доказательствами не подтверждены, кроме того, ответчик в судебном заседании указал, что в трудовых отношениях с ООО «Регион-Стаффинг-Групп» не состоял и не состоит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере руб. коп. (50000 ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, сделанным с применением правильной ставки рефинансирования ЦБ РФ, правильного порядка расчета, исходя из суммы основного долга и периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определенного истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере рублей коп., в том числе: рублей основного долга по договору займа, рублей коп. процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности дела и требований разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, а также, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере рублей коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Регион-СтаффингГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион-СтаффингГрупп» задолженность по договору займа в размере рублей коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион-СтаффингГрупп» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей коп., расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева