Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-Поиск», третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице (ОАО) Волгодонского филиала № 7931 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, марки ТагАЗ-100, № двигателя GA 160900223 8К, кузов № Х7МНВ416РАМ001577, цвет кузова серебристый, 2010 года выпуска, ПТС61 МУ
299409, стоимостью 424 900 рублей.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора ответчик обязался поставить и
передать автомобиль в течение одного дня со дня поступления денежных средств на его
расчетный счет, также должен был выдать истцу вместе с автомобилем, договор
купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи и паспорт транспорт средства.

Согласно квитанции 07.05.2010 года в кассу ООО «НПФ «Инфо - поиск» истцом была внесена сумма предоплаты по настоящему договору в размере- 69 900,00 рублей.

Окончательный расчет по договору был произведен 11 мая 2010 года, что подтверждается квитанцией Сбербанка России о перечислении в пользу ответчика денежных средств в сумме- 355 000 рублей. Передача автомобиля должна была быть произведена ООО «НПФ «Инфо - поиск» не позднее 13 мая 2010 года. До настоящего времени передача автомобиля ООО «НПФ «Инфо -поиск» не была осуществлена.

ФИО1 обращался в адрес ответчика с требованиями о передаче автомобиля, в соответствии с условиями заключенного между нами договора.

Ответчик гарантировал поставку автомобиля в срок до 01.07.2010 года, а также выплату в качестве компенсации за задержку выдачи автомобиля денежную сумму в размере 10 000,00 рублей, установку сигнализации с обратной связью, установку центрального замка, набор автомобилиста и чехлы в салон автомобиля (подтверждается гарантийными письмами Ответчика от 13.05.2010;05.06.2010; 06.06.2010.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в адрес ответчика была направлена претензия.

С целью приобретения вышеуказанного транспортного средства ФИО1 были взяты в кредит денежные средства в Сберегательном банке в сумме 311 500,00 рублей, под 9,17% годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором от 11.05.2010 №15715.

ФИО1 ежемесячно погашал сумму задолженности и проценты по кредитному договору, не пользуясь автомобилем. Сумма убытков составляет- 4 784, 00 рубля. Передача автомобиля должна была быть произведена ответчиком не позднее 13 мая 2010 года. Срок просрочки с 13.05.2010 по 01.08.2010, составляет 80 дней.

Поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 07 мая 2010 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-Поиск» сумму в размере 424 900 рублей, оплаченную по договору купли-продажи, 4 784 рублей- сумму убытков, 169 960 рулей- сумму неустойки за нарушение срока передачи товара, 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых, исковые требования признал частично, пояснив что в силу сложившихся обстоятельств оказался неспособным выполнить свои обязательства по договору. Поставки автомобилей ООО «НПФ «Инфо-Поиск» от ОАО АТП «Супер» в мае 2010г. были прекращены. Все договоренности были нарушены. Автомобиль, подлежащий передаче истцу по договору, у ответчика отсутствовал. Уплаченные истцом денежные средства были потрачены на оплату ранее полученных автомобилей от ОАО АТП «Супер» и удержаны по исполнительным листам других покупателей.

Истец 11 мая 2010г. оплатил стоимость автомобиля в размере 424900 рублей, и 13 мая 2010г. должен был получить автомобиль.

Неустойка в размере 169960 рублей составляет 40% от стоимости автомобиля. Ответчик не смог передать автомобиль по обстоятельствам от него независящим, а именно изменение порядка поставки автомобилей ОАО АТП «Супер», которое потребовало 100% предоплаты всех ранее поставленных автомобилей и вновь поставляемых. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит суд при определении окончательной суммы, подлежащей уплате неустойки снизить её размер. Ответчик считает, что сумма убытков в размере 4784 рубля не может быть взыскана следующим основаниям: кредитный договор <***> истец заключил 11 мая 2010г. на суму 311500 рублей с ежемесячным платежом в размере 4784 рубля. Ответчик не является стороной в кредитном договоре заключенным между истцом и третьим лицом. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства может нести одна из сторон по договору, которым это обязательство установлено (ст.8, 308 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб, который ответчик причинил истцу, является сумма 424900 рублей, т.е. стоимость автомобиля. ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Возражают против компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств нравственных страданий.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2010г. между ФИО1 и ООО «НПФ «Инфо-поиск» заключен договор купли-продажи автомобиля ТагАЗ-100. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора ответчик обязался поставить и
передать автомобиль в течение одного дня со дня поступления денежных средств на его
расчетный счет, также должен был выдать истцу вместе с автомобилем, договор
купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи и паспорт транспорт средства.

Истцом была внесена сумма предоплаты по настоящему договору в размере- 69 900,00 рублей в кассу ООО «НПФ «Инфо - поиск», подтверждается квитанцией 07.05.2010 года.

Окончательный расчет по договору был произведен 11 мая 2010 года, подтверждается квитанцией Сбербанка России о перечислении в пользу Ответчика денежных средств в сумме- 355 000 рублей.

Передача автомобиля должна была быть произведена ООО «НПФ «Инфо - поиск» не позднее 13 мая 2010 года. До настоящего времени передача автомобиля ООО «НПФ «Инфо -поиск» не была осуществлена.

ФИО1 ежемесячно погашал сумму задолженности и проценты по кредитному договору, не пользуясь автомобилем. Сумма убытков составила - 4 784 рублей. Передача автомобиля должна была быть произведена ответчиком не позднее 13 мая 2010 года. Срок просрочки с 13.05.2010 по 01.08.2010, составляет 80 дней.

Поскольку ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в представленном отзыве частично признает исковые требования.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-Поиск», третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице (ОАО) Волгодонского филиала № 7931 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО1, оплаченную сумму 424 900 рублей, убытки 4 874 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 464 447 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-Поиск» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-Поиск» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 11 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Судья Е.В. Попова