Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» ( далее по тексту ООО «Русский дом») о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор №, в
соответствии с условиями которого ООО «Русский дом» (Поставщик) обязуется
поставить, а она (Покупатель) надлежащим образом обязуется принять и
оплатить Товар, на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора товаром является беседка с печью 4,0 м х 4,0 м из бревна 200 мм диаметр, «под ключ», согласно Приложению № и проектной документации к настоящему договору Приложение №, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.3 договора цена товара составляет <данные изъяты> на момент подписания договора. Как следует из п. 3.4 договора, расчет за товар по настоящему договору производится в три этапа между Поставщиком и Покупателем путем предоплаты 50% в сумме <данные изъяты> рублей, далее 25% в сумме <данные изъяты> при поставке материала и 25% в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ при сдаче объекта.

Истица внесла предоплату в кассу ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок сдачи товара покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по договору не выполнил.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также выплате неустойки. Однако в досудебном порядке претензия не была удовлетворена.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку она свои обязательства выполнила, а Ответчик, пояснив, что работы выполнять не будет, денежные средства ей не вернул.

Истица воспользовалась правом, предусмотренным ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» потребовала от ответчика возврата предварительной оплаты товара в десятидневный срок. Так как претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного удовлетворения требования потребителя.

На день подачи искового заявления просрочка по договору составила 50 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, размер неустойки составил <данные изъяты>. Бездействием ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русский дом» Чураев Г.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая при этом, что со всеми требованиями истицы согласен.

Считая возможным с согласия представителя истицы рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истицы, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русский дом» был заключен договор №, по которому ООО «Русский дом» обязуется поставить, а ФИО1 принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора товаром является беседка с печью 4,0 м х 4,0 м из бревна 200 мм диаметр, «под ключ», согласно Приложению № и проектной документации к настоящему договору Приложение №, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.3 договора цена товара составляет <данные изъяты> на момент подписания договора.

Как следует из п. 3.4 договора, расчет за товар по настоящему договору производится в три этапа между Поставщиком и Покупателем путем предоплаты 50% в сумме <данные изъяты>, далее 25% в сумме <данные изъяты> при поставке материала и 25% в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ при сдаче объекта.

Как видно из материалов дела, истица внесла предоплату в кассу ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок сдачи товара покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, ООО «Русским дом» к выполнению работ даже не приступал, поскольку отсутствует материал для изготовления камина.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней с предъявления соответствующего требования.

В суде установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги.

Однако, до настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца сумму внесенной предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в следующих пределах.

На день подачи искового заявления просрочка по договору составила 50 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки, исходя из требований истицы, составил <данные изъяты>, что видно из следующего расчета:

100 000 х 0,5% х 50 дней = <данные изъяты>.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит также из разъяснения, содержащегося в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период и обстоятельства неисполнения, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 3000 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Русский дом» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации суд считает завышенным.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истице этими нарушениями, период нарушений прав потребителя, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русский дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Русский дом» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участия в судебном заседании) в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, подлежат также взысканию с ответчика расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на имя представителя. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, расходы по ее оформлению составляют <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенной нормы закона, суд полагает, что с ООО «Русский дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>, поскольку и при рассмотрении дела в суде ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е