Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хосеян Т.С к ОАО «Янтарьэнерго» о признании незаконными акта неучтенного потребления электроэнергии, начисления оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

29.05.2018 года Хосеян Т.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что является собственником нежилого помещения, составляющего часть здания по адресу: < адрес >, расположенного на первом этаже данного строения. < Дата > между истицей и ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже Хосеян Т.С. электрической энергии и ее подачу в указанный объект недвижимости. < Дата > должностными лицами АО «Янтарьэнерго» было выявлено несанкционированное подключение помещений второго этажа здания к точке присоединения на опоре лини электропередач, минуя прибор учета, и как следствие факт безучетного потребления электроэнергии в указанном помещении, о чем составлен соответствующий акт. Подача электроэнергии в принадлежащее истице на праве собственности помещение первого этажа здания, в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии и начислением в связи с этим рассчитанной задолженности в размере 97 103,73 рубля, которая не оплачена, была прекращена, < Дата >. < Дата > директором филиала «Восточные электрические сети» АО «Янтарьэнерго» в адрес Хосеян Т.С. направлен акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом № от < Дата > и расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом по данному акту, с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления за 29 дней марта 2018 года в размере 155 206,40 рублей.

Просит признать незаконными: акт № неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от < Дата > и произведенное на основании данного акта начисление денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии за период 29 дней (696 часов) в размере 155 206,40 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска.

Истец Хосеян Т.С. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Её представитель по доверенности Понимаш А.В. в судебном заседании требования иска подержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным в деле доказательствам, в том числе, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Славского судебного участка от 29.06.2018 года по административному делу №5-454/2018 в отношении Хосеян Т.С., согласно которого по выявленному факту безучетного использования электроэнергии был составлен акт № в отношении юридического лица, и должностным лицом УУП ОП по Славскому ГО МО МВД России Советский составлен протокол № от < Дата > об административном правонарушении в отношении Хосеян Т.С по ст.7.19 КоАП РФ. Названным постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнерго» в суд не явился, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще и заблаговременно, в письменных возражениях от 06.07.2018 года просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-177, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2-х этажном здании по адресу: < адрес >, имеется пять самостоятельных помещений : 4 нежилых и 1 жилое, из которых жилое помещение на первом этаже и 2 нежилых помещения находятся в собственности Хосеян Т.С. : нежилое помещение площадью 348,8 кв.м (подвал №1, этаж №1, этаж №2), квартира площадью 32 кв.м (этаж 1) и магазин общей площадью 49,8 кв.м (этаж 1).

< Дата > между ОАО «Янтарьэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик») и Хосеян Т.С. («потребитель») заключен Договор энергоснабжения №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже истцу электрической энергии и ее подачу в объект недвижимости, указанный в Приложении №2 – нежилое помещение общей площадью 348,8 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1.1 Договора, безучетным потреблением электроэнергии является ее потребление с нарушениями условий Договора со стороны Потребителя и действий последнего, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (систему учета), в случае, когда обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе повреждении пломб, знаков визуального контроля, сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, совершению потребителем иных действий, искажающих данные о реально потребленной электрической энергии.

Условия Договора регламентируют права и обязанности сторон, порядок поставки электроэнергии, учета и контроля, оплаты и ответственности.

По доводам истца, < Дата > должностными лицами АО «Янтарьэнерго» было выявлено несанкционированное подключение помещений второго этажа здания по адресу: < адрес > точке присоединения на опоре линии электропередач, минуя прибор учета и, как следствие, факт безучетного потребления электроэнергии в указанном помещении, о чем составлен соответствующий акт.

Рассчитанная задолженность в размере 97 103,73 руб. единовременно оплачена не была, в реструктуризации указанной задолженности ОАО «Янтарьэнегосбыт», по результатам рассмотрения её обращения, Хосеян Т.С. было отказано письмом от 08 февраля 2018 года.

В связи с чем, подача электроэнергии в принадлежащее Хосеян Т.С. на праве собственности помещение первого этажа здания – магазин – на основании заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии от < Дата >, была полностью прекращена с < Дата >, о чем составлен Акт №.

По доводам истца, с указанной даты подача электроэнергии в принадлежащее ей помещение не осуществлялась, подключение к сети не производилось.

< Дата > директором филиала «Восточные электрически сети» АО «Янтарьэнерго» в адрес Хосеян Т.С. направлен и последней < Дата > получен Акт бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом № от < Дата >, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом по данному акту и счет на оплату стоимости бездоговорного потребления за 29 дней с 28 февраля по 29 марта 2018 года в размере 155 206,40 рублей. Оплату ответчик требовал произвести на его расчетный счет в течение 10 дней со дня получения его требований.

Из акта от < Дата > следует, что без участия Хосеян Т.С. и без участия её представителя, инженером - инспектором Большаковского ГЭС Корнеевым С.И., в присутствии электромонтеров этой же организации Лебедева А.Н. и Кондратайте Р.И. выявлено нарушение : «ранее отключенное по наряду ОАО «Янтарьэнергосбыт» (28.02.2018г.) административное здание, принадлежавшее Хосеян Т.С., вновь было подключено собственником посредством снятия пломбы на ВЩУ и переброски одной фазы с отходящего автомата на вводной, минуя прибор учета электроэнергии. Данное действие является нарушением и расценивается как бездоговорное потребление». Восстановлена нормальная схема электроснабжения, ВЩУ на опоре №10 опломбирован.

По утверждению истца, описанных в акте действий ею не совершалось, поименованная в нем фототаблица в её адрес не направлялась, договор энергоснабжения принадлежащего ей помещения в здании по адресу: < адрес > заключен с ней как с физическим лицом, а акт составлен о безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом. В отношении юридического лица произведен расчет суммы задолженности, которую АО «Янтарьэнерго» требует перечислить на свой счет.

Возражая против выставленных требований, Хосеян Т.С. в иске указала и её представитель в суде пояснил, что право собственности юридического лица на указанный объект недвижимости не регистрировалось, начисление убытков истица считает незаконным, как по причине того, что ею не совершались противоправные действия по самовольному восстановлению энергоснабжения, так и в связи с неправильными расчетами, произведенными в отношении юридического лица, поскольку в расчете неосновательного обогащения немотивированно приведены сведения относительно допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, стоимость объема бездоговорного потребленной электроэнергии, с включением в нее НДС.

В соответствии с п.п. 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года, № 442 (Далее Положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно указанным Положениям "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

По фактам выявления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, энергоснабжающей организацией составляется акт безучетного потребления электрической энергии, на основании п. 192 Положений.

В силу п. 192 Положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Положений, проверку сохранности и наличия контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 193 Положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017. № 624) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, в том числе: объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194 Положений).

В силу пунктов 194 и 196 Положений акт о бездоговорном потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электроэнергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электроэнергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на его основе расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии напрямую затрагивает мои законные интересы.

Оспариваемый акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии только при соблюдении обязательных требований к его содержанию и порядку составления.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела, прибор учета потребленной электроэнергии размещен вне пределов ответственности истицы, его месторасположение не исключает свободный доступ посторонних лиц, которые при условии установления факта вмешательства в его работу могли быть к этому причастны.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что её не предупреждали о предстоящей проверке, не предлагали принять в ней участие, а сообщили по телефону о выявленных фактах снятия пломбы и незаконного подключения. Истица была лишена возможности участвовать в проверке, а также при составлении оспариваемого акта бездоговорного потребления электроэнергии, вносить в него свои замечания. При этом, настаивает на том, что поступление электроэнергии в принадлежащее ей помещение, после < Дата > не осуществлялось, вмешательства в работу прибора учета и действий по переброске кабеля ею не совершалось.

Судом установлено, что названный Акт № от < Дата > послужил основанием для составления в отношении Хосеян Т.С. протокола № от < Дата > об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, который в составе административного материала был направлен мировому судье для принятия решения.

29.06.2018 года Мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области рассмотрено административное дело №5-454/2018 в отношении Хосеян Т.С., и вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Хосеян Т.С прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно - не установлена вина по вмененному составу правонарушения.

Постановление вступило в законную силу 31.07.2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 62 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из постановления мирового судьи от 29.06.2018 года следует, что к разрешению административного дела привлекался представитель АО «Янтарьэнерго», который в судебное заседание не явился. При этом указано, что со стороны органа, о составившего административный протокол не было представлено доказательств, что Хосеян Т.С. является лицом, ответственным за допущенное на рушение по Договору энергоснабжения по объекту < адрес > заключенного по объекту владения юридического лица на указанный объект. При этом объект недвижимости по названному адресу представляет собой двухэтажное административное здание, в котором расположены другие организации, и право собственности на помещение первого этажа, где расположен магазин, используемый членами семьи Хосеян, не зарегистрировано в установленном порядке для определения субъекта по вменяемому составу правонарушения.

Установлено, что протокол составлен о неучтенном потреблении электроэнергии по акту № с указанием потребления электроэнергии юридическим лицом, при том, что протокол составлен в отношении физического лица. Из пояснения должностного лица, составившего протокол Егорчева А.И., бездоговорное потребление имело место в квартире < адрес >, что не соответствует фактическим обстоятельства события по показаниям свидетеля Корнеева С.И., составившего акт от < Дата > и пояснившего в суде, что имело место обнаружения в магазине, расположенном в указанном доме на первом этаже административного здания.

Из постановления следует, что акт от < Дата > составлен в отсутствие Хосеян Т.С., при этом, независимые свидетели при составлении акта в отсутствие потребителя, как того требует законодательство, приглашены не были. Кроме того, в акте указано, что «административное здание, принадлежавшее Хосеян Т.С., вновь было подключено собственником». В пояснениях мировому судье лицо, составившее названный акт, указало на наличие электроэнергии в магазине на первом этаже.

Также из постановления следует отсутствие доказательств тому, что лицо, в отношении которого на основании Акта в последующем составлен протокол – Хосеян Т.С., является лицом, ответственным за допущенное нарушение по Договору электроснабжения по объекту < адрес >, заключенного по объекту владения юридического лица на указанный объект недвижимости, поскольку сведений о праве собственности на вышеуказанный объект не представлено.

Как указал мировой судья, исследованными доказательствами не нашло подтверждение, что неправомерными действиями Хосеян Т.С. осуществлено самовольное подключение к действующим электрическим сетям путем снятия пломбы на ВЩУ и переброске одной фазы с отходящего автомата на вводной на опоре электропередач, находящегося у административного здания < адрес >, обеспечивающего целостность и сохранность пломбы электрического щита, установленного на опоре возле административного здания.

Как указал мировой судья, составленный с нарушением правил (п. 193 Положений) Акт от < Дата > исключает признание его надлежащим подтверждением факта самовольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Хосеян Т.С.

Придя к выводу, что в действиях лица Хосеян Т.С., исходя из представленных доказательств, не установлена вина по вмененному составу правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ – самовольное (безучетное) подключение и бездогворное использование электрической энергии – мировой судья прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в постановлении указано, что по акту от < Дата > зафиксирован сам факт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом, наименование объекта – Административное здание < адрес >, и факт безучетного потребления может служить лишь возникновением гражданско-правовых отношений между лицом, отвечающим по Договору электроснабжения, и энергоснабжающей организацией по реально причиненному материальному ущербу за бездоговорное потребление электроэнергии с нарушением установленных правил абонентом вышеуказанного объекта, на которого открыт лицевой счет.

При разрешении настоящего спора со стороны ОАО «Янтарьэнерго» доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные мировым судьей, не приведено и судом не установлено.

С учетом совокупности изложенного, оспариваемый Акт от < Дата > является незаконным, как составленный с нарушениями предъявляемых к нему обязательных требований. Также незаконным является произведенный на основании данного акта расчет и начисление денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии за период 29 дней (696) часов в размере 155 206, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хосеян Т.С к ОАО «Янтарьэнерго» о признании незаконными акта неучтенного потребления электроэнергии, начисления оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии, - удовлетворить.

Признать незаконными : Акт № неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от < Дата > и произведенное на основании данного акта начисление денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии за период 29 дней (696) часов в размере 155 206, 40 рублей.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу Хосеян Т.С расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья :