Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> к ООО «МОНОЛИТ-Н» о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Управление муниципальной инспекции Администрации <адрес> обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в адрес Управления поступило обращение Свиридова И.А. по вопросу правомерности использования общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> с целью проверки фактов, изложенных в обращении Свиридова И.А. от <дата> (вх. №-ОГ), Управлением было издано Распоряжение № по вопросу проведения внеплановой выездной проверки.

<дата> Управлением был составлен Акт проверки №, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, ООО «Монолит-Н» размещено коммуникационное оборудование и кабели ПАО «Ростелеком» без согласия собственников помещений (отсутствует протокол общего собрания о согласии установить коммуникационное оборудование), что является нарушением ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № от <дата>.

<дата> Управлением было выдано Предписание № с указанием мероприятий, необходимых для выполнения, а именно устранить выявленные нарушения в срок до <дата>.

<дата> Управлением издано Распоряжение № по вопросу проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Монолит-Н» с целью проверки исполнения предписания от <дата>№ по адресу: <адрес>.

<дата> Управлением составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №, в соответствии с которым ООО «Монолит-Н» не выполнило в установленный срок законного предписания, выданного органом муниципального жилищного контроля. Указанные действия (бездействия) содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол Управлением был направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><данные изъяты> от <дата>№ юридическое лицо ООО «Монолит-Н» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Монолит-Н» обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что существенно нарушает права и законные интересы граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в доме.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Монолит-Н» исполнить предписание № от <дата>.

Представитель истца Управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> – Манукян В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «МОНОЛИТ-Н» - Киселева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ООО «Монолит-Н» неоднократно обращалось в ПАО «Ростелеком» по вопросу исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в их адрес поступил протокол общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>. В соответствии с п. 4 повестки дня собственники помещений проголосовали против размещения оборудования ПАО «Ростелеком» в многоквартирном доме. Из договора № оказания услуг от <дата> следует, что ООО «МОНОЛИТ-Н» обязуется оказать ПАО «Ростелеком» услуги по предоставлению возможности разместить принадлежащее ПАО «Ростелеком» коммуникационное оборудование и волоконно-оптический кабель в жилых домах согласно приложению к договору, в том числе по <адрес> в <адрес>. Согласно Акту, подтверждающему размещению имущества по Договору № оказания услуг от <дата>, ПАО «Ростелеком» разместило принадлежащее ему оборудование в вышеуказанном жилом доме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лицо органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п. 2 Постановления Администрации <адрес> от <дата>№ (ред. от <дата>) «Об организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «<адрес>» муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется посредством проведения проверок соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п. 2.3.4.1 Положения основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ, является поступление в орган муниципального жилищного контроля: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Судом установлено, что <дата> в адрес Управления поступило обращение Свиридова И.А. по вопросу правомерности использования общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> Управлением составлен Акт проверки № по результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: ООО «Монолит-Н» не было исполнено предписание от <дата>№.<дата> Управлением составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №, в соответствии с которым ООО «Монолит-Н» не выполнило в установленный срок законного предписания, выданного органом муниципального жилищного контроля. Указанные действия (бездействия) содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Монолит-Н», интересов собственников помещений в многоквартирном доме, по использованию объектов общего имущества в многоквартирном доме, без их решения, что существенно нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ (ред. от <дата>) "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, исключительным правом распоряжения общим имуществом дома, в том числе и по передаче его в пользование иным лицам, обладают собственники дома. Решение ими принимается на общем собрании с соблюдением требований ст. ст. 45, 47 ЖК РФ.

Согласно пояснениям представителя ООО «МОНОЛИТ-Н», они неоднократно обращались в ПАО «Ростелеком» по вопросу исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в их адрес поступил протокол общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>. В соответствии с п. 4 повести дня собственники помещений проголосовали против размещения оборудования ПАО «Ростелеком» в многоквартирном доме.

Однако, до настоящего времени предписание ООО «МОНОЛИТ-Н» не исполнено, выявленные нарушения, не устранены, в многоквартирном доме размещено коммуникационное оборудование и кабели ПАО «Ростелеком» бз согласия собственников помещений. Иных доказательств ответчиком не предоставлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МОНОЛИТ-Н» исполнить предписание №.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Таким образом, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда, три месяца с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> к ООО «МОНОЛИТ-Н» о понуждении к исполнению предписания удовлетворить.

Обязать ООО «МОНОЛИТ-Н» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить предписание Управление муниципальной инспекции Администрации <адрес>№ от <дата>, а именно: демонтировать и вывести коммуникационное оборудование и кабели ПАО «Ростелеком» из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш