Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2019 по исковому заявлению Р. к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику С., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующей действительности информацию в отношении нее, озвученную в открытом обращении к Братчанам мэром города Братска С.:«...Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск...»; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении истца, озвученные в открытом обращении к Братчанам мэром города Братска С.: «...Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск...»; обязать ответчика ежедневно в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда во всех новостных сообщениях, оповещать жителей города Братска о том, что он совершил «ошибку», сообщая о том, что он якобы обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск в отношении З.; обязать ответчика на ТВ, по местному радио, финансируемых (полностью или частично) из Государственного и Муниципального бюджетов, в вечернее время с 20-00 до 21-00 часа в течение 10 дней предоставлять не менее 10 минут истцу для изложения информации, опровергающей ложные сведения в отношении нее, озвученные в открытом обращении к Братчанам мэром города Братска С.; обязать ответчика в печатных изданиях, финансируемых (полностью или частично) из Государственного и Муниципального бюджетов, опубликовать решение суда по результатам рассмотрения данного искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб.

В обоснование искового заявления и уточнений к нему истец указала, что она являлась кандидатом на должность мэра муниципального образования города Братска. В связи с прошедшими выборами мэра в г. Братске ДД.ММ.ГГГГ, С. в открытом обращении от ДД.ММ.ГГГГ к Братчанам была озвучена информация в отношении истца, не соответствующая действительности, а именно: «Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск. Убеждён, что выборы должны быть честными и исход выборов можете решать только Вы, уважаемые Братчане». Однако, с истцом действующий мэр города Братска С. не разговаривал и не просил забирать иск в отношении З. Забрать свой иск истец решила сугубо лично и только для того, чтобы дать возможность братчанам сделать свой выбор самим в отношении выбора будущего мэра Братска. Сведения, а именно: «...Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск...», оглашённые в открытом обращении от ДД.ММ.ГГГГ к братчанам мэра города Братска С. в СМИ в отношении истца являются клеветой и попыткой ввести в заблуждение избирателей г. Братска, которые пришли на выборы ДД.ММ.ГГГГ и которые не пришли на выборы ДД.ММ.ГГГГ. Данные ложные сведения воздействуют с положительным результатом для бенефициаров (выгодополучателей) лжи. Граждане, привыкшие доверять, доверяют оглашённой неправде в средствах массовой информации. Клевета влияет на мнение общества и может формировать негативное отношение в виду недостоверности утверждений, распространенных в эфире СМИ. Мэр города Братска С., озвученными в эфире недостоверными сведениями в отношении истца, причинил ей моральный вред, а так же нравственные страдания, которые выражены в том, что избиратели г. Братска и граждане, знающие ее, родственники истца, коллеги по работе, которые так же являются избирателями, услышав данную информацию о ней из уст действующего мэра города Братска С., обращались к истцу с вопросом о действительности услышанной ими информации из обращения действующего мэра С. Истцу пришлось перед ними оправдываться. Очень удивлены были родственники, думая, что она от них что-то скрывает. Таким образом, мэром города Братска С., нарушены честь, достоинство и деловая репутация истца несоответствующей действительности информацией в отношении нее, озвученной в открытом обращении от ДД.ММ.ГГГГ к братчанам мэром города Братска С., который к ней не обращался, чтобы она отозвала свой иск. При этом, подать в суд на соперника не является нечестным методом борьбы на выборах. Это как раз законный метод борьбы на выборах.

В судебном заседании истец Р. Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что принимала участие в выборах на должность мэра МО г. Братска. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Братский городской суд с иском к другому кандидату на должность мэра города, принимавшего участие в выборах, - З., с целью снятия его кандидатуры с выборов. Однако, позже она по собственной инициативе отозвала данное исковое заявление. Ответчик к ней по данному поводу не обращался и не просил забрать иск к З. Считает, что данные сведения, озвученные С. в открытом обращении к жителям г. Братска ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, а также деловую репутацию. Распространив ложные сведения о ней, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 руб. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик С. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, поскольку считает, что иск не содержит ни одного довода, который бы свидетельствовал о порочащем характере сведений, распространенных ответчиком в отношении истца. О какой клевете, обмане и сведениях, хоть как-то затрагивающих честь истца, идет речь в исковом заявлении не обозначено. В отрывке его обращения к гражданам, приведенном истцом, ответчик не увидел ничего оскорбительного по отношению к ней. Наоборот, он полагает, что если истец самостоятельно приняла решение об отзыве своего искового заявления к З., даже без учета его (С.) позиции, это характеризует ее как человека честного и порядочного. Настаивает на том, что исковое заявление Р. лишено каких-либо оснований и не подлежит удовлетворению. Комментировать необоснованные обвинения истца в клевете и мошенничестве в рамках рассмотрения гражданского дела полагает излишним и нецелесообразным. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо – губернатор Иркутской области – Л. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы безопасности по Иркутской области не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Согласно письменным объяснениям по делу, полагает, что в исковом заявлении не содержится доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, носящих порочащий характер, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – председатель Территориальной избирательной комиссии г. Братска – М. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражений на иск, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Положениями ст. ст. 21, 23 Конституции РФ гарантируется защита достоинства личности, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иным способом по своему выбору.

Исходя из положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 9, 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения Братской городской территориальной избирательной комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ истец Р. была зарегистрирована кандидатом на должность мэра МО г. Братска.

Как следует из обоснования искового заявления, истец просит признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности следующие фразы, озвученные ДД.ММ.ГГГГ в открытом обращении к жителям г. Братска ответчиком - мэром города Братска С.: «...Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск...».

Факт озвучивания вышеуказанных фраз ответчиком С. был подтвержден в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи данного открытого обращения мэра к жителям г. Братска.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, с применением положений ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные фразы действительно были произнесены ответчиком С. в открытом обращении к жителям города Братска, которое было транслировано в средствах массовой информации, а также в сети «Интернет», т.е. публично были озвучены ответчиком в ходе выступления, которое было просмотрено неопределенным кругом лиц.

Вместе с тем, рассматривая фразу, произнесенную ответчиком в обращении от ДД.ММ.ГГГГ: «Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы», суд приходит к выводу, что, исходя из смысловой словесной конструкции, контекста, в котором данная фраза была употреблена С., а также более широкого контекста, позволяющего судить о восприятии данного высказывания лицами, до сведения которых оно было доведено, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что указанные сведения относятся к ней лично, в связи с чем, нарушений личных неимущественных прав истца, произнесением ответчиком данной фразы в открытом обращении к жителям города ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Разрешая исковые требования относительно высказанной ответчиком фразы: «Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск», суд находит состоятельными доводы истца о том, что данные фразы следует отнести именно к ней. При этом, суд учитывает, что доводы истца о несоответствии действительности сведений об обращении ответчика к истцу с просьбой забрать исковое заявление к кандидату в мэры МО г. Братска З. не опровергнуты ответчиком.

Однако, суд не усматривает объективных доказательств, свидетельствующих о порочащем характере сведений в отношении истца, содержащихся в обращении ответчика.

Так, факт подачи искового заявления к З. истцом не отрицается, в связи с чем, указанное утверждение ответчика соответствует действительности. При этом, вышеуказанная фраза в целом по форме изложения, смысловому содержанию носит характер оценочного суждения и личного субъективного мнения ответчика о причине обращения истца с иском к З. («чтобы исключить его из предвыборной гонки»), которое не может быть предметом опровержения, не содержит в себе утверждения о нарушении Р. Е.В. действующего законодательства РФ, а также совершении ею общественно опасных деяний либо обвинения ее в неправильном и неэтичном поведении в личной или общественной жизни, при этом, по смыслу ст. 152 ГК РФ, не умаляет честь и достоинство истца, а также ее деловую репутацию.

Кроме того, содержание и общий контекст оспариваемой истцом фразы указывают на то, что данное выражение явилось мнением ответчика о видении им ситуации относительно действий истца в рамках предвыборной компании. Данная фраза является способом реализации возможности С. высказывать свое мнение, гарантированной государством, по самым различным вопросам общественного, государственного или иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ.

Фраза ответчика: «Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск», в целом, по мнению суда, не содержит в себе оскорбительных высказываний в адрес истца. Формулировка предложений, с учетом контекста всего выступления ответчика направлена на выражение его личного мнения относительно процесса выборов кандидата на должность мэра МО г. Братска, а не на навязывание личного мнения или убеждения автора высказывания – С. Общий смысл фразы и возможные выводы из ее содержания не могут быть предметом судебной проверки, поскольку оспариваемая истцом фраза, как установлено судом, не носит порочащего характера, включает оценочные суждения, распространение которых не признается нарушением личных неимущественных прав граждан.

При этом, суд учитывает, что утверждение, как лингвистическая категория, не тождественно утверждению о факте, как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Понимание истцом оспариваемых сведений именно как утверждений о совершении неэтичного и незаконного поступка, неправильном поведении, является отражением исключительно ее субъективного восприятия приведенной информации.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные оспариваемые истцом фразы ответчика носят порочащий характер и ущемляют нематериальные права и интересы Р.

Поскольку истцом Р. не представлено достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком ее нематериальных прав, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р. к С. о признании порочащей честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующей действительности информацию в отношении Р. - экс кандидата на должность мэра муниципального образования г. Братска, озвученную в открытом обращении к Братчанам мэром города Братска С.: «...Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск...»; об обязании С. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Р., озвученную в открытом обращении к Братчанам мэром города Братска С.: «...Многие кандидаты используют нечестные методы борьбы. Так 30 августа, в пятницу кандидат в мэры Р. подала в суд на З., чтобы исключить его из выборной гонки. Как мэр города, я обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск...»; об обязании мэра города Братска С. ежедневно в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда во всех новостных сообщениях, оповещать жителей города Братска о том, что он совершил «ошибку», сообщая о том, что он якобы обратился к Р. и попросил её отозвать свой иск в отношении З.; об обязании мэра города Братска С. на ТВ, по местному радио, финансируемых (полностью или частично) из государственного и муниципального бюджетов, в вечернее время с 20-00 до 21-00 часа в течении 10 дней предоставлять не менее 10 минут Р. для изложения информации, опровергающей ложные сведения в отношении нее, озвученные в открытом обращении к Братчанам мэром города Братска С.; об обязании мэра города Братска С. в печатных изданиях, финансируемых (полностью или частично) из государственного и муниципального бюджетов, опубликовать решение суда по результатам рассмотрения данного искового заявления; о взыскании с С. в пользу Р. компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Щербакова