Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по заявлению Закирова Рашида Асхадовича об оспаривании решения ИФНС РФ по КАО г. Омска о возврате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС РФ по КАО г. Омска о возврате налога. В обоснование доводов указал, что является клиентом брокерской фирмы «...», которая является налоговым агентом по доходам заявителя от операций на рынке ценных бумаг. По итогам 2007 года «...» исчислен подоходный налог с Закирова Р.А. в сумме ... рублей с дохода ... рублей. Закиров Р.А. в соответствии со справкой о доходах за 2007 год подал налоговую декларацию и полностью рассчитался по подоходному налогу за 2007 год. Позднее выяснилось, что в сумме указанного дохода не был учтен полученный заявителем убыток от операций на срочной рынке в размере ... рублей, о чем у «...» получена соответствующая справка. Налоговые базы по операциям с ценными бумагами (купля-продажа акций) и по операциями на срочном рынке (купля-продажа фьючерсов и опционов) определяются отдельно. Таким образом, с прибыли по операциям с ценными бумагами с заявителя исчислен налог в сумме ... рублей, а убыток от операций на срочном рынке не был учтен в общей налоговой базе, с чем он не согласен. Сумма излишне взысканного подоходного налога с неучтенного убытка составила ... рубля. 15.09.2008 года Закиров Р.А. обратился в ИФНС РФ по КАО г. Омска с заявлением о возврате излишне взысканного подоходного налога за 2007 год, с приложением корректирующей налоговой декларации. Решением ИФНС РФ по КАО г. Омска Номер обезличен от 17.02.2009 года в возврате налога заявителю отказано. Считает, что налоговая база должна учитывать общий финансовый результат от всех операций. В пункте 8 статьи 214.1 НК РФ идет речь об одной и общей налоговой базе, как и требует пункт 2 статьи 210 НК РФ. Срок для обжалования решения налоговой инспекции, истекший 17.05.2009 года, пропущен по уважительным причинам, поскольку заявитель, начиная с 04.11.2008 года, обращался в различные органы государственной власти РФ с просьбой устранить имеющиеся неясности и противоречия в Налоговом Кодексе РФ.

Просил признать незаконным пункт 2 решения ИФНС РФ по КАО г. Омска Номер обезличен от 17.02.2009 года в части отказа в возврате излишне взысканного налога. Обязать ИФНС РФ в КАО г. Омска вернуть излишне взысканный налог в сумме 137 073 рубля, исчислить и уплатить заявителю пени за просрочку возврата налога в соответствии с п.10 ст.78 НК РФ. Обязать ИФНС РФ в КАО г. Омска компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, на ксерокопирование документов 60 рублей.

Впоследствии Закиров Р.А. требование в части уплаты процентов уточнил, просил обязать ИФНС РФ в КАО г. Омска исчислить и уплатить ему в соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ проценты за просрочку возврата налога по состоянию на 28.07.2010 года в сумме 35 184,42 рубля.

В судебном заседании Закиров Р.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что 15.09.2008 года обратился в ИФНС России по КАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2007 года, к заявлению приложил корректирующую налоговую декларацию. ИФНС России по КАО г. Омска отказала мне в возврате налога. Считает, что налоговая база должна учитывать общий финансовый результат от всех операций. В соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Следовательно, определяется общая налоговая база для одной налоговой ставки. В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 214.1. В п. 2 ст. 214.1 определено, что для операций с ценными бумагами и с инструментами срочных сделок налоговая база определяется раздельно, однако далее п. 8 указанной статьи установлено, что налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Ссылка ИФНС России по КАО г. Омска на п. 3 ст. 214.1 НК РФ не актуальна, поскольку он не уменьшал налоговую базу по операциям с ценными бумагами на сумму убытка по срочным сделкам, а определил общую налоговую базу путем сложения налоговых баз по этим двум операциям. Акции это один вид, а фьючерские операции – это другой вид. Заявитель торгует на одном рынке, с одного компьютера. Согласно новой редакции ст. 214.1 п. 12, которая вводит понятие финансового результата, который определяется отдельно по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов. Следовательно, убытки уменьшают налоговую базу. Это изменение устанавливает дополнительные гарантии прав налогоплательщиков. Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ данные изменения имеют обратную силу без указания на это. Решение ИФНС России по КАО г. Омска состоялось 17.02.2009 года, однако раннее он писал письма в различные государственные органы, просил их выслать конкретное экспертное заключение о том, что имеются неясности. Вся переписка завершилась в августе 2009 года, однако в тот период Закиров Р.А. участвовал в другом судебном деле.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по КАО г. Омска – Симонова О.В. (копия доверенности –л.д.75) указала на пропуск Закировым Р.А. срока на обжалование решения государственного органа, просила оставить заявление Закирова Р.А. без рассмотрения. По существу заявленных требований возражала, посчитав решение налогового органа законным и обоснованным. Суду пояснила, что заявителем неправомерно был отражен размер убытка по финансовым инструментам срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги. В ст. 214.1 НК РФ четко определено, что налоговая база определяется отдельно по каждой категории операций. Доходы также определяются отдельно. Сумма полученного убытка по одной категории не может быть применена для снижения прибыли по другой категории. Существует письмо Минфина ФР от 21.12.2007 года, которое относится к спорному периоду налогообложения. Новая редакция ст. 214.1 НК РФ действует с другого периода, и не относится к спорному. Пени взыскиваться не могут, могут взыскиваться только проценты. По справке налог удержан в сумме 120 356 рублей, а заявитель просит вернуть 137 073 рубля.

Представитель УФНС России по Омской области – Личман О.В. (копия доверенности –л.д.76) против удовлетворения заявления возражала, указав, что оснований для восстановления срока на обжалование нет, обращение в органы государственной власти и ведение другого процесса, не являются уважительными причинами. В УФНС России по Омской области налогоплательщик не обращался, Управлением его права не были нарушены. Заявителем неправильно толкуется ст. 214.1 НК РФ, в ней говорится, что налоговая база по разным сделкам считается по-разному. В новой редакции говорится, что убытки по одним сделкам могут переноситься на другой период по тем же сделкам.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 1 Налогового Кодекса РФ, действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Закировым Р.А. за отчетный период 2007 года получен доход в сумме ... рубля, облагаемая сумма дохода ... рубль, сумма налога исчисленная составляет ... рублей, сумма налога удержанная ... рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2007 год Номер обезличен от 21.04.2008 года, выданной ЗАО «...». л.д.26).

15.09.2008 года Закировым Р.А. в ИФНС РФ по КАО г. Омска была подана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2007 года, согласно которой общая сумма дохода Закирова А.Р. составила ... рубля, облагаемая сумма дохода ... рубль, сумма налога исчисленная составляет ... рублей, сумма налога удержанная ... рублей л.д.101-117).

Согласно справке ЗАО «...» Номер обезличен от 11.09.2008 года, операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, совершенным Закировым Р.А. в 2007 году в рамках договора на брокерское обслуживание Номер обезличен от 13.09.2004 года, убыток, не учтенный в соответствии с пунктом 2 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по операциям купли-продажи ценных бумаг и не отраженный в справке о доходах физического лица за 2007 год Номер обезличен, выданной ЗАО «...» 21.04.2008 года, составил ... рублей л.д.12).

15.09.2008 года Закировым Р.А. в ИФНС РФ по КАО г. Омска подано заявление о возврате излишне взысканного налога л.д.13).

Решением ИФНС РФ по КАО г. Омска Номер обезличен от 17.02.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки Номер обезличен от 30.12.2008 года в отношении Закирова Р.А., проведенной на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год, заявителю отказано в возмещении суммы налога на доходы физических лиц в размере ... рублей л.д.6-11).

В обоснование заявленных требований Закиров Р.А. ссылается на то, что с прибыли по операциям с ценными бумагами с заявителя исчислен налог в сумме ... рублей, а убыток от операций на срочном рынке не был учтен в общей налоговой базе, с чем он не согласен, так как налоговая база должна учитывать общий финансовый результат от вех операций

Вместе с тем, в соответствии с п.1 статьи 214.1 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, учитываются доходы, полученные по следующим операциям:

купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;

купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;

с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги;

купли-продажи инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, включая их погашение;

с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, осуществляемым доверительным управляющим (за исключением управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд) в пользу учредителя доверительного управления (выгодоприобретателя), являющегося физическим лицом.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что налоговая база по каждой операции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, определяется отдельно с учетом положений настоящей статьи. Под финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, в целях настоящей главы понимаются фьючерсные и опционные биржевые сделки.

По пункту 3 статьи 214.1 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действующей на период подачи налоговой декларации) доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Таким образом, при получении физическим лицом дохода от операций с ценными бумагами различных категорий налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется отдельно по совокупности сделок с каждой категорией ценных бумаг. То есть отдельно по совокупности сделок в налоговом периоде с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и отдельно с не обращающимися.

Ссылка заявителя на необходимость применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 10, 11 ст. 2 Федерального закона от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми статья 214.1 Налогового Кодекса РФ изложена в новой редакции, признана судом необоснованной.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрен иной порядок вступления их в силу.

Пункт 10 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Действие положений статьи 214.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 10 статьи 2 настоящего Федерального закона), и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года, кроме того указанные положения действуют до 1 января 2010 года.

Поэтому доводы Закирова Р.А. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, каких-либо иных доказательств в обоснование жалобы Закировым Р.А. не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания действий ИФНС России по КАО г. Омска незаконными.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению также требования заявителя о возложении обязанности на ИФНС РФ по КАО г. Омска о выплате процентов на сумму излишне взысканного налога подлежащей возврату налогоплательщику.

Кроме того, суд учитывает, в силу ч.1 статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Инспекцией ФНС РФ по КАО г. Омска решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отказе в возмещении суммы налога на доходы физических лиц было вынесено 17.02.2009 года л.д.6-11). Из пояснений участников в судебном заседании следует, что копия решения получена заявителем в пятидневный срок. Таким образом, срок для обращения с указанным заявлением в суд истек 17.05. -22.05.2009года.

В обоснование доводов пропуска установленного законом срока Закиров Р.А. ссылался на то, что начиная с 04.11.2008 года, он обращался в различные органы государственной власти РФ с просьбой устранить имеющиеся неясности и противоречия в Налоговом Кодексе РФ, участвовал в другом судебном процессе.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации гражданином своего права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа в установленный законом трехмесячный срок. Поэтому суд не находит оснований в восстановлении пропущенного срока и считает возможным отказать в удовлетворении заявления также в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оказать в удовлетворении заявления Закирова Рашида Асхадовича об оспаривании решения ИФНС РФ по КАО г. Омска Номер обезличен от 17.02.2009г. в части отказа в возмещении суммы налога на доходы физических лиц за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10-ти дней срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу