Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславцева Василия Павловича к Суроткиной Марии Дмитриевне о признании недействительным отказа от обязательной доли, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Переславцев В.П. обратился в суд с иском к Суроткиной М.Д. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, выраженного в заявлении от Дата обезличенаг., отмене свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Суроткиной М.Д., признании за ним права собственности на квартиру ... по ... в г.Челябинске л.д. 6- 10, 77).

В обосновании иска указал, что состоял в браке с ФИО1 с Дата обезличена. В период брака была приобретена однокомнатная кооперативная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске. Первоначальный паевой взнос был внесен в январе Дата обезличена года и тогда же выплачен пай. Дата обезличенаг. ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное ЧГНК Номер обезличен в пользу сестры Суроткиной М.Д. на однокомнатную квартиру. Дата обезличенаг. ФИО1 умерла. Ему как пережившему супругу было выдано свидетельство о праве собственности на 1/ 2 долю в праве на спорную квартиру. Заявлением от Дата обезличенаг. он принял обязательную долю. В процессе оформления Суроткина М.Д. уговорила его написать отказ от обязательной доли, взамен осуществления ухода за ним, поскольку нуждается в постоянном уходе, является инвалидом детства 1 группы. Личного желания отказаться от обязательной доли у него не было. О том, что было заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, он не знал и не понимал его значение. Последствия такого заявления нотариусом разъяснены ему не были. Не знал, что не допускается передача наследства с условиями. Дата обезличенаг. написал заявление не своему желанию, об отказе от обязательной доли, под влиянием обмана и удрученном состоянии. Действий по уходу за ним Суроткина не осуществляла. Дата обезличенаг. Суроткина М.Д. написала заявление о намерении продать принадлежащую ей 1/ 2 долю в праве, с предложением о ее выкупе за 350 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что отказался от обязательной доли с условием получения ухода за ним со стороны Суроткиной М.Д. До февраля 2010г. не считал, что его права нарушены, был согласен, что он и Суроткина имеют по 1/ 2 доли в праве на спорную квартиру. Срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с февраля 2010г., периода, когда Суроткина заявила о намерении получить 100 000 руб. 00 коп. за свою долю в квартире.

Представитель истца Воробьева М.Ю. (доверенностьл.д. 53) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении и указанным истцом.

Ответчик в заседание не явилась, извещена л.д. 79).

Представитель ответчика Егоркина Л.А. (доверенностьл.д. 51) в заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявление от Дата обезличенаг. было написано истцом добровольно. Заявила о пропуске срока исковой давности л.д. 82-83).

3 - и лица – представитель Управления Росреестра по Челябинской области, нотариус Трубицина С.С. в заседание не явились, извещены (Л.д. 80,81), представили отзывы л.д. 73-74, 94).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1118 ч. 1, 5 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Переславцев В.П. и ФИО1 состояли в браке с Дата обезличенаг. л.д. 15). Дата обезличенаг. ФИО1 было составлено завещание на спорную квартиру в пользу ФИО2, удостоверенного ЧГНК Номер обезличен л.д. 39).

Дата обезличенаг. ФИО1 умерла л.д. 16 – свидетельство о смерти).

Собственником однокомнатной кооперативной квартиры по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ... являлась ФИО1, пай выплачен в январе 1988г., что усматривается из справки ЖСК «Заря» от Дата обезличенаг. (Л.д. 14), в настоящее время в квартире зарегистрирован истец л.д. 23).

На основании заявления Суроткиной М.Д. от Дата обезличенаг. было заведено наследственное дело Номер обезличенДата обезличенаг. после смерти ФИО1 л.д. 32, 33).

Согласно справке формы 29 ЖСК «Заря» от Дата обезличенаг. на момент смерти ФИО1 в спорной квартире имел регистрацию ее муж Переславцев В.П. л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Заявлением от Дата обезличенаг. Переславцев В.П. (Л.д. 35) принял наследство и просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, положения ст. 34 СК РФ ему разъяснено.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1157 ч. 2, 3 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Дата обезличенаг. заявлением Переславцев В.П. отозвал свое заявление от Дата обезличенаг., указав, что на обязательную долю не претендует л.д. 36), предъявил заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1 / 2 долю имущества, нажитого в браке л.д. 41).

Дата обезличенаг. ЧГНК Номер обезличен истцу было свидетельство о праве собственности на 1/ 2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на спорную квартиру, реестр Номер обезличен Номер обезличен л.д. 42), ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/ 2 долю в праве на спорную квартиру, реестр Номер обезличен л.д. 43).

Действующее законодательство не содержит запрещения на принятие отказа от обязательной доли в наследстве после её принятия.

Основанием для обращения с данным иском явилось то, что, по мнению истца, указанный отказ от обязательной доли не соответствует требованиям ст.ст. 1149, 1158 ГК РФ, а потому в силу ст. 179 ч. 1 ГК РФ является недействительным.

Как следует из пояснений истца о наличии завещания от имени ФИО1 в пользу Суроткиной М.Д. знал в 1993г. Отказался от обязательной доли в пользу наследника по завещанию под условием получения ухода за ним, поскольку является инвалидом детства 1 группы.

Доводы истца о том, что он отозвал свое заявление о принятии обязательной доли под условием получения ухода за ним со стороны Суроткиной М.Д. подтверждения в заседании не нашли. Данные обстоятельства отрицала в заседании представитель ответчика Егоркина Л.А.

Как следует из пояснений истца Суроткина за ним ухаживала два месяца – в июне и июле 2005г., после чего отказалась.

Заявление от Дата обезличенаг. написано собственноручно истцом, в нем выражена его воля об отказе от обязательной доли, без указания в чью пользу, отсутствует условие при котором истец отказался от обязательной доли. В этот же день Переславцев В.П. выразил желание получить свидетельство о праве собственности как переживший супруг.

Дата обезличенаг. истец понимал, что 1 / 2 долю в праве на спорную квартиру получит наследник по завещанию Суроткина.

На конец 2005г. знал о том, что он и Суроткина имеют по 1 / 2 доле в праве на спорную квартиру. Не считал, что его права нарушены до февраля 2010г., момента, когда ответчик стала требовать от него денежные средства за долю в квартире.

Обращение ответчика к истцу с уведомлением о предложении покупки ее доли в спорной квартире в соответствии со ст. 250 ГК РФ не свидетельствуют о недействительности отказа от обязательной доли в наследстве л.д. 19).

Показания свидетеля ФИО3 на выводы суда не влияют л.д. 62).

В силу ст. 181 ч. 2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления от Дата обезличенаг. недействительным по правилам пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, не подтвердив то, что ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца об отказе от обязательной доли в наследстве.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который следует исчислять с Дата обезличенаг. Переславцев В.П. обратился в суд Дата обезличенаг. л.д. 6). Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Доводы истца о том, что срок необходимо исчислять с февраля 2010г. судом не принимаются.

В иске истцу следует отказать в полном объеме. 8,8 кв.м. - комнату комнату 15, 6 кв.м.,к пользования определить. пользование ею комнатой 1кольку истец не имел возможности все

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Переславцева Василия Павловича к Суроткиной Марии Дмитриевне о признании недействительным отказа от обязательной доли, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Дата обезличенаг.

Судья

Секретарь