Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2000 году построил строение, назначение жилое, 1 - этажный, общая площадь 94,3 кв.м., инвентарный номер ***, литер А, расположенное по адресу: ***.

Объект индивидуального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок под индивидуальное строительство, площадью 701 кв.м, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается Постановлением мэра г. Благовещенска от 26 февраля1998 года № 475.

Объект индивидуального строительства - жилой дом был построен своими силами, а в силу п.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку построен без получения необходимого разрешения.

На данный объект строительства изготовлен технический паспорт 01 декабря 2017 года.

Технические решения соответствует требованиям экологических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и имущественные интересы третьих лиц.

Просит признать за собой право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 94,3 кв.м., расположенного поадресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок под индивидуальное строительство, общей площадью 701 кв.м.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок находится в аренде у истца, объект построен в 2000 году. ВВ владел указанным земельным участком с 1991 года на праве пожизненного наследуемого владения, затем продал участок истцу, последний в свою очередь взял его в аренду.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, указав, что в связи с отказом ВА от земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство от 04 августа 1997 года № 15430, выдан на основании постановлением мэра г. Благовещенска от 26 февраля 1998 года № 475) ФИО3 предоставлен в аренду дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: ***, для строительства индивидуального жилого дома, согласно прилагаемой схемы. В соответствии с п. 1 указанного постановления оно действовало в течение трех лет со дня его принятия, то есть до 26 февраля 2001 года.

При этом ФИО3 договор аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** с органом местного самоуправления не заключался.

15 марта 2018 года, спустя 20 лет, она обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка. Письмом от 23 марта 2018 года (исх. № 677/16) администрацией г. Благовещенска ей отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

На момент спора право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** под спорным объектом не оформлено надлежащим образом, и у истца отсутствует.

В рассматриваемом случае самовольная постройка - индивидуальный жилой дом построен не только без разрешения на строительство, но и в отсутствие земельного участка, предоставленного для этих целей, соответственно, истец не относится к той категории лиц, за которыми возможно признание права собственности на объекты самовольного строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет общую площадь 701 кв.м.

Согласно карты зон с особыми условиями использования территории, которая является неотъемлемым приложением Правил землепользования и застройки утвержденными Решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 № 26/100 (ст. 19.1 Правил), земельный участок под спорным объектом полностью находится в границах зоны Ж-1 - зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками.

Пунктом 3.1.1 ст. 19.1 Правил установлено, что для размещения индивидуального жилого дома минимальная площадь земельного участка должна составлять 800 кв.м., максимальная - 1500 кв.м. Таким образом, земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1.

По мнению истца соответствие спорного объекта вышеназванным нормам и правилам подтверждается техническим заключением о строительстве, изготовленного ИП ЕН

Вместе с тем, представленное техническое заключение не даёт ответы на ряд вопросов, которые необходимо выяснить при рассмотрении возможности признания права собственности на самовольную постройку, таких как: достаточна ли площадь земельного участка с кадастровым *** для размещения на нём индивидуального жилого дома; соблюдены ли установленные действующим законодательствомпротивопожарные разрывы между спорным строением и объектами,расположенными на смежных земельных участках; соблюдены ли при постройке спорного объекта минимальные отступы от построенного объекта до границ смежных земельных участков и расположенных на них строениях.

Кроме того, из представленного заключения следует, что отступ от границ с соседними участками составляет 3 м. и более. Однако из акта осмотра земельного и фототаблицы следует, что расстояние между самовольной постройкой и домом, расположенном на соседнем земельном участке значительно меньше.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Постановления мэра г. Благовещенска от 26 февраля1998 года № 475, ФИО3, предоставлен в аренду сроком на три года дополнительный земельный участок площадью 700,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, ранее предоставленного решением Благовещенского горисполкома № 423 2 п. 14 от 10 июля 1991 года (свидетельство о праве пожизненного-наследуемого владения землей от 04 августа 1997 года № 15430) гражданину ВВ для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2018 года, предоставленный земельный участок имеет кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок под индивидуальное строительство, площадью: 701+/-9 кв.м, сведения о собственнике отсутствуют.

На земельном участке возведена новая постройка – индивидуальный жилой дом 2000 года постройки общей площадью 94,3 кв.м., без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления г. Благовещенска.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строительство осуществлялось без соответствующего разрешения органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, указанная постройка является самовольной.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из адресного реестра г. Благовещенска от 09 апреля 2018 года (исх. 225/30), в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 03 сентября 2008 года № 2856, в адресном реестре зарегистрирован следующий адрес объекта недвижимости: ***, статус адреса: постоянный, тип объекта: здание, адрес, предшествующий регистрации: новое строительство, наименование: индивидуальный жилой дом; назначение: жилое, инвентарный номер объекта: ***, объект расположен в границах: квартала № МП-2, земельного участка с кадастровым номером ***.

15 марта 2018 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 23 марта 2018 года (исх. № 677/16) администрацией г. Благовещенска отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Из схемы планировочной организации указанного выше земельного участка подготовленной ООО Амургражданпроект» от 2017 года шифр ОТП – 209-2017, следует, что она выполнена в соотвествии с требованиями градостроительного регламента и на основании задания заказчика, топографической съемки, градостроительного плана земельного участка, постановления мэра г. благовещенска, СП 42.13330.10 Градостроительство, ГОСТ 21.508-93. Общая площадь земельного участка: 701 кв.м., площадь застройки: 135 кв.м., площадь покрытия: 215 кв.м., площадь озеленения: 351 кв.м. Проектируемое здание располагается на участке с соблюдением противопожарных разрывов. Технические решения соответствует требованиям экологических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Из технического паспорта на жилой дом от 01 декабря 2017 года с инвентарным номером ***, расположенного на указанном выше земельном участке, усматривается, что спорный объект является одноэтажным жилым домом, год постройки 2000, общей площадью 94,3 кв.м., жилая площадь 19,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ИП ЕН от 14 декабря 2017 года следует, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке выполнено в соответствии с «Нормативами градостроительного проектирования Амурской области», схемой планировочной организации участка. Отступ от границ с соседними участками составляет 3,0 м и более. Индивидуальный жилой дом литер «А» представляет с собой одноэтажное здание без подвала. В состав помещений жилого дома входят кухня, жилая комната, гараж. Стены жилого дома выполнены из железобетонных блоков с утеплителем и обшивкой сайдингом. Перекрытие - деревянный накат по балкам. Крыша - металлочерепица по деревянным стропилам. Дом Оборудован автономным отоплением - котел на твердом топливе. Водоснабжение - вода привозная. Канализация - выгреб. Обеспечено электроснабжение жилого дома в соответствии с нормами СНиП 31-02-2201 «Дома жилые одноквартирные». Площадь всех частей здания (Комнат и помещений вспомогательного м=использования) - 94,3 кв.м. Общая площадь жилого помещения 94,3 кв.м. Жилая площадь 19,4 кв.м.

Класс функциональной пожарной опасности: индивидуальный жилой дома - Ф1.4. Степень огнестойкости дома - III. Строительство индивидуального жилого дома на участке выполнено в соответствии с СП 42.13330.2011.

Из выкопировки карты градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне Ж-1, зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками. Пунктом 3.1.1 ст. 19.1 Правил установлено, что для размещения индивидуального жилого дома минимальная площадь земельного участка должна составлять 800 кв.м., максимальная – 1 500 кв.м.

Согласно позиции Верховного суда РФ, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года следует, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно позиции истца и его представителя, материалов дела, спорный объект построен в 2000 году, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как минимальная площадь земельного участка, на котором возведен спорный объект, должна составлять 800 кв.м. (ст.19.1 Правил), так как Правила землепользования и застройки утвержденные Решением Благовещенской городской Думы № 26/100, на которые ссылается представитель ответчика, утверждены и вступили в законную силу 27 октября 2016 года и не подлежат применению при разрешения настоящего спора.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика, что самовольная постройка - индивидуальный жилой дом построен не только без разрешения на строительство, но и в отсутствие земельного участка, предоставленного для этих целей истцу, так как земельный участок с кадастровым номером ***, предоставлен истцу на праве аренды, для строительства индивидуального жилого дома, он построен в 2000 году, то есть в установленные сроки, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суд не соглашается с тем, что при строительстве дома нарушены правила, в частности противопожарный разрыв, который по мнению представителя ответчика менее 3 м., что подтверждает актом осмотра земельного участка от 27 марта 2018 года и фототаблицей, однако представленные доказательства со стороны истца свидетельствуют о другом, что все нормы и правила соблюдены. Представитель ответчика о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом представленных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом подтверждена безопасность возведенного спорного объекта и соответствие его строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, спорный объект недвижимости возводится в границах принадлежащего истцам на праве аренды земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилья.

Так же суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц размещением спорного жилого дома, без получения разрешения на строительство указанного объекта, использование истцом земельного участка в соответствии с целевым назначением – для индивидуального жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права должен отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ в удовлетворении исковых требований приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенным нарушениям.

Статья 2 Конституции РФ, провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, ориентирует Конституционный Суд РФ при вынесении конкретных решений. Основываясь на указанных конституционных положениях, Конституционный Суд сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться так, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в установленную систему норм и предсказуемость законодательной политики.

На основании совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При его возведении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм, правил не допущено, доказательств обратного, представителем ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 94,3 кв.м., с инвентраным номером ***, расположенный с *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 г. А.В. Горбаконенко