Решение № 2-3222 от 27.10.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

                                                                                    Сыктывкарский городской суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3222/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е.

При секретаре Романовой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 октября 2011 года дело по иску Гайкулинец В.А. к Терентьеву С.С. о признании договора займа незаключённым и взыскании денежных средств, и

У с т а н о в и л :

Гайкулинец В.А. обратился в суд с иском к Терентьеву С. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

В судебном заседании   представитель истца уточнил исковые требования и просил признать устный договор беспроцентного займа от ** ** ** незаключённым, взыскании с ответчика денежных средств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на утоненных в судебном заседании от ** ** ** исковых требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Гайкулинец В.А. и Терентьев С.С. участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** истцом Гайкулинец В.А. был осуществлен блиц-перевод на сумму ... руб. на имя Терентьева С.С., что подтверждается справкой ОАО «...»  .

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статей 807 и 808 ГК РФ следует, что договор займа относится к реальным договорам, считается заключенным с момента передачи денег; подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Представленная истцом справка ОАО «...»   содержит сведения о фактическом получении заемщиком денежных средств, дату получения денег, размере денежных средств, полученных Терентьевым С.С., данные заемщика, то есть все элементы расписки.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований Гайкулинец В.А. о признании устного договора беспроцентного займа от ** ** ** незаключённым, не имеется, поскольку факт передачи истцом ответчику ... руб. нашёл свой подтверждение материалами дела.

В то же время, в силу ст. 807 ГК РФ с Терентьева С. С. в пользу Гайкулинец В.А. подлежит взысканию возврат суммы займа в размере ... руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанные денежные средства перечислялись истцом в связи с совместной предпринимательской деятельностью Терентьева С.С. и   В.И., поскольку допустимых доказательств этому ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Гайкулинец  В.А. к Терентьеву С.С. о признании договора займа незаключённым отказать.

Взыскать с Терентьева С.С. в пользу Гайкулинец В.А. ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей – всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова

Председательствующий: Е.Е.Петрова