Гражданский кодекс часть 1

1 декабря 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обосновании, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу . Помещение по указанному адресу истец сдает в аренду, с ответчиком заключен договор энергоснабжения . в отсутствии истца и уполномоченных им лиц, сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» была вскрыта электроустановка и составлен акт о неучтенном ( безучётном) потреблении электрической энергии, в ходе составления указанного акта были допущены существенные нарушения правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. При обращении с иском ООО «Иркутскэнергосбыт» в Иркутский районный суд Иркутской области о взыскании с истца долга в связи с безучётным потреблением электроэнергии, в удовлетворении исковых требований было отказано решением суда от . Апелляционным определением Иркутского областного суда от решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В связи с отсутствием предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, исходя из положений ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ, уточнив заявленный иск в соответствии со ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать в свою пользу упущенную выгоду в размере 360 000 рублей – за с по , состоящую из недополученной арендной платы по договору аренды, заключенному с ООО «АЙФРЕНДС» от , который расторгнут по причине ограничения ответчиком режима потребления электроэнергии.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО8 не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменные возражения, в доводах которых указала на обоснованность введения ограничения потребления электрической энергии, в связи с имеющейся задолженностью, обусловленной безучётным потреблением электрической энергии, выявленным . Также ответчик указывает на отсутствие признаков неправомерного поведения по отношению к потребителю электроэнергии и отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и понесенными убытками истцом, который мог воспользоваться альтернативным источником электрической энергии, расторжение договора аренды с по мнению ответчика обусловлено введением дистанционного режима работы на территории Иркутской области с в соответствии с Указами Губернатора. В дополнении к возражениям представитель ответчика указала на недоказанность фактической передачи принадлежащего истцу помещения арендатору и возврата указанного помещения в соответствии с актами приема-передачи, отсутствие правовых оснований для возложения ответственности, ссылаясь на незаключенность договора аренды.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» в судебном заседании ФИО5, действующая на основании доверенности № юр-148 от , в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая необоснованными требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Дополнительно пояснила суду, что в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о возобновлении подачи энергоснабжения, в том числе осуществлялись звонки по номеру телефона, указанному при заключении договора, фактически подключение было произведено в года.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права, судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере .... доли в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 230,1 кв.м., расположенное по адресу: .

ФИО1 заключен договор энергоснабжения , перечень электроустановок в составе настоящего договора – нежилое помещение, расположенное по адресу: .

Ограничение режима потребления введено на основании акта № от , копия указанного акта представлена в суд. Из указанного акта следует, что электроустановка в нежилом помещении по адресу: – объем ограничения – полное.

Основанием для введения указанного ограничения – в виде отключения электроэнергии послужило наличие задолженности, которая рассчитана ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с безучётным потреблением электроэнергии.

Согласно уведомлению, направленному ООО «Иркутская энергосбытовая компания» сетевой организации – филиал ОАО « ИЭСК» Южные электрические сети, указанное уведомление получено мастером ГТЭ ФИО6 , подключение выполнено . Уведомление содержит подпись потребителя ФИО1 и лица, осуществившего подключение - электромонтер ФИО2.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, ответчиком было произведено полное отключение электроэнергии, подача которой возобновлена только .

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда. Наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (п.п. 1, 2 ст. 547 ГК РФ).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая вопрос о правомерности действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от , а именно составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от с нарушением требований действующего законодательства, выставлении задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии для оплаты истцом и последующего за неоплатой отключения электроэнергии.

Оценивая указанные действия ответчика, суд приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем истцу произведено ответчиком неправомерно, что свидетельствует о виновности его действий и является основанием для взыскания убытков на основании ст. 1064 ГК РФ без учета ограничений, установленных ст. 547 ГК РФ.

В подтверждение доводов иска о понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды в суд представлены следующие доказательства: договор аренды нежилого помещения от , заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО « Айфрэндс» в лице ФИО7, в соответствии с которым арендатору передается нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: , сроком на 11 месяцев. К числу обязательств арендодателя относится предоставление услуг водоснабжения (горячей и холодной воды), энергоснабжения, канализации и вывоза бытового мусора. Размер арендной платы определен – 53 000 рубля ежемесячно, в постоянную часть арендной платы включается плата за электроэнергию, охрану, домофон, вода; соглашение от между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО « Айфрэндс» в лице ФИО7 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: , претензия ФИО7 от , в которой директор ООО «Айфрэндс» ссылается на отключение электроэнергии в арендованном нежилом помещении, уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения от ; акт приема-передачи нежилого помещения от между ООО «Айфрэндс» в лице ФИО7 и ФИО1, сведения из Частного охранного агентства «Авангард-Секьюрити» о включении ФИО7 в список пользователей охранной сигнализации по объекту: нежилое помещение, расположенное по адресу: период с по годы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил наличие правоотношений по договору аренды с истцом и расторжение договора аренды по причине отсутствия электроэнергии в арендуемом нежилом помещении, расположенном по в , где осуществлялось производство, для которого требовалась электрическая энергия, поскольку использовались швейные машины, фен.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает доказанными доводы иска относительно сдачи в аренду ООО «Айфрэндс» принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: , где он является собственником ? доли в праве собственности и расторжении указанного договора по соглашению сторон в связи с отсутствием электроэнергии.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о незаключенности указанного договора в связи с отсутствием необходимых для договора аренды сведений, отсутствии потребления электроэнергии в период января-марта 2020 года, злоупотреблении правом со стороны истца, которым не оплачивались налоги с арендных платежей, несоблюдении порядка расторжения договора аренды, установленного гражданским законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о расторжении договора аренды было достигнуто сторонами указанного договора в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, невыполнение обязательств истцом по оплате налогов от полученного им дохода в виде арендной платы не освобождает ответчика от обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате отключения электроэнергии.

Также несостоятельным суд считает доводы ответчика и третьего лица о введении ограничений деятельности, связанных с распространением короновирусной инфекции на территории в году, поскольку указанные меры введены на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с по , в то время, как договор аренды был расторгнут ранее, по причине отключения электроэнергии. Введение дополнительных ограничений в ООО «Иркутскэнергосбыт» в году не освобождает от ответственности за ущерб, причиненный истцу незаконным ограничением.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствами, в том числе связанными с отсутствием законных оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, поставляемой в нежилое помещение по адресу: , принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, что повлекло расторжение договора аренды нежилого помещения, срок действия которого установлен с – на 11 месяцев, суд считает обоснованными заявленные в уточненном иске требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из ежемесячных платежей арендной платы за период с по ( срок окончания договора аренды) – за 8 месяцев, исходя из установленного платежа арендной платы по договору в размере 40 000 рублей ( без учета расходов, связанных с коммунальными платежами, которые не потреблялись ввиду отсутствия возможности эксплуатации нежилого помещения в связи с отключением электроэнергии). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 320 000 рублей ( 40 000 Х 8). В большей части исковые требования признаются судом необоснованными и не соответствующими сроку договора аренды.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 убытки в размере упущенной выгоды 320 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 400 рублей, в оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2021