Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, КПК «Тяжинский кредитный союз» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что между управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства <адрес> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, под № в ПГК «Ключевой» в Заводском районе города Кемерово площадью 24,7 кв.м. ФИО1 построил капитальный гараж по адресу: <адрес><адрес> площадью 22,4 кв.м. Капитальный гараж по адресу: <адрес> <адрес> площадью 22,4 кв.м., был принят и введен в эксплуатацию на основании разрешения Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности за ФИО1 на объект недвижимости - гараж по адресу: <адрес> площадью 22,4 кв.м., зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской областиДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним «29» мая 2003 года сделана запись №. Истец обнаружил, что указанный гараж, принадлежащий ему на праве собственности, выбыл из его законного владения в результате совершения незаконных сделок по отчуждению объекта недвижимого имущества: первая незаконная сделка, по которой правообладателем (собственником) стало юридическое лицо - Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз»; вторая незаконная сделка, по которой правообладателем (собственником) стало физическое лицо - ФИО3, дата государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ; третья незаконная сделка, по которой правообладателем (собственником) стало физическое лицо - ФИО2, дата государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» сделок по отчуждению гаража не заключал. Его воля на отчуждение гаража отсутствовала, что говорит о недействительности первой и всех последующих сделок, в результате которых произошло отчуждение гаража. Доказательства наличия воли истца на отчуждение гаража отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения дела правообладателем (собственником) является физическое лицо - ФИО2, которой перешёл объект недвижимого имущества - гараж от ФИО3, дата государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имущество подлежит истребованию от последнего правообладателя.

Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимости: гараж, назначение нежилое, площадь объекта 22,4 кв.м., кадастровый номер объекта 42:24:0101038:749, адрес объекта: Кемеровская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз», номер государственной регистрации права № признать недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимости: гараж, назначение нежилое, площадь объекта 22,4 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и ФИО3, номер государственной регистрации права №№ признать недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимости: гараж, назначение нежилое, площадь объекта 22,4 кв.м., кадастровый номер объекта № адрес объекта: Кемеровская область, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, №; истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: гараж, назначение нежилое, площадь объекта 22,4 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: Кемеровская область, <адрес>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что при отчуждении стоимость спорного гаража была умышленно занижена в несколько раз. При обращении в Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» документов по отчуждению гаража не дали, также нет достоверной информации о том, кем и каким образом внесены денежные средства в счет погашения займа. Уверена, что денежные средства поступили от ФИО4 Истец не подписывал никаких бумаг в отношении отчуждения спорного гаража, не был в суде и повесток не получал. Об аресте гаража истец не знал. О совершении сделки по отчуждению гаража он не знал, так как его на тот момент не было в городе. Решение суда и действия судебного пристава-исполнителя истец не обжаловал. ФИО1 узнал о том, что гараж выбыл из его владения, в период с 2010 по 2013 год, когда точно не знает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для признании сделок недействительными не имеется. Когда была совершена сделка по приобретению ФИО3 гаража, истец вскрыл гараж, совершил кражу, это было в 2009 или 2010 годах. Они вызывали полицию. В тот период истец уже знал, что гараж выбыл из его владения. О продаже гаража им стало известно из объявления в газете. Сын позвонил, узнал детали – стоимость гаража была установлена около 152000 руб. Сначала сын с КПК «Тяжинский кредитный союз» заключили предварительный договор купли-продажи, сын внес предоплату, затем заключили основной договор, зарегистрировали сделку в Управлении Росреестра и получили документы, подтверждающие право собственности. Сделка была законной, госрегистратором проверялась. Все последующее время они несли бремя содержания гаража, заплатили долг за предыдущего хозяина гаража за 2007 год. Указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, просила применить последствия пропуска срока, поскольку истец знал о продаже гаража еще в 2009 году. Если бы при заключении сделки были допущены нарушения с их стороны, регистрирующий орган бы не удостоверил сделку. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика КПК «Тяжинский кредитный союз», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика КПК «Тяжинский кредитный союз» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными. В качестве оснований истец указывает на то, что воля на отчуждения гаража отсутствовала (норму права о недействительности сделки не указывает), считает, что гараж перешел во владение ответчиков незаконно, просит истребовать в его пользу гараж, сроки исковой давности, по его мнению, не применимы. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам по первой сделке - гараж перешел в собственность КПК «Тяжинский кредитный союз» на основании Постановления УФСС о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Правовое основание - ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость переданного имущества составила 152772 руб. Данная стоимость переданного гаража была учтена, и задолженность уменьшена на сумму 152 772 руб. двумя платежами - 75000 руб., 77 772 руб. Сделка по передаче гаража зарегистрирована в Росреестре по Кемеровской области, имеется запись о регистрации. Впоследствии гараж перешел новым собственникам на основании сделок - от 21 марта 2009 года в пользу ФИО3 по договору купли-продажи, далее ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные сделки совершены с соблюдением требований к форме, зарегистрированы в установленном порядке, оснований для признания указанных сделок недействительными не имеется. Истцом не указано нормы права, в силу которых данные сделки являются недействительными. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Поскольку на собственника возложена обязанность содержать имущество крайний срок, в период которого он должен был узнать о нарушении своего права и поинтересоваться о судьбе своего гаража - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд в 2017 году, то есть спустя 7 лет после того, как он должен был узнать о нарушении своего права. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу, в том числе и по основанию - в связи с истечением срока исковой давности. Просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Данное дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей1Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.ст. 84, 87 Федерального закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу п. 2 ст.8ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истцу ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуальных гаражей под № в ПГК «Ключевой» в Заводском районе города Кемерово площадью 24,7 кв.м., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11).

ФИО1 построен капитальный гараж по адресу: <адрес><адрес>, площадью 22,4 кв.м., который принят и введен в эксплуатацию на основании разрешения Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости - гаража по адресу: <адрес> площадью 22,4 кв.м.

Также судом установлено, что решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО4 солидарно с ФИО6 и ФИО1 в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 140976,70 руб., в погашение процентов 74822,75 руб. и возврат госпошлины 3668,49 руб., а всего 215799,45 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 25-46), выписок из ЕГРН (л.д. 13, 14, 15) на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз». В рамках исполнительного производства было арестовано принадлежащее должнику недвижимое имущество - гараж по адресу: <адрес>, которое впоследствии передано на реализацию в специализированную организацию.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «Терминал-М» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) уведомило судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> о том, что торги, назначенные на «28» октября 2008 года по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, а именно: гараж, нежилое, общая площадь 24,72кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположен на земельном участке общей площадью 374724 кв.м. с кадастровым номером № место нахождения имущества: <адрес> (Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с непоступлением суммы основного платежа на счет Организатора торгов, аннулированы результаты торгов и признаны несостоявшимися.

Актом передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был передан взыскателю КПК «Тяжинский кредитный союз» в счет погашения долга (л.д.37).

При этом, судом установлено, что стоимость переданного имущества составила 152772 руб., данная стоимость гаража была учтена, задолженность уменьшена на сумму 152772 руб. двумя платежами – 75000 руб. и 77772 руб.

Задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников ФИО4, ФИО1, ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53415,90 руб.

Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» зарегистрировал свое право на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, в ходе принудительного исполнения решения Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 солидарно с ФИО6 и ФИО1 задолженности по договору займа в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», КПК «Тяжинский кредитный союз» воспользовался своим правом, с целью исполнения судебного акта оставил нереализованное имущество за собой.

В установленном законом порядке решение Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, действия судебного пристава-исполнителя также в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что состоялась сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего истцу, КПК «Тяжинский кредитный союз», которая, по мнению истца, является недействительной, поскольку он сделок по отчуждению спорного гаража не осуществлял, его воля на отчуждение гаража отсутствовала.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества КПК «Тяжинский кредитный союз» передан судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово в рамках принудительного исполнения судебного акта, передача регламентирована Законом об исполнительном производстве, что не является сделкой по отчуждению имущества, иное суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части признания недействительной сделки, в результате которой правообладателем спорного объекта недвижимости стал КПК «Тяжинский кредитный союз», являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.223ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п.1 ст. 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащимся в пункте 78, в порядке абзаца1 пункта 3 статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи1, пункта 3 статьи166и пункта 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья136 ГПК РФ, статья128 АПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

Как следует из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 47 – 50), выписок из ЕГРН (л.д. 13, 14, 15) Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» зарегистрировал свое право на спорный объект недвижимости, и в последующем заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность спорный гараж за 152722 руб. (л.д. 50).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3

Согласно представленного договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), ФИО3 (Даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО2 (Одаряемому),а Одаряемыйпринимает в дар гараж 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22,4 кв.м, принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и ответчиков.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания сделки купли-продажи, заключенной между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по заявленным истцом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из статей16и17Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Право собственности на отчуждаемый объект недвижимости КПК «Тяжинский кредитный союз», ФИО3 и ФИО2 возникло в установленном законом порядке, оно (право) никем не оспорено, заключая договоры они реализовывали право собственника, договоры исполнены сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО3 и ФИО2 суд также не устанавливает.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку на собственника возложена обязанность содержать имущество, крайний срок, в период которого истец должен был узнать о нарушении своего права, поинтересоваться о судьбе своего гаража – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2 следует, что бремя содержания спорного гаража с 2009 года несли сначала ее сын ФИО3, затем она, погасили задолженность за прежнего собственника ФИО1, образовавшуюся за период с 2007 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 отказалась пояснить обстоятельства того, в какой период времени истцу стало известно о нарушении, по его мнению, его права. При этом, в материалы дела стороной истца представлена выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 13), из которой следует, что она выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о переходе права собственности на спорный гараж КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО3

Таким образом, информация о переходе права собственности истцу стала известна не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества – спорного гаража, в результате которых правообладателем стал КПК «Тяжинский кредитный союз» ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время истец собственником спорного имущества не является, право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком ФИО2, находится в ее законном владении, она несет бремя его содержания, требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 потребительский кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2017 года.